Protectii QUAD405

[em2006]

A construit cineva vreo varianta cu componente discrete care sa inlocuiasca circuitele hibride N1/N2 (limitator SOA) din amplificatorul QUAD405-2?

Schema si fotografia sunt cele de mai jos:

 

 

 

Ma refer la un modul care poate fi inserat in locul celui original, de dimensiuni comparabile cu cel pe care l-am vazut aici:

http://www.keith-snook.info/quad-405-2-mods.html

In poza asta:

http://www.keith-snook.info/quad-stuff/QUAD-405-2-Modification/QUAD-402-2-discrete-N1-N2.png

[em2006]

Se pare ca vechiul 405 nu mai intereseaza pe nimeni.

[zal]

Dacă e neapărat nevoie, cu ceva dexteritate se pot replica pe cablaj de test.

[em2006]

Am gasit unul din module (N1) cu rezistenta mica intre pinii 1 si 4, ceea ce inseamna ca tranzistorul BCW60 are scurt CE.

TR7 e bun (a scapat probabil datorita suntarii BE de catre tranzistorul defect), in schimb TR9 a cedat.

N-am BCW60/61, in schimb am MPSA42/92.

[q_acdc]

In clona(405) pe care o folosesc ,am lasat doar TR 4 si R14 folosita la Quad 306.

[em2006]

Dar  schema clonei e cea de la 405-2, adica cea care s-a fabricat cu circuitele hibride ?

Poti posta schema exacta pentru comparatie?

Schema 405-2 la care ma refer este asta:

[q_acdc]

Clona 405(1) modificat etajul de iesire ,cu alte cuvinte folosesc etajul de iesire Quad 306.(etaj intrare varianta tvicol)

 

Editat Ianuarie 8, 2015 de q_acdc

[em2006]

...folosesc etajul de iesire Quad 306.(etaj intrare varianta tvicol)...

 

Schema Quad306 am vazut-o pe net, in schimb nu stiu ce se intelege prin "etaj intrare varianta tvicol".

Poti detalia? Nu ma mai ocup de audio de mai bine de 30 ani si nu sunt la curent.

 

Aparatele luate la reparat (QUAD405-2 si QUAD44), le-am luat la insistentele turbate ale unui vechi prieten care a aruncat pisica moarta la mine.

Volens-nolens am reluat vechile preocupari, se pare cu cea mai gretoasa versiune din domeniu...

[q_acdc]

Topic-Quad 405 pagina2.(proiect comun cu userii)

Editat Ianuarie 20, 2015 de q_acdc

[em2006]

Multumesc.

Lung topic, l-am citit aproape tot..

Din pacate n-am gasit raspuns concret la solicitarea mea, topicul e axat pe modernizare, nu pe depanarea vechiului si ruginitului quad405-2 cum e in cazul meu.

 

Multumesc, oricum pt atentie.

Cum, m-am convins inca o data ca lenesul mai mult alearga, mi-am sacrificat ceva timp si am reproiectat pcb pt inlocuirea hibridului protectie soa care, nu m-asteptam sa fie defect si sa faciliteze distrugerea unui final proaspat inlocuit dupa o constatare superficiala cu sictir specific varstei si lipsei de interes.

 

De fapt, vinovata e protectia crowbar, gen care nu mi-a placut niciodata.

Adica, protejam boxa dand cu ranga-n cap bietelor tranzistoare, care, daca protectia soa nu-si face treaba, se duc dracului fara nici o sansa. Sictir inginerilor care au fatat atat de inteligentul quad405 dar l-au completat, cel putin la 405-2, cu primitiva ranga, atat de eficienta, la fel de eficienta ca minerii lui ilici in piata universitatii... Cum n-am mai activat multi ani pe tema audio, nu mi-a trecut prin cap sa deconectez RANGA de pe iesire pe durata testului pe sarcina rezistiva (nu dif) si asta m-a costat nervi, nu atat pt paguba cat pt constientizarea ca am lucrat ca un pustan cu cosuri care face scheme dupa forumuri de amatori.

 

 

 

[q_acdc]

Nu este mai simplu sa eliminati modulele ,diacul ,triacul si montati acel tranzistor (idem Quad 306) si o protectie(modul cu 3 tranzistori si 2 relee) difuzoare care se gaseste pe Maica Domnului.

Editat Ianuarie 22, 2015 de q_acdc

[Vizitator]

Multumesc.

Lung topic, l-am citit aproape tot..

Din pacate n-am gasit raspuns concret la solicitarea mea, topicul e axat pe modernizare, nu pe depanarea vechiului si ruginitului quad405-2 cum e in cazul meu.

 

Multumesc, oricum pt atentie.

Cum, m-am convins inca o data ca lenesul mai mult alearga, mi-am sacrificat ceva timp si am reproiectat pcb pt inlocuirea hibridului protectie soa care, nu m-asteptam sa fie defect si sa faciliteze distrugerea unui final proaspat inlocuit dupa o constatare superficiala cu sictir specific varstei si lipsei de interes.

 

De fapt, vinovata e protectia crowbar, gen care nu mi-a placut niciodata.

Adica, protejam boxa dand cu ranga-n cap bietelor tranzistoare, care, daca protectia soa nu-si face treaba, se duc dracului fara nici o sansa. Sictir inginerilor care au fatat atat de inteligentul quad405 dar l-au completat, cel putin la 405-2, cu primitiva ranga, atat de eficienta, la fel de eficienta ca minerii lui ilici in piata universitatii... Cum n-am mai activat multi ani pe tema audio, nu mi-a trecut prin cap sa deconectez RANGA de pe iesire pe durata testului pe sarcina rezistiva (nu dif) si asta m-a costat nervi, nu atat pt paguba cat pt constientizarea ca am lucrat ca un pustan cu cosuri care face scheme dupa forumuri de amatori.

 

Protectia Crowbarr s-ar zice ca salveaza 100% difuzorul, punind "in scurt fata de masa" iesirea amplifului, ce crapa in el fiind neinteresant.

 

La puteri mici, sub 100-200W, sau pentru difuzoare chinezesti nu se justifica, pentru ca difuzoarele nu sint "expensive", insa daca discutam de domeniul pro, unde unele boxe depasesc mia de euro bucata, si mai punem si cite 2 sau 4 pe canal, in functie de impedanta lor si de posibilitatea amplificatorului, o protectie crowbarr este asul din mineca.

 

Mai bine trosnesti un set de finali (un canal intreg) care te costa 100-150 euro sa-l repari, decit sa prajesti niste boxe scumpe...

 

Insa am vazut si protectie crowbar failed, in special la amplificatoare oldschool PEAVEY, originale made in USA, unde baietii au bagat un breaker de 15A in primarul trafului si un triac de 25A la iesirea fiecarui etaj final, triac care A EXPLODAT, luind dupa el vre-o 6 finali  sirme si intrerupti, inclusiv rezistentele din emitoare, si bineinteles niste boxe nu tocmai ieftine, din ale caror bobine a difuzoarelor de 15 inch a iesit FUM instant...

[em2006]

Boxele pe care lucreaza Quad-ul in discutie sunt astea (100W/8ohm):

[em2006]

 

Pentru hibridul in discutie am gasit 3 variante de schema interna cu o mica diferenta, e vorba de tranzistorul comandat prin pinul 5, care are in colector o rezistenta de 120R, in alt caz e precizata valoarea de 220R, iar in alt caz rezistenta lipseste (0R). Le-am reunit intr-un singur desen pentru a fi mai evident.

Stie cineva mai mult despre aceste diferente? Pare a fi vorba de o greseala. 

N-am gasit nici un comentariu legat de asta, spre deosebire de eroarea de reprezentare a simbolului unuia dintre tranzistori (emitor cu sageata desenata invers), despre care se gasesc comentarii.

[zal]

Dar nu se pot depista după vechimea schemei, ordinea şi evoluţia modificărilor? Mi s-ar părea logic să fie cea cu valoarea mai mare ultima.

Editat Ianuarie 26, 2015 de zal