Discutii "Scheme alimentatoare"

[franzm]

În mod normal over-voltage protection cuprinde o protectie crowbar. Asa cum e realizat aici, nu functioneaza în caz de defectiune a sursei. Autorul s-a inspirat dintr-o chinezarie de la Conrad.

Editat Ianuarie 24, 2015 de franzm

[Marian]

Protectia la supratensiune presupune asigurarea ca pe iesire nu ai sub nici o forma mai mult de cat este maximul permis, in cazul de fata se presupune ca daca iesirea depaseste un anumit prag, IC3B intervine, trage prin iesire si prin intermediul ledului, baza prefinalului spre minus, dar fix acelasi lucru il face si IC3A, uitati-va si Dvs @Franzm mai atent si o sa fiti de acord cu mine, ambele AE au aceeasi referinta reglabila, ambele AE au aceeasi compensare, ambele AE au aceeasi valoare a rezistentei la inversoare, si ambele AE sunt comandate la inversoare de catre acelasi circuit/traseu, ambele AE au iesirile similare, adica un led catre baza prefinalului, asadar pentru ce a fost nevoie de 2 chestii care sa faca fix acelasi lucru? apoi IC4D, e cel putin dubios pus acolo, alimentarea IC4 este una simpla, asimetrica de 12V, masa sa este comuna cu masa iesirii, si nu vad cum poti aplica la IN+ 160V, nu m-am uitat in pdf dar m-as mira sa permita acolo atat de mult, apoi cum comanda el cele 2 AE, pai la o iesire de pana la 12V este repetor, adica inversoarele AE vad iesirea atat cat este, de la 12V in sus inversoarele vad undeva spre 12V atat cat permite maxim iesirea IC4D, si asta indiferent de cat este iesirea peste 12V, si nu vad cum se mai obtine stabilizarea, unde este reactia negativa? in fapt nu vad cum se poate obtine asa cum e schema aia, mai mult de 2,5V pe iesire, atat cat este maximul referintei.

 

PS: Intr-adevar OVP-ul de aici e inutil in cazul defectarii etajului de forta, daca unul din tranzistori se strapeaza CE atunci protectia OVP devine inexistenta, si atata vreme cat ambii tranzistori de putere sunt intacti protectia OVP asa cum este in schema aia este complet inutila, devreme ce tranzistorii fac ei insisi stabilizarea in mod corect comandati fiind de IC3A daca sunt intacti. Concluzia ar fi ca la partea de tensiune schema are multe hibe, de aceea sustin indiferent de ce scrie pe site-ul ala ( nu ma inteleg cu limba Germana de fel deci nici nu incerc sa citesc ), ca schema este o improvizatie inteleasa gresit de desenator, si nu o recomand nimanui.

[franzm]

Asa cum e realizat aici, acel OVP doar previne greseli de operare.

În loc de IC4D ar trebui sa fie trecut IC3D. Atunci pentru IC4 se poate folosi un 358. Autorul si prezinta un 358 ce s-a defectat în cursul testelor.  Din ceea ce scrie, deduc ca a lucrat mai mult la nimereala (compensari, etc).

[nelu F]

Asa cum e realizat aici, acel OVP doar previne greseli de operare.

În loc de IC4D ar trebui sa fie trecut IC3D. Atunci pentru IC4 se poate folosi un 358. Autorul si prezinta un 358 ce s-a defectat în cursul testelor.  Din ceea ce scrie, deduc ca a lucrat mai mult la nimereala (compensari, etc).

De acord cu franzm ca OVP previne doar greseli de operare, fiind o sursa de tensiune cu valoarea maxima a tensiunii atat de mare. De ex. daca vrei sa alimentezi un montaj care permite alimentarea in plaja 9-15V este bine sa ai posibilitatea de a limita valoarea maxima la 17V pentru a putea fara grija sa vezi cum se comporta montajul in plaja 9-15V fara a sta cu frica sa nu cumva sa-i aplici din greseala, de ex.,100V.

De acord si cu faptul ca este o greseala de notare, IC4D fiind de fapt IC3D. Totusi IC4 nu poate fi inlocuit cu un 358 pentru ca este nevoie de 3 AO.

In legatura cu faptul ca tranzistorii de putere trebuie sa reziste la 160V in cazul unui scurt pe iesire, nu are cum sa se intample asa pentru ca sursa este prevazuta cu circuit de selectie a prizelor secundarului de putere functie de valoarea tensiunii la iesirea sursei. In caz de scurt pe iesire va fi conectata infasurarea de 42Vca (deci mai putin de 60Vcc pe tranzistorii 2N3773). 

[Marian]

De acord, IC4D pare mult mai realist sa fie de fapt IC3C, ar avea si sens asa avand in vedere unde este conectata masa alimentarii pentru IC3, si atunci ar avea logica deoarece pentru 160V la iesirea regulatorului, inversoarele AE primesc ceva mai mult de 2,4V, adica exact cum trebuie, asa scopul sau este unul clar. problema deci ar fi eroarea notatiei din partea celui care a desenat schema...nu e vina mea, desi poate ca trebuia sa sesizez chestia asta din prima... Cat despre OVP-ul din schema, raman la parerea ca este in plus, redundant, devreme ce IC3A, face fix acelasi lucru, chiar nu vad ce cauta IC3B acolo, decat poate pentru un reglaj fin al tensiunii, ori poate si in cazul sau este vorba despre vre-o eroare, si ca veni vorba de erori, conexiunile contactelor de la relee mi se par tocmai invers, adica in loc sa cupleze iesirea mai mica a secundarului atunci cand iesirea regulatorului este mai mic, fac exact pe dos... sa nu mai zic de multele noduri omise ( puncte de legatura intre 2 sau mai multe circuite )... e pacat sa tratezi atat de superficial o schema...

[nelu F]

IC3B nu este deloc redundant. El impiedica pe IC3A sa regleze o tensiune la iesire mai mare decat cea stabilita de acesta. Fiind o sursa cu plaja atat de mare a tensiunii de iesire, mi se pare normal sa se evite unele "accindente" printr-un reglaj involuntar al tensiunii de iesire la o valoare mult mai mare decat cea suportata de circuitul alimentat la un moment dat de aceasta.

Referitor la noduri omise nu mi se pare o eroare prea mare. In legatura cu notarea contactelor releelor, am marit schema si da, ai dreptate. Notarea s-a facut pe dos (NC in loc de NO).

Daca este nevoie de o sursa cu o plaja atat de mare a tensiunii, eu cred ca merita construita. Principala problema care trebuie rezolvata, daca as dori s-o construiesc, este transformatorul de retea.  

[franzm]

"Totusi IC4 nu poate fi inlocuit cu un 358 pentru ca este nevoie de 3 AO." Am vazut, am vazut.

"In legatura cu faptul ca tranzistorii de putere trebuie sa reziste la 160V in cazul unui scurt pe iesire..." Pentru scurt timp, pâna se descarca condensatorul de filtraj.

[Vizitator rreluu1970]

Salut tuturor...doream sa stiu daca cineva are o schema de o sursa reglabila de 0v a 120v. am un transformator de 500VA ,doua iesiri de 115v si doresc sa-l folosesc ca sursa reglabila.am cautat in forum dar nu am gasit ceva sa ma ajute.salutari inca odata si felicitari pentru topic

[Eugen Chirila]

Domnule Marian si stimati colegi de forum in ale electronicii.

 

Am gasit urmatoarea schema aici http://www.hw.cz/teorie-a-praxe/konstrukce/konstrukce-laboratorniho-zdroje-0-30v-0-5a.html.

 

As vrea sa o realizez practic cu anumite mici modificari, si anume.

 

Schema este proiectata pentru 0 - 30V / 0 - 5A, iar eu vreau sa obtin 1.2-15V / 0-2A.

 

Pe schema originala valorile sunt trecute cu negru iar valorile si componentele pe care vreau eu sa le obtin/folosesc, sunt trecute de mine cu rosu.

 

Va rog sa imi spuneti daca pot folosi componentele trecute de mine si ce modificari de valori ale altor componente ar mai trebui facute pentru a obtine ceea ce doresc eu, adica 1.2-15V / 0-2A.

 

Va multumesc anticipat tuturor, pentru eventualele sfaturi si indrumari pe care mi le veti da.

[Marian]

Am mutat discutiile aici, topicul "Scheme Alimentatoare" este destinat numai publicarii de scheme deja testate si verificate a fi corecte, cereri de schema sau de modificari/ajustari se fac doar aici.

 

@rreluu1970 Ce curent vrei sa aiba sursa aia de 0-120V? Ce destinatie ti-ai propus pentru ea?

 

@Eugen Chirila in principiu pare in regula ce ai notat cu rosu, cu ceva observatii totusi, adica LM350 plus TIP36C pentru maxim 2A este overkill, LM317 plus un pnp de putere de care ai e suficient. Apoi in schema originala C1 si C2 de la sursa principala nu sunt de 4,7uF ci de 4,7mF, adica nu sunt de 4,7 micro farazi ci 4,7 mili farazi, adica 4,7uF*1000 sau 4700uF, si mi se pare suficient pentru cei 2A.

[Eugen Chirila]

Revin cu o intrebare, nelamurire.

 

In schema prezentata mai sus, pinul 7  V+ al lui 741 este legat la iesirea lui LM 317, adica tensiunea lui de alimentare este variabila de la 0 la 30 V, este corect asa?. In acest fel cum functioneaza 741 si intreaga schema?, sincer nu inteleg.

 

Oare nu trebuia 741 alimentat cu o tensiune fixa?.

 

Astept lamuriri si explicatii, daca se poate.

 

Nu as vrea sa irosesc cablaj, clorura si mai ales multa munca, inutil, ca la sfarsit sa constat ca nu merge.

 

Multumiri anticipate.

Editat Februarie 26, 2015 de Eugen Chirila

[Marian]

Pinul 4 al LM741 este dus la -Vcc, nu la masa, si -Vcc este creeat artificial de C4, D2 si D3 si stabilizat la 8,2V de D4. Asadar alimentarea LM741 nu coboara la 0, e un artificiu care pe mine personal nu ma incanta, dar nu trebuie sa-mi placa mie.

[Eugen Chirila]

Va multumesc pentru raspuns si amabilitate.

 

Dar va rog daca vreti, sa detaliati putin, de ce anume aceasta schema nu va incanta, ce neajunsuri prezinta?

[Marian]

Nu imi place alimentarea AO, pe langa variatia foarte mare, ar mai fi felul artificial cum tensiunea negativa este obtinuta, dar asta nu inseamna ca nu e functional, ci doar ca eu nu as folosi solutia aia, adica eu sa zicem ca am alte standarduri, care mi se pare evident sa nu fie valabile si la altii. La o adica poti ignora obiectiile mele fara nici o problema, e dreptul tau.

 

PS: Prefer tutuiala, de fapt insist in acest sens.

[Eugen Chirila]

Sunt de aceeasi parere cu "tine" (asa cum ai vrut), nici mie nu mi-a placut felul in care este alimentat operationalul, de aceea am vrut in mod expres parerea ta.

 

Inclin spre schema propusa de tine, cea cu LM358 care furnizeaza tensiunea pentru PIC.

 

Intrebare, pot folosi acea sectiune pentru conectarea cu schema clasica de voltmetru cu C520?, pentru indicarea curentului?.

 

Am facut deja doua chituri de voltmetru cu C520 si sunt perfect functionale, si acum vreau sa construiesc o sursa in care sa le folosesc.