S-a inventat ceva pentru stocarea energiei electrice?

[eugeniusro]

 La fabrici aerul comprimat are alte aplicatii/

Aici anume dilatarea aerului este folosita pentru stocarea energiei. Daca nu se dilata aerul atunci cum mai stochezi energia mecanica?

 Cred ca cei care au cercetat si au calculat ca solutiile acestea sunt mai ieftine de 20 de ori decat bateriile nu au spus-o ca sa ne faca pe noi fericiti. Au avut metodologia lor cand au studiat oportunitatile. Noi discutam fara sa fi studiat fenomenul dar cei care au deja solutii practice cred ca stiu ce vorbesc. Cred ca randamentul de 80-90 % este  cat se poate de bun.

 

Este ca nu ai habar despre ce vorbesti ? In aplicatii industriale intotdeauna cand alegi o solutie tehnica sau alta o faci pe baza de estimare de costuri. A spus Puriu foarte clar care este fenomenul care duce la pierderi asa mari atunci cand folosesti ca solutie de stocare aerul comprimat, transformarile gazelor cred ca se faceau in clasa 9, transformarea izobara, izocora si adiabatica, pentru a nu exista pierderi este de preferat ultima dar din pacate acest lucru este imposibil.

[one]

Comprimarea aerului are 2 probleme: densitatea de energie stocata si eficienta compresoarelor/turbinelor. Prima problema este si cea mai grava.

 

Cat despre utilizarea aerului comprimat in industrie, acesta are avantajul sigurantei fata de electricitate si a faptului ca sculele pentru aer comprimat sunt mai usoare decat sculele electrice cu aceleasi performanta, iar distributia aerului nu este complicata. Exista o multitudine de ustensile care fuctioneaza cu aer comprimat si schimbarea este relativ comoda fata de priza.

[aureliu67]

Este ca nu ai habar despre ce vorbesti ? In aplicatii industriale intotdeauna cand alegi o solutie tehnica sau alta o faci pe baza de estimare de costuri. A spus Puriu foarte clar care este fenomenul care duce la pierderi asa mari atunci cand folosesti ca solutie de stocare aerul comprimat, transformarile gazelor cred ca se faceau in clasa 9, transformarea izobara, izocora si adiabatica, pentru a nu exista pierderi este de preferat ultima dar din pacate acest lucru este imposibil.

Probabil aia care fac reclama sistemului nu au habar. Eu am zic ce au spus si ei, ca energia stocata astfel e de 20 de ori mai ieftina (nu e gratis si nu e cu randament  100%) fata de stocarea chimica. Plus ca e stocare curata.  Probabil ca aia care vand chestiile astea au luat datele de dupa ureche.. Oricum am spus doar parerea mea ca oricum nu ma intereseaza subierctul prea mult. Nu am de gand sa fac acasa asa ceva.. 

Editat Noiembrie 17, 2014 de aureliu67

[cavit]

 Aerul compimat e foarte comod, sculele sunt robuste, usoare, suporta supasolicitari, suporta vibratii, sunt ieftine, nu ca cele electrice, in plus e sigur nu te electrocutezi, poti lucra in mediu umed, coroziv prafos, cu vapori si gaze inflamabile unde e pericol de explozie,  sunt scule care ar fi greu de construit altfel cu e pistolul de cuie, pistolul de vopsit.

  La statiile de comprimare mari o parte din enegia pierduta este recuperata gratie unor sisteme termice ternare ceva asemanator cu pompele de caldura, care functioneaza invers.

 In plus sunt si compresoare directe, cu motor diesel, astea sunt usoare si au randament bun, sunt simple si ofera impreuna cu sculele aferente un sistem cu densitate mare de putere,usor si versatil.

[eugeniusro]

Aerul comprimat este folosit la scule exact din motivele pe care le expui :

"sculele sunt robuste, usoare, suporta supasolicitari, suporta vibratii, sunt ieftine, nu ca cele electrice, in plus e sigur nu te electrocutezi, poti lucra in mediu umed, coroziv prafos, cu vapori si gaze inflamabile unde e pericol de explozie,  sunt scule care ar fi greu de construit altfel cu e pistolul de cuie, pistolul de vopsit."

 

Mai putin motivul de randament energetic, iar in cazul in care ne punem problema stocarii energiei din sistem acesta este cel mai important aspect.

Editat Noiembrie 18, 2014 de eugeniusro

[one]

Saptamana viitoare voi avea ocazia sa testez o baterie Fiamm Zebra Sodium Nickel (model 48TL200). Aceste baterii sunt cu saruri topite si se pare ca au o buna densitate de energie. Voi masura insa si curentul necesar pentru incalzire...

Oricum, cea pe care o am eu are 105kg. 

 

Mai am un set de 4 baterii cu plumb in serie, tot 48V 200Ah si fiecare are cam 70 kg.

Editat Noiembrie 19, 2014 de one

[Marian]

Am un fix: Folosirea de majuscula acolo unde este cazul, asadar iii fa bine si foloseste-o, si incearca sa fii mai la subiect, cam mult ofttopic si politica si daca nu incetezi se lasa cu o minivacanta, fac eu cinste.

[one]

Te adresai cumva mie mai devreme ?

Editat Martie 2, 2015 de one

[eugeniusro]

One, ai testat bateriile de care spuneai anul trecut ? Ce rezultate ai avut ?

[djlove]

Cei de la Kako au un sistem destul de interesant care  inglobeaza stocarea de pana la 6.75kWh , sistem de management al energiei, invertor, incarcator.

 

Sistemul este oarecum modular si se pot pune mai multe unitati de stocare Litiu-Ion intre 1.35kWh si 6.75kWh, totul intra intr-o carcasa nu mai mare decat a unui frigider de marime medie.

Incarcatorul MPPT max 590V si 24A, bateriile pe 48V cu durata de viata mai mare de 15ani si 4000 cicluri, invertorul 6,4kW, 8kW peak.

 

http://kaco-newenergy.com/fileadmin/data/downloads/products/Energy%20Systems%20Technology/Powador-gridsave/Data_Sheets/DTS_PW_gridsave_en_141017.pdf

Editat Martie 2, 2015 de djlove

[aureliu67]

Cine are ziua surplus de energie,in sensul ca controlerul de incarcare opreste incarcarea bateriilor cand sunt incarcate complet iar panoul produce electricitate, poate folosi energia pentru electroliza apei, hidrogenul urmand sa fie folosit la aragaz. Desigur randamentul este foarte mic dar oare e mai bine sa pierdem energia in loc sa obtinem un mic avantaj?

[cristian_draghiescu]

Şi chiar aţi avea "curajul" (a se citi "totala iresponsabilitate")de a folosi hidrogen în locul gazului metan ?!!Se vede că din chimie vă lipsesc şi cele mai elementare noţiuni.Energia electrică în surplus ar putea direct alimenta un boiler,o plită sau cuptor electric, etc., cu riscuri infinit mai micifaţă de cele pe care le-ar implica "soluţia" pe care aţi propus-o.

[aureliu67]

Hidrogenul pur, obtinut de la  ,catodul celulei (electrodul negativ) este inofensiv. Iar in urma electrolizei se obtin substantele cele mai pure. Asta in legatura cu cunostintele elementare din chimie care cu siguranta lipsesc cuiva aici dar nicidecum mie care a studiat acest obiect 4 ani (diferite chimii).. Solutia Dvs nu tine de acumularea energiei ci de consum direct. Deci ce ati propus este off topic. Eu am testat ideea in practica si nu cu H2 pur ci cu amestecul exploziv hidrogen si oxigen. Desigur in cantitate mica si cu masurile de precatutie necesara. Supapa de sens+barbotor. A mers impecabil pana nu a scazut presiunea. Dar si atunci, a fost doar o mica pocnitura datorita volumului mic de gase in barbotorul plin cu apa. Am repetat de multe ori experienta ca sa ma asigur ca este ok metoda. Asta doar cu un singur barbotor, dar daca montam pe traseu 2 sau 3  instalatia devine foarte sigura chiar cu amestecul exploziv. A fi precatut este foarte bine dar nu trebuie sa ajungem la extreme (drobul de sare). Testul cu gazul exploziv a aratat ca poate fi folosit in siguranta in anumite conditii. Hidrogenul pur nu e cu nimic duferit de metan in privinta sigurantei. Daca amcetecam oxigen cu metan, cred ca bubuitura pe care o veti obtine va fi mult mai impresionanta decat cea cu hidrogen, datorita cantitatii mult mai mici de hidrogen, care il ocupa in o unitate de volum, fata de metan in conditii identice.. Deci pericolul il creaza oxigenul si amestecurile lui cu substantele inflamabile si nicidecum hidrogenul sau alte substante in stare pura. Defapt anume asta tine de cunostintele elementare in domeniul chimiei.

 Asta ca sa nu mai intram in amanunte  cam cat ar dura sa prajiti niste oua pe acea plita electrica si mai ales sa o tineti pornita vara, cand trebuie racita camera si este surplus de apa fierbinte de la panouri solare. Folosind doar surplusul de curent sigur nu veti reusi de la panouri daca au putere totala sub puterea plitei electrice+pierderi invertor+marja de siguranta ca sa nu fie supraincarcat invertorul. . Dar sa-l consumam aiurea.pt ca oricum e in plus, fara sa il stocam cumva, cat de putin, mi se pare risipa  Este parerea mea personala si stiu ca sunt muti care nu sunt deacord. Dar este dreptul fiecaruia la opinie. Important este ca atunci cand criticam sa o facem studiind problema amanuntit si la obiect , nu doar pe baza unor presupuneri. Eu am testat tot ce postez spre deosebire e unii teoreticieni si nu prea vorbesc de dragul discutiei, desi unora asa li se pare.

 Ca sa nu mai amintim ca aceste instalatii nu pot fi facute de oricine.... si nu oricum.. Dar asta deja tine de alt topic..

Editat Martie 3, 2015 de aureliu67

[eugeniusro]

Amestecul oxigen-hidrogen degajă cea mai mare cantitate de energie raportata la masa reactanţilor, problema hidrogenului este că este inodor şi are molecula foarte mică, deci pot exista scăpări de hidrogen într-o instalaţie care este etanşă pentru metan,  de fapt acesta este motivul pentru care se întârzie punerea în practica pe scară largă a tehnologiei pe hidrogen. Acesta poate fi manipulat în mod sigur într-o instalaţie de test cu mentenanţă făcuta de specialişti, însă dacă se ajunge la o utilizare de masă instalatiile vor fi manipulate de tot felul de idioţi.

[cristian_draghiescu]

aureliu67:Domnul meu, văd că nu prea vă descurcaţi îninterpretarea unei fraze concise şi generalizate.Sau poate că trebuia să fiu (mult) mai explicit,chiar pe înţelesul oricărui nivel (de pregătire) ?Nu mai am de mult nici nervii, nici răbdarea necesară.Desigur că intervenţia mea anterioară s-a referitla AMESTECUL de hidrogen + oxigen, şi NU doar laelementul "hidrogen" în stare pură (aşa cum esteevident că aţi înţeles dvs., într-un mod absoluteronat).Nu ştiu şi nici nu mă interesează în cât timp s-arprăji nişte biete ouă pe o plită alimentată astfel,de vreme ce consider discuţia exclusiv din punct devedere calitativ (energetic, mai exact) şi nu cantitativ.Asupra acestui ultim aspect se pot face oricâte speculaţii,de la situaţia panourile fotoelectrice cu care amde-a face zilnic (şi care astăzi au injectat în SENaproape 70 KWh) şi până la cazul unui biet panou de50-100 W care desigur că ar fi numai bun pentru aîncălzi un ceaşcă de cafea; dar cui i-ar fi utile ?Credeam că vorbim la modul general, nu tratăm o situaţieaparte; nu pot concepe într-o gospodărie un arzătoralimentat cu hidrogen. Dacă ar depinde doar de mine,nu aş autoriza niciodată aşa ceva.