Pareri impartite

[valangjed]

Nu cred ca luna are un camp magnetic suficient de puternic pentru a ne putea influenta psihic, campul gravitational, cel "vinovat" de crearea mareelor, este alta poveste, deocamdata, gravitatia, ramane singura forta fundamentala care nu se "potriveste" in mecanica cuantica.

Oricum, chiar daca luna ar putea avea o influenta asupra noastra ma indoiesc ca anumite constelatii(berbrec, taur, gemeni, etc.) ar putea influenta psihicul oamenilor de pe Terra.Daca vom ajunge sa colonizam planetele sistemului nostru solar, oare ce vor face astrologii, vor face cate un zodiac pentru fiecare planeta?Dar daca vom coloniza planete din alte constelatii?Vor schimba numele zodiilor?

[former_Alfred]

ma indoiesc ca anumite constelatii(berbrec, taur, gemeni, etc.) ar putea influenta psihicul oamenilor de pe Terra.

 

Așa cum spuneam, constelațiile ar putea să fi fost doar niște markeri de timp, într-o vreme când nu existau calendare. Deci nu ele ar influența psihicul oamenilor, ci ele ar marca pe grafic momentele de timp prin care trece ciclul emoțional al persoanei. Tu la ce folosești bornele kilometrice de pe șosea, te influențează psihic ele?

Nu, dar datorită lor știi unde te afli. Chiar dacă apeși accelerația mai tare, nu borna te-a determinat să faci asta, ci conștientizarea faptului că e cam târziu, în raport cu distanța marcată de borna.

 

Starea de spirit a unei persoane, cheful de moment, capacitatea de a percepe o situație sau de a-i conștientiza semnificația, toate astea sunt variabile la o persoană și știm că sunt variabile, chiar dacă nu am găsit vreo regulă clară pentru a descrie variația lor. 

 

Însă trecerea Soarelui prin diverse constelații este o simplă convenție. Constelațiile au sens în astronomie doar pentru a împărți cerul în regiuni (exact cum pământul este împărțit în țări și ne referim la ele, când vrem să spunem unde ne aflăm). Iar Soarele trece în realitate prin 13 constelații (din 88 în total) deci e clar că cele 12 semne ale zodiacului nu reflectă realitatea astronomică, ci reprezintă doar o convenție.

vom coloniza planete din alte constelatii?Vor schimba numele zodiilor?

 

Constelațiile nu au sens decât privite de pe Pământ.  De pe o planetă a altei stele decât Soarele, două stele ale unei constelații ar putea apărea în părți complet opuse ale cerului. Așa cum privind de la Sibiu, orașele Cluj și Satu-Mare sunt aproximativ pe aceeași direcție. Dar dacă privești de la Vatra-Dornei, asta nu mai e deloc valabil.

Editat Septembrie 22, 2014 de former_Alfred

[valangjed]

Treaba cu calendarul e stiuta.Prin anumite parti ale lumii mai gasesti oameni izolati de civilizatie care folosesc acesti "markeri" dar ma indoiesc ca daca soarele se afla in berbec sunt mai bine dispus decat daca se afla in taur.Poate doar in ideea ca , sa zicem, cand soarele se afla in capricorn, vin sarbatorile de iarna, mai multe zile libere si te simti mai relaxat iar cand soarele e in taur, mai e mult pana la concediu, ai o gramada de treaba si te simti mai stresat.

 

Despre constelatii, asta am vrut sa spun si eu.Daca te afli pe o planeta din constelatia sagetatorului, aceasta constelatie nu va mai fi vizibila iar steaua in jurul careia se invarte planeta, va trece pe unde "vrea ea" nu pe unde vor astrologii.

Scuze pt editari!Un mouse tembel isi face de cap.

Editat Septembrie 22, 2014 de valangjed

[former_Alfred]

ma indoiesc ca daca soarele se afla in berbec sunt mai bine dispus decat daca se afla in taur.

 

Depinde. Dacă ai o pensiune, o agenție turistică, o companie de autocare sau una de transport aerian și știi că sezonul turistic începe când intră Soarele în Gemeni, ai toate șansele să fii mai binedispus când Soarele se află în Berbec, mai ai destul timp până începe agitația. În timp ce atunci când Soarele a ajuns deja în Taur și vezi că mai ai o mulțime de lucruri nefăcute, iar clienții nu se înghesuie cu rezervările, s-ar putea să nu mai fii așa de binedispus

[norad]

Vazui ca pe la inceputul acestui topic s-a discutat despre energia unui fulger.

N-am citit tot topicul, insa, presupun ca un individ care a trecut prin liceu, nu-si mai bate capul cu probleme privind captarea si utilizarea energiei electrice a fulgerelor.

Mai jos e un link cu o pagina din Fizica de clasa a X-a care ataca fix aceasta problema. Cand am facut eu liceul, daca un elev nu avea acumulate cunostintele care sa dea un raspuns corect la intrebarea cu energia electrica a unui fulger (intrebare simpla, de altfel), atunci era un candidat serios la corigenta.

 

http://tinypic.com/view.php?pic=dcr2mb&s=8#.VCGIxVOZh8E

[valangjed]

Se gaseste "calculul pretului unui fulger" in "Fizica distractiva" a lui Perelman.Parca era vreo 43 de copeici, nu mai tin minte exact iar cartea am imprumutat-o cuiva si a ramas "imprumutata".

[zal]

Chiar ieri am produs un minifulger cu degetul mic pe o rez aflată în paralel pe o sursă de +420V. Practic s-a format un arc între capacele rezistenţei prin deget. 

[XAN77]

Referitor la perpetuum mobile în adevăratul sens al cuvîntului, nu cred că va exista vreodată așa ceva.

Mă uit în natură, cu ale cărei creații încă nu ne putem compara și cu care mereu pierdem lupta, că nici acolo nu există așa ceva. Pînă nici soarele nu este etern.

[cavit]

sunt si intersele noastre sunt si ale altora in joc, arta e sa le impaci pe toate, sa alegi cumva calea de mijloc.

treaba cu certificatele verzi de exemplu e mai mult in favoarea altora decat a noastra, vin altii si fac investitii si iau certificate verzi. ar fi bine daca s-ar putea vinde energie asazis verde si fara certificate verzi, sa fie o piata la libera, pana la urma eu cred ca cel mai ecologic comportament e sa -ti legi propriul sistem de acasa la grid si sa scutesti asfel arderea a 1-2 tone de carbuni sau  100 metri cubi de gaz pe an, de astia te poti plimba cu masina destul, decat spectacolul ieftin gen ziua pamintului sau altele asemenea.

 pana la urma daca nu-ti poti face fabrica acasa, poti face energie cu care sa mearga fabrici.

[cavit]

Energia este masura interactiunii, in unversul asta au loc foate multe interactiuni,e insatabil el insusi imbatrineste, asadar e plin de energie numai ca nu prea se potriveste nevoilor noastre, sa creezi o distorsiune mica dar adinca care sa genereze enegie concentrat nu e la indemina oricui, in plus astel de distorsiuni ar genera-o sub forma de radiatii de inalta energie gen raze cosmice, cele mai puternice acceleratoare scot undeva pe la zece GeV, dar razele cosmice pot avea si 1000 Gev, sunt ceva care pe noi ne distruge.

noi suntem adaptati sa folosim energia produsa de stele mici si medii, acestea generaza radiatii de energii mai joase cativa Gev care oricum sut filtrtate si reconvertite si nici pe astea nu le suportam fara o filtrare si o protectie magnetica suplimentara, poate si alte forme mai slabe de energie, cum ar fi cea termica reziduala de la formarea planetelor, sau termica si de alte forme de sursa mareica, de exemplu enegia mareica are un rol important in mentinerea temperaturii in interiorulul pamintului, practic energia cinetica de rotatie e convertita in energie termica, energie de fisiune, energie secundara chimica sau electrochimica, energii cinetice secundare cum e cea hidro si cea eoliana.

pana la urma costurile sunt legate de instalatiile de conversie si utilizare a energiei nu de energia in sine.

 Toata problema se reduce la cum folosim energia sa obtinem produse.

posibil ca reactorul cu fuzine de hidrogen usor sa fie o sursa de energie utilizabila suficient de flexibila sa poata fi folasita si in varianta de puteri mari gw si in varianta de puteri mici kw, dar deocamdata nu e la indemina oricui.

Este totusi o sursa de energie distribuita care se poate folsi in toata gama de puteri, lumina solara, avem si tehnologia, e si acesibila.

pentru mine soare apare ca cel mai important sistem wireless pentru noi aici pe pamint, asa si e energia vine wireless.

sistemele electrice sunt comde dar inca probleme cu stocarea, cele fotochimice sau termochimioce nu sunt puse la punct si nu sunt raspindite,exceptind cele biologice, daratea produc o energie incomod de utilizat, pe de o parte casut apoase si materialul trebiue uscat ca sa fie ars si pe dealta parte au densitate mica si trebuie recoltat de pe supreafete mari, in plus nu erezovat aranjamentul sa fuctioneze cu circuit energetic inchis.

In esenta agricultura este o ramura energetica, ar trebui sa si produca singura energia necesara.

Absenta unui astfel de aranjamet o face neatractiva, e foarte simplu, pentru a face agriculura trebuie o anumita energie, nu se poate face sub nici o forma fara ea, chiar daca o faci cu mina sau cu calul oamenii si animalele alea tot trebuie sa manince tot consuma energie.

Probabil ca merg exploatari mari integrate cu fabrici proprii de biodiesel si biogaz care pot functiona cu circuit enegetic inchis.

asadar agricultura devine atractiva de la 5000 HA in sus poate chiar peste 20 000.

[former_Alfred]

enegia mareica are un rol important in mentinerea temperaturii in interiorulul pamintului, practic energia cinetica de rotatie e convertita in energie termica,

 

Aici avem o problemă de abordare, energia mareică există pur și simplu, ea nu are nici un rol. Poate avea efecte, dar nu roluri. Când îți construiești tu o casă sau orice altceva, atunci acea casă are un rol, pe care tu l-ai avut în vedere de început, altfel nu construiai casa. Energia mareică este un rezultat, un efect al altui fenomen, dar nu are în niciun caz ”un rol”.

 

În esență, energia nu poate fi creată și nici distrusă. Energia doar trece dintr-o formă în alta, iar omul, la fel ca oricare altă ființă vie, încearcă să se intercaleze și el cumva pe lanț, pentru a folosi energia în scopuri proprii. Alimentele reprezintă tot energie, asta e forma naturală folosită de majoritatea organismelor vii.

 

De aceea nu există energie bună sau energie rea, respectiv energie verde sau energie neagră, astea sunt prostii ecologiste. Vacile pe care le creștem pentru carne emană o mulțime de metan în atmosferă, dar totuși creierul are nevoie de proteine, pe care nu le poate obține numai din produse vegetale. Dacă oamenii ar trăi numai cu iarbă, probabil că urșii sau tigrii ar stăpâni planeta.

Referitor la perpetuum mobile în adevăratul sens al cuvîntului, nu cred că va exista vreodată așa ceva.

Mă uit în natură, cu ale cărei creații încă nu ne putem compara și cu care mereu pierdem lupta, că nici acolo nu există așa ceva. Pînă nici soarele nu este etern.

 

Nici nu va exista. Perpetuum mobile este un concept teoretic, destinat tocmai să demonstreze că totul are un preț (un cost) și că nu se poate realiza orice.

 

Iar cu natura chiar nu avem cum să ne comparăm, specia umană e o parte foarte mică din natură. Așa cum furnicile construiesc mușuroaie, unele din ele ajungând la cîțiva metri înălțime și adăpostind milioane de exemplare, tot așa ne construim și noi mușuroaie, doar că ale noastre sunt mai mari ca ale furnicilor. Dar raportat la imensitatea planetei, a sistemului solar sau a galaxiei, tot ce face specia umană e egal cu zero, e o picătură într-un ocean.

Editat Septembrie 25, 2014 de former_Alfred

[AlexDima]

Sa definim perpetuum mobile.

"Este un mecanism tehnic care este capabil sa functioneze fara incetare, si sa produca energie sau un lucru mecanic,fara ajutorul unei forte sau energii primita din exterior"

Crearea unui astfel de mecanism in zilele noastre cred ca este imposibil, nu avem capacitatea de a face asa ceva, sa ne gandim la sistemul nostru solar,felul in care planetele se deplaseaza in jurul soarelui,poate fi considerat perpetuum mobile? daca stam sa ne gandim, este tot un mecanism, dar este un mecanism pe care nimeni nu cred ca il va intelege vreodata cum fuctioneaza, stim din cateva aspecte, dar nu vom stii niciodata in totalitate,eu cred ca perpetuum mobile este o prostie, prin definitia acestui termen , se intelege ca "poti produce energie din nimic". Sunt ceva surse naturale de energie pe care omul nu le exploateaza, sau le exploateaza la scara mica,deocamdata oamenii sunt obsedati de energia ne-regenerabila pe care o avem pe planeta si la un moment dat o sa dispara,dar oamenii o exploateaza pentru ca scot profit pe ceva ce nu e al lor(ma refer la sursele existente pe planeta, cum ar fi petrolul, e adevarat, omul il extrage din pamant si il transforma in combustibil,doar ca nu vad cu ce drept face asta,doar sa s-a ajuns la un dezechilibru in care omul este obsedat de asta).Cred ca se vor folosi si alte surse alternative non-poluante de energie in viitor cand se vor termina sursele de energie de pe planeta, asta daca va mai apuca omul sa o faca, pentru ca planeta este distrusa usor usor prin poluare, sau daca va mai functiona sistemul solar, pentru ca nu va functiona infinit deoarece, mecanismul lui nu este ''perpetuum mobile''.

[former_Alfred]

in viitor cand se vor termina sursele de energie de pe planeta,

 

Tocmai asta am spus mai sus, că energia nu se termină, doar trece dintr-o formă în alta. Cărbunele se poate termina, teoretic vorbind. Însă în practică se găsesc surse de energie mai performante mult înainte de a se termina cărbunele. Locomotivele cu abur nu au fost înlocuite fiindcă s-a terminat cărbunele, ci pentru că petrolul (motorina, în cazul lor)  permitea obținerea unei cantități mai mari de energie mecanică pe kg.de combustibil. Și pentru că motorina pulverizată de injectoare e un pic mai simplu de utilizat decât cărbunele mutat cu lopata

 

Iar tractoare cu abur mai găsești astăzi prin Anglia, moșnegii mai fac și raliuri cu ele, însă în restul lumii tractoarele s-au răspândit abia când erau deja pe motorină. Tocmai pentru că cele cu abur erau prea scumpe, la vremea lor.

 

Astăzi și locomotivele diesel au ajuns în minoritate, pentru că trenurile electrice sunt și mai performante și mai simplu de utilizat. Iar căile ferate clasice au deja un concurent, căile magnetice au început să fie construite, iar acelea utilizează de la început doar energie electrică. Nu va construi nimeni vehicule capabile să leviteze magnetic, dar alimentate cu cărbune sau petrol. Deși dpdv tehnic e posbil, ar fi total ineficient dpdv economic. 

 

Actualmente, există uraniu pentru a produce energie electrică timp de sute de ani, dar nu se va consuma nici el tot, se vor construi reactoare bazate pe fuziune în următorii câteva zeci de ani. Și dacă ai destulă energie electrică (inclusiv din panouri solare, dacă vrei) poți capta carbonul din atmosferă și îl poți face combustibil lichid sau gaz lichefiat pentru automobile. În concluzie, nu, sursele de energie de pe planetă nu se vor termina.

Editat Septembrie 25, 2014 de former_Alfred

[cavit]

sunt anmite siteme energetice naturale care ne-au dat nastere si pe linga care ne-am aciuit si noi, luna are un rol determinant in suprvietiurea noastra, fara ea pamintul s-ar fi racit intr-atit incat si-ar fi pierdut campul magnetic ar fi incetat curentii de plasma din interior ar fi ramas un camp magnetic rezidual cum are si venus dar prea slb sa ne apere deradiatia cosmica, asadar un eveniment de impact din trecut intre pamint si un corp ceva mai mic ca matre a avut si are innca consecinte care au dus la nasteea si suprvietuirea noastra.

impactul initial aimprstiat ceva din atmosfera in spatiu ceeace o face sa nu fie ca pe venus, fapt ce adus acolo la un efect de sea galopant dese topeste si aluminiul, un alt mit spulberat e ca vintul solar a imastia atmosfera in spatiu in absenta campului magnetic,venus are atmosfera si inca ce atmosfera si are doa un camp magnetic rezidual.

impactul a generat intial o cantitate de caldura si luna care frinind miscarea de rotatie a pamintului determinaincalzirea interiorului acestuia precum si cuenti de plasma diferentiali care genereaza campul magnetic.

 mai sunt si alte 2 aspecte contrare.

1 impactul a imprstiat si o parte din apa in spatiu, sipamintul nu mai eoplaneta ocean asa cum ar fi trebuit sa fie,2 pe de alta parte impiedicandu-l sa se raceasca face ca apa si gazele din atmosfera sa nu fie fixate in rocile din interior asa cum s-a intimplat deja pe marte.

a treia urmare este efectul giroscopic asigurat de pezenta lunii care asigura stabiltatea axei de rotatie si impiedica scimbarile haotice de clima.

evenimetul de impact esigur dovedit de NASA prin analiza specrografica a rocilor lunare si a celor terestre.

e drept caun camp magnetic artificial am putea face si noi inconjurind plneta la ecuator cu un supraconducctor sau chia si cu un cablu normal de 750 kv  alimentat cu enegie solara cae din belsug.

conditiile de aici sunt potrivite petru noi, sau mai precis noi potriviti pentru ele, totusi sunt cele mai potivite din sistemul solar pentu agenera viata complexa, alfel a fi pe mai multe planete din sistem fiinte inteligente dferite de noi.

 

iar un aspect interesant e ca venus desi are suprafata mult mai fierbinte ca pamintul are crusta mult mai groasa compacta, desi e de marime apropiata si are probabil chiar mai mult material greu fisionabil in miez fiind mai aproape de centrul sistemului solar, caldura mareica face diferenta intre ea si pamint.

pentru noi ca muritori de rind un singur lucru eimportant: sa nu obosim, sau sa ne stressam sau sa ne imbolnavim cu nervii platind pe enegie, vedeti voi, mincarea mai are si un aspect informational pe linga energie,

regula 1 si singura: fac ceva atit cat ma simt bine, sub nici o forma ceva in plus, daca cineva te freaca chiar si in numele energiei, intoace-i spatele si treci mai departe.

mi-am facut sistem solar pentru ca am avut bani, daca nu aveam paraseam aceasta tara pentru un loc caldut unde nu era sistem energetic, putem visa la multe, reactoare cu fuziune perpetuum mobile si alte, dar nu avem bani nici pentru lucruri mai lumesti,

[Vizitator ExtremeEdition]

@cavit, daca tot scrii, macar fa-o calumea ca sa putem citi. Parca ai scrie din notepad. Sau scurteaza-ti posturile si concentreaza-le daca nu a chef de ortografie si aliniate, randuri libere..