TRANSFORMATOR 1000W pe 8cmp sectiune miez

[pop_ady44]

undeva in acest topic am vazut o formula de calcul

daca cel care a facut transformatorul la calculat la 8 cm /sectiune si el avand 2 coloane are 16 sar parea ca la bobinal cam cu dublu sarma necesara  zic si eu 

nu vreau sa supar pe cineva dar eu asa am inteles (oare asa este)

[flomar60]

Testul acela este test de suprasarcina , a durat doar 15 secunde , credeti ca era mai simplu sa pun secundarul direct in scc!?Am dorit sa-l testez la limita inclusiv d.p.d.v. al fortelor electrodinamice , asa se pot vedea eventualele defecte ale bobinajului , ale izolatiei, vibratii periculoase...sub nici o forma nu va fi utilizat pentru sudura !!...Colegul @UDAR  a intuit corect, in exploatarea de lunga durata puterea extrasa nu va depasi 5-600W ( cel putin 12 ore pe zi) , dar am dorit sa am la dispozitie un traf capabil sa-mi ofere 1000W timp de 1-2 ore fara probleme...forma aceasta speciala se datoreaza faptului ca secundarul care se vede , cel cu prize multe, va face oficiul de autotransformator , se va conecta la priza prevazuta in primar pt. varianta coboratoare si la capatul 'cald' al primarului in varianta ridicatoare...mai am de lucru la mecanismul de conectare a prizelor la un sistem glisant reglabil manual sau electronic ...voi vedea cand va fi gata..dar mai este mult pana atunci...

 Doamne , fratilor , da' repede mai butonati...nu sunteti ca mine, o litera pe minut...

Editat Septembrie 8, 2014 de flomar60

[UDAR]

Soluția constructivă = 2 coloane , nu are relevanță . Putea să pună toate bobinele pe o coloană . Secțiunea ( aria străbătută de liniile de câmp ) este de 8 cm².

[validae]

undeva in acest topic am vazut o formula de calcul

daca cel care a facut transformatorul la calculat la 8 cm /sectiune si el avand 2 coloane are 16 sar parea ca la bobinal cam cu dublu sarma necesara  zic si eu 

nu vreau sa supar pe cineva dar eu asa am inteles (oare asa este)

Nu contează că are două coloane, secțiunea este aceeași de 8cm2, doar că sârma se împarte egal între cele două coloane pentru simetrie (altfel ar ieși o singură bobină mare și fără ventilare corectă). Am scris cam în același timp cu colegul UDAR 

Editat Septembrie 8, 2014 de validae

[pop_ady44]

am inteles 

scuzele mele 

am inteles eu gresit 

[Marian]

Subscriu cu toata convingerea la ce spune mai sus @UDAR, chestia asta cu 2 coloane deci sectiune dubla este o enormitate tipica celor care nu inteleg de fapt cum functioneaza un amarat de traf ( nu ma refer la tine @pop_ady44 )

... Ia imaginati-va domniile voastre ca eu presupunand ca am la dispozitie resurse suficiente, mi se pune pata sa fac un traf cu sectiune similara dar pe 4 sau 5 sau 6 coloane, asta inseamna ca de fapt sectiunea este 8*4, 8*5, 8*6? nimic mai fals, sectiunea este cea care este strabatuta de campul magnetic si este aceeasi indiferent cate coloane se folosesc.

[pop_ady44]

am vazut prin vremea liceului un traf ce avea tole de tip E+I si avea 3 galeti bobinati dar sincer nu am inteles de ce este asa bobinat pa acuma 

probabil era pentru retea 3 fazica pentru ca era la 3 fazic (era imens avea cam 120-130kg daca nu mai mult 

Editat Septembrie 8, 2014 de pop_ady44

[Marian]

Bobinarea pe 2 coloane are unele avantaje, in primul rand cel subliniat de @Validae, mult mai buna este ventilatia unui astfel de transformator, dar mai este o chestiune, daca s-ar bobina numai pe o coloana la un moment dat lungimea spirei ar deveni destul de mare, deci cupru consumat mai mult, sarma mai lunga=>rezistenta ohmica mai mare=>pierderi mai mari pe cupru, este deci o chestiune "economica" pana la urma.

[misuraelectronic]

mai  sint  inca  2  aspecte  nebuloase  de  care  inca  nu  s-a  legat  nimeni ,  dar  o  sa  ma  leg  eu ...desigur . 

1--  domnul  flomar60  a  afirmat  ca  a  tras  dinsul  3400w  din  retea    si  ca  a  obtinut  2050w  in  secundar  .  la  un  calcul  simplu ,  inseamna  ca  avem  un  randament  de  2050 / 3400  =  60,29% .  daca  este  adevarat ,  REPET ,  numai  daca  este  adevarat  ceea  ce  a  postat  domnia  sa ,  vin  sa  va  intreb ,  unde  este  restul  de  randament  de  pina  la  85 %  ,  avind  in  vedere  ca  astfel  de  trafo  cam  pe  acolo  se  invirt ?  eu  as  avea  curaj  sa  bag  mina  in  foc  ca  acest  REST  pina  la  85  la  suta  se  pierde  prin  caldura ,  asta  fiind  inca  o  dovada  a  faptului  ca  trafo  este  proiectat  incorect .  

2--  citat ...

La 500W , cu toate secundarele folosite, mă aștept ca randamentul să fie bine peste 90% ( probabil 94-95%)... am  incheiat  citatul .

onorabilul  domn  udar  merge  in  extrema  cealalta  .  domnia  sa  n-a  auzit  de  curenti  foucault ,  de  curenti  de  histerezis   plus  pierderile  prin  efect  joule ,  care  insumeaza  aproximativ  15 %  .  in  concluzie ,  in  menu-ul  de  astazi  n-avem  cum  sa  avem  in  program  94-95%  niciodata  never ever .   

 

PS...ca  sa-i  raspund , totusi , la  intrebarea  dinsului ...tehnologie  electronica ,  cursul  pentru  facultatea  de  electronica  si  tc , ipb , 1989 ,  titularul  cursului  dl  prof  univ  dr ing PAUL  SVASTA ,   info  suplimentare  indrumar  de  laborator ,  pagina 139 

[flomar60]

Domnule @misuraelectronic , revedeti va rog , postul nr.47, cred ca am explicat destul de clar...

[mișa]

Nu cred ca e cazul sa il trimiti la studii pe Misura...Cred ca e cazul sa mergi tu. Asta in cele mai bune conditii si recomandari prietenesti...Marian, hai sa nu te mai dai mare...tu stii ce inseamna un transformator cu 3,4,5,6 etc coloane, adica pentru 3,4,5,6 etc faze? Tu stii ce inseamna un transformator polifazat? Hai termina...Hai sa spunem ce stim, nu ceea ce nu stim.

[UDAR]

1. Randamentul nu este o mărime fixă la un transformator . El este calculat/măsurat la puterea nominală . În cazul nostru , să zicem că puterea nominală este de 500W. La peste 2000W randamentul este mult mai mic - pierderile în Cupru ( Efect Joule, de care n-am auzit în viața mea ) sunt proporționale cu pătratul puterii. Și eu cred totuși , și am scris mai sus ( credeam că am scris , se pare că nu ) că diferența de la 3400 la 2050 e cam mare . 

2. Era o estimare grosieră care ( n-are rost să postez calculele decît dacă se cere expres ) presupunea grosul pierderilor fiind în cupru , la nivelul de circa 25W. Aduceți o minimă argumentație , de ce ar trebui să fie 15% pierderile ? Vindeți componente electronice , din cîte am înțeles ( din alte postări, nu din astea de acum ) , poate și transformatoare . Citiți specificațiile lor să vedeți ce cifre de randament apar acolo.

3. Nu m-ați luminat cu nimic cu postarea numelui cursului. Cred că nu vă imaginați că am acasă o colecție cu toate cursurile, din toți anii ?   O căutare rapidă pe net nu m-a ajutat. Poate că nu m-am făcut înțeles - eu nu contest că Dvs.ați luat din curs formulele respective , vreau să văd doar contextul. 

 

PS Și o mică mențiune : nu există curenți de histerezis , există , cel mult , un curent echivalent pierderilor prin histerezis.

[flomar60]

Fiecare postare a mea , naste o interpretare cel putin ...interesanta din partea dvs. d-le @misa...Sa stiti ca chiar sunt la studii, dar nu de electronica...sper ca d-l @misuraelectronic nu a interpretat la fel ca dvs. postarea mea anterioara, deja sunt la o varsta la care apreciez nespus de mult discutiile in contradictoriu constructive...din care avem fiecare ce invata...eu, cel putin , chiar am ce invata...

[mișa]

Tu, care ai lansat subiectul, lasa vorba! Demonstreaza ca traful tau duce 200W timp nelimitat. Dupa aia discutam. Pina atunci NU! Scurt in freza! Nu avem cum sa discutam de 1000W, sa fim seriosi - e pentru prosti..

[Marian]

@Misa deja v-ati demonstrat caracterul mult mai bine Dvs insiva prin postarile de aici, decat orice altceva as fi putut spune eu sau altcineva, nu ati prezentat absolut nici un argument care sa nu poate fi contestat ( macar Dl @Misura pe langa insulte a prezentat si exemple de calcul ), in schimb Dvs nu conteniti sa agresati verbal intr-un mod total nedemn unui moderator Elforum, pe cineva care nu a deranjat niciodata pe nimeni, si care este motivul? simplu, pentru ca a avut indrazneala sa prezinte un proiect practic care a demonstrat ca cel putin o ideie sustinuta de Dvs este neconforma cu realitatea. Asta spune destule oricui suficient de educat.

 

In alta ordine de idei, aici nu discutam de sisteme polifazate ci de alimentarea binecunoscuta de la retea de 230Vca cu o singura faza, s-a spus ca bobinandu-se pe 2 coloane, sectiunea este dubla, ceea ce este evident fals, analogia mea s-a dorit a prezenta un exemplu evident exagerat menit a sublinia un alt aspect al acestei erori, cine are ochi n-are decat sa vada, cine are mintea deschisa sigur va intelege, va pierdeti timpul incercand sa "ma puneti la punct", subiectul asta nu este despre mine.