Marian Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Acuma sa fiu sincer pana la capat si eu am un osciloscop analog cu 2 spoturi care mi-a fost donat, dar al 2-lea spot nu se stabilizeaza, si sincer sa fiu nu cunosc prea multe din "inner workings" la un osciloscop, dar o sa incerc cand o sa am timp prin ceva inspectii vizuale interioare si de acolo D-zeu cu mila... PS: Intr-adevar ai dreptate, din pacate pare-se ca orice demonstratie va fi intampinata la fel, situatie in care si eu cred ca nu mai merita efortul... Link spre comentariu
Vizitator Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Marian , inteleg ca nu-ti permite bugetul nimic, dar totusi poti sa ne spui ce reprezinta poza ta. Curentul sau tensiunea. In primar sau in secundar. Daca tensiunea in gol sau in sarcina.....Daca ai masurat curentul in primar cum ai facut? Asta este chiar misto IEFTIN... Cum sint toate postarile tale pe acest topic, dealtfel... Link spre comentariu
mișa Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Hai sa va arat si Io ceva poze adevarate, nu false cum vad ca se practica. Iata un transformator industrial: Tensiunea in primar (reteaua) : https://dl.dropboxusercontent.com/u/3712780/Poze%20pe%20forum/Traf/Tensiunea%20in%20primar%20.JPG Tensiunea in secundar fara sarcina: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3712780/Poze%20pe%20forum/Traf/Tensiunea%20in%20secundar%20in%20gol.JPG Curentul in primar in gol: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3712780/Poze%20pe%20forum/Traf/Curentul%20in%20primar%20in%20gol.JPG Curentul in primar cu secundarul in scurt circuit: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3712780/Poze%20pe%20forum/Traf/Curentul%20in%20primar%20in%20scurt.JPG Ia mai comentati ce neadevaruri se invirt pe aici....Nu e greu sa verificati, doar intrebati-l pe Marian cum a masurat curentul din primar cu osciloscopul, respectiv cum a rezolvat problemele de masa si impamintare in cursul acestei masuratori....Fierbinte subiectul marian NU? Link spre comentariu
franzm Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 (editat) Misa, cum ati masurat curentul? Cu shunt, cleste ampermetric cu amplificator încorporat sau transformator de curent clasic? Editat Septembrie 11, 2014 de franzm Link spre comentariu
flomar60 Postat Septembrie 11, 2014 Autor Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Eu nu am traf separator la osciloscop asa ca am identificat nulul retelei si am plasat grupul de masura pe nul...cred ca se intelege de ce ...totul a fost in regula , asta e o masura de bun simt daca nu vrei sa dai foc la osciloscop... Link spre comentariu
mișa Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Am masurat curentul din primar cu un transformaror de curent (cu impedanta foarte mica, legat in serie cu primarul, iar secundarul pus pe osciloscop) Dar nu asta e problema....Cum a masurat Marian curentul din primar?? Link spre comentariu
iop95 Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 In gol se ajunge la valori instantanee aproape de saturatie, desi pe baza curentului de mers in gol rezula o inductie efectiva de 0.18T, valorile de varf sunt mult mai mari. Se adauga caracteristica neliniara a curbei magnetice, histerezisul si rezulta un curent deformat. Acelasi lucru se observa si la trafo de fabrica. In sarcina, fluxul de reactie al secundarului aduce inductia in zona liniara (cat poate fi ea de liniara..). Un link cu ceva detalii http://sound.westhost.com/xfmr2.htm Link spre comentariu
UDAR Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 (editat) Eu nu am traf separator la osciloscop asa ca am identificat nulul retelei si am plasat grupul de masura pe nul...cred ca se intelege de ce ...totul a fost in regula , asta e o masura de bun simt daca nu vrei sa dai foc la osciloscop... Aceeași metodă intenționez să o folosesc dacă totuși ... Utilizarea unui trafo separator poate induce cel puțin suspiciuni. Despre pozele lui @mișa . OK mai puțin cea care contează - curentul în gol . Prima explicație care îmi vine în minte ( nu zic că e așa , e o idee ) este că a uitat să pună rezistență de șunt în paralel pe secundar. Editat Septembrie 11, 2014 de UDAR Link spre comentariu
franzm Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 (editat) S-ar putea sa fie o problema pt. ca transformatoarele de curent trebuie sa lucreze în scurtcircuit. Ce curent maxim suporta transformatorul de curent? Am masurat curentul din primar cu un transformaror de curent (cu impedanta foarte mica, legat in serie cu primarul, iar secundarul pus pe osciloscop) Dar nu asta e problema.... Editat Septembrie 11, 2014 de franzm Link spre comentariu
mișa Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Fratilor , trebuie sa recunoasteti ca armura d-lui @misa s-a subtiat , pe la cusaturi incepe sa se destrame...apreciez asta, fara nici o gluma! , si e de bine, daca continuam asa , intra in 'partidul ' nostru... Nu e asa. Sunteti doar multi... atita tot. Pe lumea asta sunt multi....Dar nu ma intereseaza acest aspect. Link spre comentariu
flomar60 Postat Septembrie 11, 2014 Autor Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Ups! Incepusem sa sper...serios...pacat! Link spre comentariu
mișa Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 S-ar putea sa fie o problema pt. ca transformatoarele de curent trebuie sa lucreze în scurtcircuit. Ce curent maxim suporta transformatorul de curent? Am verificat mai demult traful de curent (industrial) E OK. Ups! Incepusem sa sper...serios...pacat! CE pacat, Nu e nici un pacat! poate tu faci ceva bine iar eu fac altceva bine! Nu trebuie sa fim in aceeasi tabara. Tocmai asta-i fain, ca nu suntem in aceeasi tabara. (daca toti eram pe aceeasi idee, lumea ar fi extrem de plicticoasa) Bine ca nu suntem in aceeasi tabara! Link spre comentariu
Vizitator Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 Cea mai corecta masuratoare a formei de unda pentru curentul din primar este shuntul neinductiv serie cu primarul. Inductanta secundarului trafo curent poate aduce mici modificari ale formei de unda la diverse frecvente si in tensiune alternativa ce are in componenta ei si paliere drepte la virfurile sinusoidei (nu rotunde cum ar trebui sa fie teoretic tensiunea retelei) adica reziduuri de DC, cum se vad pe osciloscop la masurarea tensiunii retelei. Practic asta arata acele paliere la tensiunea de retea de 230Vac, reziduri de DC suprapuse peste tensiunea alternativa. Traful de curent trebuie sa aibe o sarcina mica, care asemeni poate fi inductiva sau nu, deci shuntul neinductiv este ideal. Link spre comentariu
Vizitator bd_lotru Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 desi nu pot decit sa-mi exprim admiratia pentru rabdarea avuta si pentru meticulozitatea lucrarii , tin sa va anunt cu deosebita parere de rau ca ati investit bani , timp si rabdare absolut degeaba . produsul dvs final nu are nici cea mai mica utilitate practica . totul este gresit , incepind de la titlul topicului si pina la final . dati-mi voie sa argumentez afirmatiile mele ... haideti sa luam drept ABSOLUT CORECTE masuratorile dvs efectuate la rece asupra primarului . de secundar/ secundare nu ne legam deocamdata ... avem asa ... U primar = 230v , R primar = 1,4 ohm , L primar = 1,25 henry . formula impedantei primarului suna cam asa ... Z = radical { R@patrat + X@patrat } . X = XL - XC . XC se neglijeaza si rezulta ca Z = radical { 1,4@patrat + { 2 x pi x f x 1,25}@patrat } = radical { 1,96 + {125 x pi}@patrat } = 392,7015 ohm , unde am folosit f= 50 hz , desigur . mai departe , extragem curentul la rece din primar , anume I primar = u primar / z primar = 230 / 392,7015 = fantastica valoare de 0,585686 amperi . calculam acum puterea primarului la rece P primar = Uprimar x I primar = 230 x 0,585686 = 134 , 7078 w . pentru cei care nu stiu , randamentul teoretic este de aproximativ 85 % , asta insemnind ca in secundar vom avea disponibila o putere maxima de P secundar = 0,85 x P primar = 114,50 w . tot pentru cei care nu stiu , puterea nu este o marime gonflabila , astfel incit puterea la cald --- recte puterea in regim de suprasarcina / sudura / scurtcircuit --- ESTE , IN CEL MAI FERICIT CAZ , CEL MULT EGALA CU PUTEREA LA RECE . iata cum cei 1000 de watt din titlu s-au mai dezumflat un pic si au ramas doar 114,50w maxim disponibili . de aici , mai departe , toate estimarile dvs cum ca ati tras din retea 3400 w sint simple copilarii fara fond . variatiile tensiunii si curentului din secundarul folosit la sudura sint atit de rapide , incit nu pot fi estimate ochiometric de catre o persoana , chiar daca respectivul a montat nu mai putin de 4 aparate de masura simultan . masurarea puterii reale absorbite din retea se face cu un powermetru , nu cum ati facut dvs . haideti sa presupunem ca ati si sudat cu un electrod de 2,5mm timp de 15 secunde . asta inseamna ca ati avut un curent de 100 de amperi prin electrod ...insa , pentru ca tensiunea reala in scurt era de numai 114,5 / 100 = 1,145 volti , adica extrem de mica , sudura nu poate fi corecta / fiabila / de incredere . in continuare , spuneti ca ati pus in secundarul principal sirma de 1,8 mm ...asta inseamna o sectiune a conductorului de 2,54469 mm patrati , iar la un curent de 100 de amperi minim necesari pentru a topi un electrod de 2,5mm , inseamna o densitate de curent fantastica ... anume de 39,2975 A / mm patrat . la aceasta densitate calculata , transformatorul dvs va arde in flacari IN MAXIM O ORA DE FUNCTIONARE NEINTRERUPATA . in final , in lumina celor de mai sus , vin si va intreb ... QUI PRODEST ? acele 5,76 kg de cupru meritau o soarta mai buna , decit sa va chinuiti sa le asezati pe un miez ,CARE A FOST GRESIT ALES INCA DE LA INCEPUT ! ps...il rog pe primul aplaudac , un vestit vinator de posturi , sa ne explice si noua ce a vrut sa spuna cind a postat urmatoarea fraza , citez ...ati demonstrat practic ceea ce s-a tot incercat teoretic sa se lamureasca....am incheiat citatul ? Buna seara ! Draga tovarase da-mi voie sa te lamuresc in legatura cu transformatorul si cu calculele tale gresite deoarece vad ca nu ai trecut pe la cursurile de masini electrice unde se studiaza transformatorul si functionarea sa pe larg . In primul impedanta de mers in gol a unui transformator nu se determina prin masurarea inductantei bobinei si calcularea reactantei inductive si masurarea rezistentei ohmice si adunandu-le pe cele doua sa calculezi impedanta de mers in gol . Impedanta unui transformator la mersul in gol este reprezentata prin doua bobine legate in serie dintre care una nu are miez si este foarte mica ca valoare (ii vom zice Z1) si una care are miez si are valoare importanta (ii vom zice Zm) . Deci Z0 = Z1+Zm . Z0 = r0+ x0 (r0 - rezistenta de mers in gol , x0 - reactanta de mers in gol ) .Z0 = U/I0 (U - tensiune de alimentare primar , I0 - curentul de mers in gol ) r0 =P0/I0^2 ( P0 - puterea activa masurata la mersul in gol ) Avand Z0 si r0 poti calcula pe x0 . Pentru calculele de mers in gol Z1 se neglijeaza si Z0= Zm Si pentru a-ti proba ca am dreptate , tie cu formula ta curentul de mers in gol ti-a dat aproximativ 0,58 A dar curentul masurat la mers in gol de Flomar a fost intre 0,2 si 0,3 A . Acum te invit de asemenea sa studiezi schema echivalenta a transformatorului la functionarea in sarcina cu secundarul raportat la primar si sa vezi ca impedanta Zm este in paralel cu alimentarea primarului si nu influenteaza semnificativ caderea de tensiune pe impedanta de mers in sarcina a transformatorului (Zs) . Aceasta impedanta Zs se determina la proba de scurtcircuit pe care nu o mai detaliez aici . De asemenea puterea unui transformator este data de curentul pe care poate infasurarea sa il suporte si de tensiunea maxima pe care izolatia o suporta . De asemenea transferul maxim de putere intre primar si secundar este influentat de curba de histerezis a miezului magnetic . Ceea ce a facut Flomar este un transformator care este echivalent cu 10 transformatoare de 100 de wati puse in paralel . Daca faceti un calcul simplu o sa vedeti ca Flomar a folosit mult mai multa sarma pentru transformatorul sau decat s-ar fi folosit pentru un transformator cu sectiunea standard pentru puterea de 1 kW . Eu am fost martor la probe si l-am vazut functionand de durata cu putere de aproximativ 900 W si l-am vazut sudand . Si acum ca si concluzie draga tovarase te rog sa faci mai mult studiu inainte sa dai drumul la porumbei pe post . Numai bine Link spre comentariu
mișa Postat Septembrie 11, 2014 Partajează Postat Septembrie 11, 2014 In gol se ajunge la valori instantanee aproape de saturatie, desi pe baza curentului de mers in gol rezula o inductie efectiva de 0.18T, valorile de varf sunt mult mai mari. Se adauga caracteristica neliniara a curbei magnetice, histerezisul si rezulta un curent deformat. Acelasi lucru se observa si la trafo de fabrica. In sarcina, fluxul de reactie al secundarului aduce inductia in zona liniara (cat poate fi ea de liniara..). Un link cu ceva detalii http://sound.westhost.com/xfmr2.htm Da, dar deformarea arata altfel in gol, comparat cu deformarea in sarcina sau in scurt. Deci hai sa vedem, cind e miezul cel mai solicitat, in gol, in sarcina sau in scurt. Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum