TRANSFORMATOR 1000W pe 8cmp sectiune miez

[Vizitator]

Transformatorul nu e bun de nimic...de ce ?daca nu scrie pe el MADE IN USA sau MADE IN JAPAN nu are nici o valoare!

[mișa]

Succes in continuare.

[flomar60]

D-le @misa , ati cerut teste , am facut teste...faceti un efort, va rog , si urmariti filmele...Ce sa inteleg din intrebarea dvs. ...ca dvs. cand masurati cu osciloscopul nu va intereseaza masurarea defazajului la un dispozitiv preponderent inductiv precum traful meu ? Vad ca ati editat postul la care v-am raspuns...

Editat Septembrie 11, 2014 de flomar60

[Marian]

Inca o data jos cu palaria D-le @Flomar, ar fi pur si simplu o lipsa de bun simt sa se mai insiste acum cu carcoteli, ati demonstrat o putere exponential mai mare decat ce zice formula empirica S^2, si mult mai mare decat ceruse Dl @Misa si care era convins ca va fi un test destructiv... Asa cum @Giongiu zice 60* nu poate reprezenta o problema pentru traf.

[Vizitator]

Si din partea mea, jos palaria, acum sa vedem cine mai circoteste...

 

Eu as da testul asta si baietilor de la MythBusters!

 

 

Sint mai mult ca sigur ca cei ce au facut-o, vor scrie foarte foarte rar pe acest topic, au cozile intre picioare.

 

Cel mai mult astept sa expire avertismentul lui misuraelectronic, sint curios ce posteaza si DACA mai posteaza dupa vederea celor 2 ultime filmari...

 

 

 

D-le @misa , ati cerut teste , am facut teste...faceti un efort, va rog , si urmariti filmele...Ce sa inteleg din intrebarea dvs. ...ca dvs. cand masurati cu osciloscopul nu va intereseaza masurarea defazajului la un dispozitiv preponderent inductiv precum traful meu ? Vad ca ati editat postul la care v-am raspuns...

 

 

Eu sint curios ce zice colegul misa, despre testul ultim filmat, unde se vede clar ce si cum...

 

Fac pariu ca in sine crede ca testul a fost "intrerupt" , si ca traful s-ar incinge in 5 min de stres...

 

At trebui (in cazul in care se circoteste pe chestia asta), sa faci o filmare de 10 minute, cu traful rece (temperatura masurata), puse sarcinile, pornit, si lasat 10 min filmat continuu, cu aparatul sa prinda in cadru atit termometrul cit si ampermetrul din primar, astfel incit sa se vada CLAR in 10 min de test, cu cite grade a crescut bobinajul in 10 minute fata de temperatura initiala.

 

Asa ai inchide gura oricui, neavind ce sa mai zica (asta, repet in ideea in care se va vehicula ca testul a fost "intrerupt)...

 

 

 

 

 

Transformatorul nu e bun de nimic...de ce ?daca nu scrie pe el MADE IN USA sau MADE IN JAPAN nu are nici o valoare!

 

Gresit man, MADE IN CHINA! 

[Marian]

@Leco interesanta ideea cu mythbusters...

[flomar60]

Sincer , este foarte greu , sa invingi o prejudecata formata in ani si ani de experienta ...si eu m-am convertit destul de greu...noroc ca sunt curios din fire si orice 'chestie' pe linga dar care are logica ma intriga...ce ma bucura cu adevarat este ca exista oameni la fel de curiosi si care nu resping din start orice idee , cat de nebuneasca ar fi ea...acum am citit ce a scris Leco ...pai asteptam reactiile si apoi, daca este cazul reactionam...

Eu cred ca d-l @misa este un specialist de calitate , nu poate sa ignore caderile de tensiune absolut normale la curentii vehiculati ...daca pe secundarul mare ar fi cazut 30-40V era altceva dar 14V parca a fost, undeva la 9% din totalul tensiunii in gol...daca asta nu e normal , arunc la gunoi 36 de ani de meserie...

Editat Septembrie 11, 2014 de flomar60

[Vizitator]

Da man, dar teoria si formulele iti spun ce si cum, si sint multi care lucreaza "mecanic sau STAS" dupa acestea, restul nu ii mai intereseaza.

 

Este evident ca in acest caz, teoretic fiabilitatea ar fi infinita, insa totul va depinde de calitatea lucrarii.

 

Din punctul meu de vedere, acel tip de oameni se vor limita la cit s-au intins cu plapuma, si o vor tine pe a lor forever.

 

Si eu sint unul dintre putinii, care am ignorat, calcule, formule, teorii, (ca si tine, fiindca sin adeptul macar pentru test "maxim posibil" sa stiu pina unde ma "intind cu plapuma") nu numai prin prisma faptului ca nu le am  decit rudimentar cu asa ceva, insa de 1001 ori este mai mare satisfactia cind realizez ceva, plecind de la experimente, iar rezultatul final depaseste cu MULT asteptarile "teoretice".

 

Chiar daca se va zice ca fac reclama mascata, (oricum acele chestii nu mai exista nicaieri la vinzare, deci nu exista legatura) sper sa imi permiti sa iti pun cel mai dur test al meu, in domeniul meu a 2 etaje finale legate in BRIDGE, ce vor debita pe 4 ohm o tensiune alternativa echivalenta unei puteri cu MUUULT mai mare decit teoretic s-ar putea scoate cu "doar 5 finali" pe brat.

 

Vizionare placuta!

 

https://www.youtube.com/watch?v=5oCNWHKCmYI&feature=youtu.be

 

Pe 8 ohm, asa arata captura, nu mai pun filmarea:

 

 

Succes in continuare in ACTIVITATI!

[flomar60]

Wow!..fara cuvinte...multa munca,  mult timp, teste nenumarate, bani cheltuiti... si cred ca ai in continuare o gramada de proiecte in cap ! Si eu - de exemplu- vreau sa fac un studiu practic asupra shuntului electromagnetic in c.c.  , o idee lansata mai demult de d-l @em2006 care mi-a placut ...trebuie sa gandesc/construiesc un miez/bobine care sa permita posibilitati multiple de test...dar asta , probabil la iarna...

[iop95]

Plecand de la relatia H*Lm=n*i (legea Ampere) si avand H=B/miu, se poate scrie: i=H*Lm/n = B*Lm/(miu*n), Lm este lungimea medie a circuitului magnetic, n- numarul de spire, B, miu si H se stiu.

Pe de alta parte tensiunea indusa este U=k*f*n*B*A, A fiind sectiunea miezului, de aici numarul de spire n=U/k*f*B*A, il inlocuim in prima relatie si avem i=B*Lm*k*f*B*A/(miu*U), care se poate rescrie: i*U=S (puterea aparenta) =k*f*Lm*B*A/miu

 

In ultima relatie am pierdut pe drum un B... deci S=k*f*Lm*B^2*A/miu. Marea problema, pentru un calcul mai precis, este ca miu(relativ) depinde de intensitatea campului magentic (adica de curentii din infasurari, respectiv puterea vehiculata), dependenta fiind mai mult sau mai putin pronuntata, functie de material; oricum orice material feromagentic ajunge la miu=1 la valori ale campului peste o anumita valoare. http://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_%28electromagnetism%29

Din datele traf-ului in discutie rezulta un miu de 695 la functionarea in gol (0.18T); daca se considera o scadere de 3-4 ori a acestuia in apropierea intrarii in saturatie (fata de gol) rezulta o putere de de 900-1200VA (inainte de intra in saturatie). Evident este o aproximare, nu stim exact cum se modifica miu functie de camp pentru materialul respectiv.

 

@UDAR: Inductia din formula este dB/dt nu de un anume B fie el si cel maxim. Curentul din primar produce un flux variabil, acest flux variabil dfi/dt = A*dB/dt; daca ar fi constant rezulta si fi=ct, deci tensiunea indusa = 0, exact ce se intampla la saturatie.

Fenomenul de inductie/autoinductie nu poate sa apara daca fluxul nu este variabil (campul magnetic). De aceea in cazul bobinelor din filtrele de la iesire smps se aplica o metoda de calcul un pic diferita, care tine cont de faptul ca avem o componenta continua importanta (principala) sa-i spunem Bc si una variabila (riplu), Bv; in acest caz trebuie avut grija ca excursia aditiva a inductiei Bc+Bv sa nu ajunga la Bsat (lucru care de regula se intampla la scurt-circuit, dar pt. un timp f scurt).

 

Practica e foarte importanta dar toate fenomenele tehnice au o explicatie si o fundamentare teoretica care nu poate fi neglijata. Toate lucrurile importante s-au proiectat/analizat plecand de la baza  teoretica solida. Aproximarile pentru practica sunt binevenite pentru a usura munca de proiectare si realizare efectiva, neglijand unele aspecte care nu influenteaza semnificativ fenomenul respectiv.

Ca si exemplu, un transformator de zeci MVA nu se poate realiza prin incercare/tatonare practica (nu cred ca-si permite nici o companie...)  ci doar printr-o proiectare / analiza detaliata pe baza teoriei si elborarea unui proiect viabil tehnic / practic.

[flomar60]

 

 

Practica e foarte importanta dar toate fenomenele tehnice au o explicatie si o fundamentare teoretica care nu poate fi neglijata. Toate lucrurile importante s-au proiectat/analizat plecand de la baza  teoretica solida. Aproximarile pentru practica sunt binevenite pentru a usura munca de proiectare si realizare efectiva, neglijand unele aspecte care nu influenteaza semnificativ fenomenul respectiv.

 

Perfect de acord cu dvs.!

[UDAR]

@flomar60 Încă o dată felicitări , nu numai pentru realizare , ci și pentru calmul și răbdarea de a face testele și de a răspunde politicos !

@iop95 . Eu credeam că o dată cu finalizarea testului se termină și disputele. E drept că problema în care noi avem păreri diferite nu este direct legată de test. Deci :

U = n * dΦ/dt , fluxul are o variație sinusoidală Φ(t) = Φmax * sin(2*π*f*t) , cu Φmax = Bmax * Ac .... derivăm , nu mai am răbdare .... și obținem o expresie care conține Bmax.

 

”Curentul din primar produce un flux variabil, acest flux variabil dfi/dt = A*dB/dt; daca ar fi constant rezulta si fi=ct, deci tensiunea indusa = 0, exact ce se intampla la saturatie.”

Fluxul este variabil , inducția este variabilă  cum și tensiunea este variabilă dar celebra formulă cu 4,44 calculează amplitudinea pe care o înmulțește apoi cu sqrt(2)/2 pentru a obține valoarea eficace. Când calculăm puteri - fie ele și aparente - lucrăm cu valori eficace.

Și încă o dată insist . NU curentul din primar care depinde de sarcină ci tensiunea din primar care este practic independentă de sarcină determină fluxul. Sigur fizic putem vorbi de un curent - curentul de magnetizare.

[mișa]

Nu cumva in relatia expusa Lm e raza medie a bobinajului nu lungimea miezului?

[UDAR]

@mișa Iartă-mă , ia-o ca o glumă, dar nu mă pot abține! 

Răspunsul este : Dacă tăceai , FILOZOF rămâneai !

Nu , nu are nicio legătură cu lungimea spirei .

[Vizitator]

Misa, eu unul, (si cred ca si flomar), asteapt(am) parera ta referitoare la filmarea in care timp de O ORA, traful a avut ca sarcina, rezistente ce au insumat 800W consum.

 

Omul a muncit sa-ti puna testul cerut, politicos este sa ii si raspunzi, daca tot ai cerut un test...

 

Parca spuneai ca la 200W in o ora IA FOC.

 

Deci, de ce nu a luat foc?