Etalonarea frecventmetrului

[ywar2]

Salut. Va propun un nou subiect de discutie: cum etalonati voi frecventmetrele autoconstruite? Am aceasta problema de rezolvat si sint sigur ca au mai avut-o si altii. Voi cum a-ti rezolvat-o?Normal, ideal ar fi sa ai un oscilator de referinta bine etalonat si care prin masurarea cu frecventmetrul nostru sa corectezi frecventa propriei baze de timp ptr eroare zero. Cum nu toti avem aceasta solutie trebuie gasit si altceva.Eu personal am utilizat pina acum pe post de ocilator de referinta, oscilatoare din calculatoare de tip TCXO, la care inainte de masurare le-am ascultat armonica 5,7,9 sau 13,15 intr-un transceiver in domeniul 130...174MHz. Am facut aceasta receptie ptr a constata daca purtatoarea oscilatorului se gaseste cit mai aproape de frecventa armonica calculata, deci o eroare cit mai mica. Tot odata am admis ca transceiverul meu este corect etalonat, fiind de fabrica.Acum am o alta idee. Baza de timp a frecventmetrului meu este de cca 4.000 Mhz. Masurind aceasta baza de timp cu proporiul frecventmetru as regla din trimerul ce corecteaza frecventa bazei de timp, pina la o afisare de 4 000 000 Hz, si apoi as lasa-o asa considerind frecventmerul gata etalonat. Este corect rationamentul?

[yo9hrb]

Parerea mea este ca merge. Frecventmetrul de care e? Cu PIC? Eu am verificat la o scala numerica frecventa bazei de timp, am adus-o la 4MHz (la a nu stiu cata zecimala) si apoi am masurat semnalul dintr-un generator industrial (pe care-l presupun reglat). A indicat corect (cu + sau - 9MHz, cat am eu FI).

[sifor]

Nu ai cum sa faci o "etalonare" fara un "etalon" !Eu am folosit un OCXO pe care l-am masurat cu un frecventmetru de la metrologie si-l folosesc ca referinta de masura.La frecventmetrul cu PIC pasul de reglaj din soft este "nop-ul" care este insuficient pentru reglaj exact pe "zero" la 4.000.000 HzDon Mario

[ywar2]

Sint de acord si nu contest ca cel mai bine ar fi folosirea unui oscilator etalon la etalonare.Hai sa nu ne referim strict la frecventmetrele cu PIC care si eu recunosc ca m-ai au , lacune ', ci la frecventmetrul standard cu ci numaratoare, poarta si baza de timp cu cuart. In cazul acestor frecventmetre etalonarea propusa de mine mai sus ar fi corecta?

[sifor]

NU, pentru ca masori o frecventa pe care nu o stii cu "exactitate" !Don Mario

[Marele Savant]

Din pacate nu este posibil. Deoarece frecventa care comanda circuitul poarta al frecventmetrului este un submultiplu al frecventei de masura, mai precis este obtinut chiar din aceasta prin divizare, indicatia va fi aceeasi ( 4.000.000 de ex. ) indiferent de eroarea BT. Ma refer strict la frecventmetrele clasice cu BT, numaratoare, circuit poarta etc. Un OCXO este suficient pentru etalonarea unui aparat HM, corect ar trebui un aparat cu o precizie mai buna cu cel putin un ordin de marime decit cel supus verificarii ! Oricum daca nu ai baza de timp termostabilizata mici erori vor aparea inerent.

[vsurducan]

Una din problemele etalonarii este aceea ca nu e suficienta o singura frecventa de etalonare (mai ales la frecventmetre obtinute prin software), la fel cum nu e suficienta o singura amplitudine. In 80% din cazurile etalonarii frecventmetrelor homebrew (si nu numai) din lipsa unui circuit de intrare adaptat si "pigulit" corespunzator, la nivele ale semnalului de intrare apropiate de pragul triggerului schmidt al portii de intrare frecventmetrul o ia in balarii. Uneori histerezisul este atat de mare ca eroarea de masura se mentine chiar si la dublarea semnalului de intrare fata de cel la care afisajul nu mai indica nimic .Un frecventmetru adevarat poate masura un semnal de cel putin 20mV in 0-100Mhz si nedefinit (din cauza adaptarilor si a sensibilitatii variabile a prescalerului) in 100MHz-1Ghz (2.7Ghz).Marele Savant are dreptate cu masurarea bazei de timp proprii pe post de etalon.

[Marele Savant]

Cind aveam timp, am construit un fmetru clasic ( TTL ) , la care am folosit ca circuit de intrare schema de la fmetrul realizat de IEMI si care desi e putin mai complex ( dar nu irealizabil ) se comporta foarte bine de la citiva milivolti pina la citiva volti . La fmetrele soft ( cu PIC in cazul meu ) nu am obtinut niciodata o linearitate multumitoare pentru a fi folosite inn echipamentele radioamatoricesti. Daca o eroare de citiva khz nu e mare se pot folosi si acesteacind este nevoie de ceva mic si usor de realizat. Sau, n-am folosit eu schema adecvata, softul corespunzator etc.

[ywar2]

Da, asa este: rationamentul este eronat. A trebuit sa ma joc putin cu calculatorul de mina si apoi cu pixul pe hirtie ca sa-mi dovedesc singur, ca rationamentul este gresit. Am plecat de la un caz utopic in care as avea un oscilator ptr baza de timp de 4 MHz, divizat cu 4000000, astfel obtinindu-se frecventa de 1 Hz necesara comenzii portii ptr o rezolutie la citire de 1Hz. Cum oscilatorul ptr baza de timp nu este corect reglat, am hotarit arbitrar ca frecventa acestuia este de 4001000 Hz. In urma divizarii cu 4000000 se obtine o frecventa de comanda a portii de 1.00025 Hz, ceea ce reprezinta un timp de 1/1.00025=0.9997500624843789052736815796051 secunde :rolleyes:In tot acest timp poarta este deschisa lasind sa treaca un numar de 4001000*(1/100025)=4000000 de perioade la o frecventa de intrare de 4001000 Hz. In concluzie indiferent de valoarea oscilatorului ptr baza de timp, valoarea afisata pe ecran va fi tot timpul 4000000.Formula de calcul in final era x=Fb*(1/(Fb/4000000)), unde Fb este frecventa bazei de timp, 4000000 reprezinta factorul de divizare a acesteia si X reprezinta valoarea afisata pe ecran.

[Yo4You]

o etalonare ar fi un oscilator cu cristal de cuartz termocompensat