Sony DSC-S600

[one]

Prezint aparatul pe care l-am achizitionat, pentru o mai buna cunoastere a celor interesati.Acest model este pe cale de disparitie pe piata romaneasca, locul fiindu-i luat de modelul DSC-S500, care probabil este un model simplificat, adica mai prost la aceeasi bani. S500 nu are mod multi-burst si probabil si alte functii lipsa (later edit - pe lentilele acestuia nu mai scrie Carl Zeiss, ISO400, filme 320x240), insa nu prea multe, caci nici S600 nu este foarte dotat cu multe reglaje. Oricum, functia multi-burst pentru mine este inutila. Ar mai fi o diferenta de sensibilitate, S500 are ISO400, nu 1000.Am ales acest model datorita faptului ca este ieftin, are o rezolutie multumitoare (6Mpixeli) si este destul de compact. Modelele ultracompacte folosesc baterii dedicate, care au o capacitate redusa si costa destul de mult.Modelul S600 functioneaza cu 2 baterii alcaline sau 2 acumulatori NiMH. Cu acumulatori se pare ca autonomia este destul de mare, cu baterii alcaline nu am reusit insa sa fac foarte multe poze, numai cateva zeci. Acest capitol, autonomia, este inca in cercetare, o sa postez mai tarziu concluzia.Alegerea a mai fost influentata si de faptul ca la modelele Canon comparabile, nu am fost multumit de poze, iar la acest model, pe care un amic il are cumparat din China, mi-au placut mai mult.Deocamdata, remarc ca aparatul meu este ceva mai slab, in sensul ca fotografiile facute cu aparatul meu (asamblat in EU) par de slaba calitate. Am poze facute cu Sony de 3.2Mpixeli care arata muuult mai bine. Nu mai zic de Nikon de 4Mpixeli. Acest Sony S600 degeaba are 6Mpixeli, fotografiile ies cam prost, mai ales daca nu este suficienta lumina.Fotografiile realizate de mine sunt departe de calitatea celor prezentate in review-uri, dar si a pozelor facute cu celelalte 2 aparate despre care spuneam mai devreme. Desi filmarea nu este esa importanta, totusi nu ma asteptam sa iasa mai prost decat ce am vazut pe net. O rezolutie de 640*480 ar trebui sa fie foarte buna pentru vizualizarea pe TV, in practica nu e chiar asa.O sa imi continui comentariul, deocamdata atasez niste poze pentru edificare.

[Tavi]

da, ti-am spus ca filmele facute cu camere foto sony ies f prost astept pozele sa vedem cum este

[one]

A trebuit sa micsorez rezolutia ca sa incapa pozele aici.

[one]

Poate ma asteptam la prea mult, dar iata o poza realizata cu un Sony de 3.2Mpixeli, la fel un aparat pentru incepatori, nu ceva profesional.

[one]

Culorile sunt redate mult mai corect.Iata si o fotografie facuta cu un Nikon la fel pentru incepatori, de 4Mpixeli. Si aici sunt culorile mai bine redate.

[hugo]

Asteapta o zi cu soare, sa nu fie mohorata si mai fa niste poze. Mi se par poze normale pentru conditiile de iluminare. Cele de prin review-uri sunt facute in general in zile insorite(vara, eventual in Florida). Frunzele tale la ISO400 mi se par chiar reusite.Nu compara o poza facuta vara cu una de la sfarsitul toamnei.

[Tavi]

cea facut cu nikon e slaba , cea facuta cu frunzele este chiar bunanu face poze slabe , dupa cum erai de dezamagit ma asteptam sa vad altcevafa o poza de interior cu blitzul , ceva macro , sa vedem cum iese , eventual palma cum amprentele , acolo se vad bine detaliile

[one]

Sa continui comentariul:Parti bune:1. Comenzi relativ simple. Reusit d.p.d.v. ergonomic. Poate ar fi fost totusi mai bine daca obiectivul ar fi fost plasat undeva in centru.2. Aparatul porneste foarte rapid, cam 3 secunde.3. Este destul de compact.4. Calitatea finisarii este foarte buna5. Ecranul este de marime medie (diagonala 6cm).6. Are si ceva memorie interna (32M).7. Blitz destul de bun, pentru un aparat compact.8. ISO1000 (asta nu inseamna ca va puteti baza pe acest lucru).9. Are cateva reglaje manuale.10.Pret accesibil (670RON la sfarsitul lui noiembrie 2006).11.Posibilitatea de a stinge afisajul, pentru economie, de asemenea are mai multe moduri de afisare, in mod "play" si se pot elimina anumite informatii de pe ecran, in mod "foto".12. Autonomie destul de buna, sute de poze facute cu o pereche de acumulatori de 2500mAh + circa 1 ora de filmare + 3 ore slideshow(se respecta specificatiile din manualul aparatului in care scrie durata de functionare in diverse conditii - redare/fotografiere/filmare)O pereche de acumulatori NiMH de 2500mAh mi-au ajuns pentru 500 poze, ceea ce mi se pare suficient, nici nu imi incap 500 poze pe cardul de 512M si oricum am 3 perechi de acumulatori.Parti proaste:1. Compresia imaginii cu pierderi semnificative de calitate (nu va speriati, asa presupun eu - oricum ca sa faci dintr-o poza cu 6Mpixeli, fiecaruia ii trebuie sa zicem 24b, deci cam 6x24Mb=18MB o poza si dupa comprimare are 2 si un pic). Acest fenomen banuiesc ca se intampla la mai toate camerele.2. Card MemoryStickProDuo la pret dublu fata de SD-MMC.3. Acumulatori neinclusi in pachet, doar baterii alcaline, acest lucru este oarecum normal, caci ar fi crescut pretul si, alaturi de acumulatori, trebuia inclus si incarcatorul. Acumualtorii sunt standard, deci este de intales. Insa ar fi fost foarte util adaptorul de retea, mai ales in cazul filmarii (24h18m de inregistrare pe card de 2G, la rezolutia minima).4. Vizorul optic plasat intr-o extremitate a aparatului, este adevarat aproape de obiectiv, dar nu coincide imaginea din vizor cu cea captata (evident , intr-o anumita pozitie a zoom-ului ar trebui sa se intample asta) Totusi, centrul imaginii vazute prin vizorul optic coincide cu centru imaginii de pe ecranul LCD.5. Obiectivul, de asemenea, plasat in stanga aparatului, ceea ce il face vulnerabil. Eu sunt foarte atent cu camera, dar cand pune altcineva mane pe ea sunt cam speriat, deoarece oricine o ia in mana, tine mana pe obiectiv, care stiu ca e destul de sensibil. De aceea, am incetat sa o dau altcuiva sa o tina si am devenit destul de pisalog cand face altcineva poza, atragand in mod insistent atentia asupra acestui lucru (cam degeaba, cred ca obiectivul unei camere foto este precum centru membranei unui difuzor - toti ****** pun mana acolo).5. Filmele ies destul de prost (mai tarziu mi-au iesit mult mai bine recunosc ca pt. o camera foto totusi ies filme bune).6. Suportul pentru trepied este intr-o extremitate a aparatului, nu in centrul de greutate, sau macar apropiat.7. Softul de pe CD inutil (nu l-am folosit niciodata in 30zile, este adevarat ca am programe mai performante instalate deja pe calculator, pt. vizualizare si editare poze+filme). De fapt, programul este un viewer, cum ii spune si numele CybershotViewer, in afara de modificarea datei, rotirea imaginii si clasificarea in albume, nu face mai nimic.8. Prea putine posibilitati de reglaj manual (nu exista posibilitatea de exemplu a functiei Shutter priority - sau sunt eu inca prea nestiutor si nu am gasit-o). Edit: am gasit-o, are alta denumire, dar oricum este o functie asemanatoare.9. Indicatia starii bateriei are prea putine trepte. Cu baterii alcaline iti arata ca are baterie, dar te cam surprinde cand te avertizeaza ca e cam pe terminate, iar cu acumulatori NiMH (care ar trebui folositi in mod normal), dupa ce ajunge la ultima treapta a indicatiei, mai pot face vreo 100 poze. Desi indicatia este relativ corecta, totusi te astepti ca din moment in moment sa se consume bateria, deci ori cari degeaba inca o pereche de acumulatori dupa tine, ori zici ca iti ajunge dar nu se intampla asa. Indicatorul are 4 stari (plin, jumatate, o treime, gol). Recunosc ca si in starea "gol" mai pot face vreo 10 poze.Voi mai edita acest post pentru completare.

[one]

Este adevarat ca este o zi foarte mohorata.De unde stii ca am facut poza cu frunzele la ISO400 ?

[hugo]

Scrie in EXIF-ul JPEG-ului.Facuta azi la 9:58 cu un Sony DSC-S600, mod Normal, 1/100sec, ISO400, fara flash, multi-segment, 6.7mm focal lenght. Si modificata cu ACD Systems Digital Imaging.

[Tavi]

informatiile fotografiei

[one]

Da, am vazut si eu cu AcdSee acele informatii.Iata poze de aproape.Mod MACRO nu prea e la camera asta, nu ies bine pozele sub 40cm.

[one]

La aceste poze nu am mai redus rezolutia, ci am taiat o bucata din centrul pozei.

[Tavi]

nu cred asa ceva , trebuie sa ai macro pentru a fotografia la cativa cm , toate camerele au"aceeasi palma " :smt003 cu A530 , resize

[nicul]

poza aia cu nikon-ul e chiar slaba rau. culorile sunt groaznice, aiurea si suprasaturate, imaginea slab definita, detaliile fine pierdute, vinetzeli si zgomot cat cuprinde. daca aia e de referinta pt tine greu o sa te multumeasca un aparat bun.primele 3 poze cu sony sunt foarte bune, pastreaza bine detaliile pe suprafete albe, chiar imi plac. la cea cu cainele apar in stanga doua chestii supraexpuse, nu-mi dau seama ce sunt.cea cu frunzele cred ca e corecta, pentru mai mult efect ar trebui sa pozezi frunzele in lumina calda de la asfintit (si mai prin octombrie).poza din parc arata limitele aparatului, normale la categoria lui. copacii din stanga au trunchiurile un pic cam verzi. poate sunt asa sau e o eroare de procesare. in mod normal o poza in contralumina se face cu bliztul, iar daca nu intra trunchiul din dreapta in cadru focalizarea era mult mai buna, deci nu-i aparatul de vina.pozele cu monitorul sunt nerelevante. monitorul alb si ecranul luminos fac ca ce e in jur sa se vada mai intunecat si cu zgomot