McIntosh ?

[Vizitator viobio]

Cînd ma mai eliberez cu cu ampurile de chitară vreau să facem un proiect comun,să incercam să clonam un Mc,dl Lazaroiu sa facă trafurile de ieșire,restul fac eu cu zal.

[zal]

Mă simt onorat de propunere şi sper să iasă o clonă foarte bună, astfel încît să nu poată face cineva diferenţe la un test în orb.

Apropos de teste în orb, probabil că acum vor avea curajul să se prezinte mai mulţi, faţă de un McIntosh nu e o ruşine să pierzi.

...............

Rar mai apar trafo de MCxxx pe e-bay, e drept că ultimele văzute erau numai de alimentare şi carcase ptr ele. Probabil în urma modernizării unor amplifuri.

.................

În cazul MC275, dintre cele 6 variante oficiale, doar prima, cea fabricată între 1961-1973 şi GG (1993) au trafo pe miezuri C+C simple, restul sînt E+I, deci nu mai e cea a fost o dată.

[sebi_c]

Eu zic ca asta este o comparatie, pornind de la schemele simulate, care au generat acest test experimental.De subliniat este ca simularea demonstreaza ca am ales o modaltate de design corecta. Pornind de la un PP standard, analizat corect am generat etajul echivalent unity coupled.

Ambele etaje au la iesire cca 26W, Unity coupled 1.1% dist, PPstandard 4.75%. Irepaos la toate lampile cca 25mA. La puteri, imaginea de sus e la unity coupled!

Mă simt onorat de propunere şi sper să iasă o clonă foarte bună, astfel încît să nu poată face cineva diferenţe la un test în orb.

Apropos de teste în orb, probabil că acum vor avea curajul să se prezinte mai mulţi, faţă de un McIntosh nu e o ruşine să pierzi.

...............

Rar mai apar trafo de MCxxx pe e-bay, e drept că ultimele văzute erau numai de alimentare şi carcase ptr ele. Probabil în urma modernizării unor amplifuri.

.................

În cazul MC275, dintre cele 6 variante oficiale, doar prima, cea fabricată între 1961-1973 şi GG (1993) au trafo pe miezuri C+C simple, restul sînt E+I, deci nu mai e cea a fost o dată.

 Nu vad de ce E+I nu e bun? Eu zic ca nu e nici o diferenta! Chiar in anii '50 se foloseau la distorsiunile alea imbatabile E+I. Nu sunt un fan C+C, eventual un toroidal! Astia de la Petra refuza sa bobineze bifilar. N-am inteles de ce!

 

PS: Pt. PP standard: Raa=5700 (in fiecare anod 1425); Pt unity Raa=Rcc=1425 (infiecare anod sau catod 356). Unitatea de masura, Ohm.

Editat Iulie 9, 2014 de sebi_c

[zal]

Sigur că e bun şi E+I, în mod sigur au făcut destule experimente ca să nu se observe vreo diferenţă şi se pare că nu reuşeşte urechea normală asta, poate în teste amănunţite. Totuşi, ca o firmă ce se respectă, cu tradiţie, ar fi trebuit să facă public asta cînd au făcut trecerea la o variantă mai economică.

[Vizitator]

@sebi_c

Nu vrei să implementezi în simulare datele de catalog PP- 6ПЗС-AB2 adică concret Ua=360V Ug2=270V Ug1= -22,5V ,ia_0=44mA/tub  ig2_0 =5mA Raa=3K8 ,să văd şi eu daca se poate THD pentru 26w în sarcină acolo unde stabileşte rusu un regim 6P3S-AB2 (sau să o facă Lăzăroiu când are timp).Desigur comparăm apoi thd cu referinţa 6ПЗС-unity coupled(cuplaj unitar).

 

Eventual pentru AB2-6ПЗС date de catalog RUS se poate încerca o priză mediană în secundar cu mediană la masă şi capetele în catozi astfel introducem şi noi o uşoară reacţie negativă locală mult mai puţin unity coupled (păi nu ?, tot comparăm THD în diverse situaţii) preferabil secundar cu priză dimensionat pentru sarcină 8Ω(mă oboseşte/inervează sarcina de 4Ω...,nu mai utilizez incinte/boxe cu impedanţa 4Ω din copilărie mai ales în etaje finale echipate cu tuburi).

. 

 

Ar mai fi interesant de văzut răspunsul armonic pentru numai 10w în sarcină (ambele situaţii regim rus-AB2 secundar cu priză mediana versus regim unity coupled) aşa de "amorul artei" oricum pasajele muzicale din registrul medii şi înalte rareori ating 10W în sarcină.

 

Dacă tot se simulează se poate simula probabil până la "capăt" ,să vedem cine se încumetă (poate astfel reuşim să înţelegem mai bine avantajele THD unity coupled).

Editat Iulie 9, 2014 de Vizitator

[Vizitator]

Poate ca am sa incerc si eu asa ceva si cred ca este foarte importanta proiectarea corecta a driver-ului de acea socotesc ca intr-o faza preliminara etajul final ar trebui incercat cu un transformator defazor capabil sa asigure atacul tuburilor finale pentru puterea maxima estimata

[sebi_c]

Vali, am verificat, in conditiile respective si la 26W (1.2mA rms, curent grila1) se obtin circa 3.1% THD, iar la 12W(fara curenti de grila) cca 0.5% THD. Verificarile astea pot fi comparate asa la nivel macro cu etajul unity coupled, pentru ca in acest caz nu se prea lucreaza cu curenti de grila (daca cineva vrea, chiar poate!), dar daca s-a citit materialul din 1949, ala chiar incepe cu acest avantaj. Respectiv, dpdv energetic, daca cineva vrea sa faca un amplificator in AB1, cu curent mic de repaos, va avea probleme cu distorsiuni de imperechere; atunci o reactie unitara face ca etajul final sa mearga bine chiar si in B, (teta=180grade).

Nu stiu daca ati observat, dar OT cu care am facut comparatiile, sunt echivalente 100%, adica 10H x 4=40H in primar la PP si 2.5H x 16= 40H in primar la unity, iar secundarele, erau egale cu 0.028H. Asa ca, comparatia ar trebui facuta cu transpunerea trafo pt Raa=3k8 in stil unity, Uanodic si Ia_0 la fel peste tot.

 

Zal, important e materialul si nu formatul circuitului magnetic. Un circuit magnetic mai scurt ne da un traf mai usor. etc., de ex. toroidal, e o chestiune fizica, pe cand chestiunea calitatii materialului face diferenta majora. Am luat tole nemtesti cu graunti orientati, scumpe, dar nu au aceeasi calitate cu miezul de la Petra. Sunt bune, dar nu atat de bune ca cele remarcate. Nu vreau sa fac reclama, numai ca acumvreo 20 de ani, am cumparat traf de 1KVA de retea de la astia si avea un curent de repaos de 20mA, iar acum am facut un traf de retea de 450VA si are 50..60mA curent de repaos (tola nemteasca manta de 0.5 FeSi).

Trafo de la GU19 (30VA, transformator de iesire, etajul are 500V Ua), o infasurare de primar tragea din retea putin sub 1mA (a trebuit sa caut un aparat sa masor!). 

PS: La primul post din pagina am indicat o oscilograma, unde aratam ca etajul final e repetor (in catod si anod). Din pacate, nu m-am obisnuit cu noul forum si nu se regaseste respectiva oscilograma, de aici: http://www.elforum.info/uploads/monthly_07_2014/post-177784-0-61590400-1404407987.jpg.

Editat Iulie 9, 2014 de sebi_c

[zal]

Totuşi şi forma ajută la reducerea scăpărilor, mai ales la colţuri. C+C fiind un miez oval ar trebui să fie îmediat sub cele toroidale. Chiar şi aşa, la MC275, trafo de ieşire sînt marcate M216A şi B, probabil e o treabă asta, or fi inversate în carcase (bobinajul e făcut pe o singură coloană).

În rest, sînt multe alte firme care au folosit trafo cu sarcină distribuită, poate că nu au putut folosi şi denumirea specială. Un exemplu:

Editat Iulie 9, 2014 de zal

[Vizitator]

Acum depinde ce vrem să rezulte din comparaţie ,se poate dacă vrem să găsim procente ceva mai mari thd pentru 6П3С-PP (3%...4,7%...10%) dar consider că rusul ştie cum se comportă  tubul său 6П3С  http://oi57.tinypic.com/2nhfbj9.jpg    nu văd la rus 4.7% sau nu văd ia_0 circa 25mA/tub de ce draku rusu nu a stipulat 25mA/tub ?! ştia ceva probabil dar a "uitat" să precizeze. 

 

Un amănunt esenţial grila de comandă(g1) 6П3С într-o situaţie reală se polarizează prin 100KΩ...150KΩ în cazul negativări fixe(preferabil 100KΩ) ,nu cred că ştie "simularea" acum de ce(în simulare apare 270kΩ...desigur funcţionează sau poate simularea de acum dă bine şi cu 1MΩ). 

Editat Iulie 9, 2014 de Vizitator

[THOMAS]

@sebi_c

Nu vrei să implementezi în simulare datele de catalog PP- 6ПЗС-AB2 adică concret Ua=360V Ug2=270V Ug1= -22,5V ,ia_0=44mA/tub  ig2_0 =5mA Raa=3K8 ,să văd şi eu daca se poate THD pentru 26w în sarcină acolo unde stabileşte rusu un regim 6P3S-AB2 (sau să o facă Lăzăroiu când are timp).Desigur comparăm apoi thd cu referinţa 6ПЗС-unity coupled(cuplaj unitar).

 

Eventual pentru AB2-6ПЗС date de catalog RUS se poate încerca o priză mediană în secundar cu mediană la masă şi capetele în catozi astfel introducem şi noi o uşoară reacţie negativă locală mult mai puţin unity coupled (păi nu ?, tot comparăm THD în diverse situaţii) preferabil secundar cu priză dimensionat pentru sarcină 8Ω(mă oboseşte/inervează sarcina de 4Ω...,nu mai utilizez incinte/boxe cu impedanţa 4Ω din copilărie mai ales în etaje finale echipate cu tuburi).

. 

 

Ar mai fi interesant de văzut răspunsul armonic pentru numai 10w în sarcină (ambele situaţii regim rus-AB2 secundar cu priză mediana versus regim unity coupled) aşa de "amorul artei" oricum pasajele muzicale din registrul medii şi înalte rareori ating 10W în sarcină.

 

Dacă tot se simulează se poate simula probabil până la "capăt" ,să vedem cine se încumetă (poate astfel reuşim să înţelegem mai bine avantajele THD unity coupled).

  Am incercat si cele de mai sus,se pare ca intr-adevar McIntosh este superior si de data aceasta  in ceea ce priveste THD-ul si raspunsul armonic,cred ca ramane pana la urma tot problema atacului,parerea mea:

 

P.S imi pare rau,nu mai am spatiu sa postez  forma si nivelul semnalelor pe G1 tuburi finale,asta este....

Editat Iulie 9, 2014 de LMOlimpiu

[adigh]

Nu cred ca e corecta comparatia strict intre etajele finale fara sa luam in calcul si atacul.

Foarte probabil ca atacul pentru McIntosh, la asa amplitudine mare, sa fie cu mai multe distorsiuni decit la un PP clasic unde tensiunea de atac e mult mai mica.

Importante sunt distorsiunile per ansamblu.

Trebuie luate in calcul si avantajele dar si dezavantajele.

Editat Iulie 9, 2014 de adigh

[Vizitator]

Nu cred ca e corecta comparatia strict intre etajele finale fara sa luam in calcul si atacul.

Foarte probabil ca atacul pentru McIntosh, la asa amplitudine mare, sa fie cu mai multe distorsiuni decit la un PP clasic unde tensiunea de atac e mult mai mica.

Importante sunt distorsiunile per ansamblu.

Trebuie luate in calcul si avantajele dar si dezavantajele.

 

Atacul tuburilor finale impune in mod clar un driver  destul de greu de facut  iar tensiunea anodica a lui trebuie sa depaseasca 450v-500v  deci alimentare separata, parerea mea ,dar sa vedem ce zice Viorel dupa ce primeste Mc-ul (splendid cadou) .

Cred ca doar un tub deosebit avind sarcina activa de tip gyrator avind iesire pe repetor  si defazor de cistig mare ca cel proiectat de Sebi pot asigura un THD<0,3% altfel nu vad cum se pot valorifica calitatile acestui tip de amplificator

[Vizitator]

  Am incercat si cele de mai sus,se pare ca intr-adevar McIntosh este superior si de data aceasta  in ceea ce priveste THD-ul si raspunsul armonic,cred ca ramane pana la urma tot problema atacului,parerea mea:

 

 

Indiscutabil  cfg PP McIntosh stă mai bine(aşa cum reiese clar din prezentarea/simularea comparativă) dar cu greu se poate ajunge la 4,7% thd  pentru cfg PP clasică.

 

Acum ca să devin răutăcios pot spune că principiul McIntosh poate fi considerat un mixt între circlotron şi PP_clasic(mă refer la distribuţia sarcini).

Deasemeni cfg circlotron inregistrează thd<1% http://circlotron.tripod.com/a50.pdf şi bandă cât cuprinde.

 

Cfg McIntosh ,cfg circlotron sau anumite cfg SS sunt cfg relativ pasive la variaţia impedanţei sarcini(în raport cu frecvenţa) dispusă în secundar.

Editat Iulie 10, 2014 de Vizitator

[THOMAS]

Este incredibil ce performante se pot obtine cu aceasta configuratie (McIntosh) chiar si cu tuburile GU50,cel putin teoretic si avand in vedere ca pentru comparatii am folosit aceeasi "unitate de masura",McIntosh este un proiect in care chiar merita investit,daca obtinem in practica rezultate de doua ori mai proaste si tot inseamna ceva foarte bun.Cu un SRPP clasic cu tuburile 6N6P alimentat diferential (+300V/-300V) rezolvam si PSF-ul tuburilor finale dar si atacul corespunzator etajului final ce are ca sarcina un traf U.T.C.

  In atasamente vati gasi schema si rezultatele simulari : semnalul pe grilele de comanda tuburi finale,semnalul pe sarcina de 8 ohmi (30W),tensiunile si curenti prin tuburile finale si FFT la 30W (THD=0.54%),dar si "datoria"de aseara  adica semnalele pe grilele tuburilor finale pentru comparatia de mai sus : PP 6P3S (clasic) & PP 6P3S Mc. U.T.C

 

Editat Iulie 10, 2014 de LMOlimpiu

[adrian_pic]

Curios nivelul armonii a doua din FFT la GU50. Bate spre SE , parca vad ca GU50 va urca pe prima treapta la configuratie PP daca sunetul se apropie de un SE. Ar fi culmea culmilor  ca aceasta configuratie McIntosh sa scoata ceva bun din GU50.