Amplificator PP 6P36S

[THOMAS]

Ahh, atunci nu numai eu umblu cu simulatorul in timpul serviciului

Da, intr-adevar, ce e de la Indel nu e tocmai bun, dar se pare ca modelul asta de traf e OK. Adica mie mi-a priit, si nu numai mie. Dupa cum am zis, nu urmaresc cifre. Initial nici nu m-am gandit, ca o sa am asemenea performante de la ce am avut la dispozitie. Tocmai din cauza asta am zis, ca probabil ar mai fi loc de imbunatatire. Cand am facut calculele initiale, ceva in zona 4k a iesit ca si OK, deci am ales repede modelul asta, mai ales ca era accesibil. Acuma ca am si luat doua bucati, trebuie sa fie bune, ca nu doresc sa mai investesc in traf de iesire din nou, mai ales fiind vorba de doua bucati la fel.

Asta ce am acum cred ca merge, isi face datoria destul de bine.

  Aveti in poze rezultatele din simularea Spice pentru schema dv.,nu ar mai fi avut rost sa postez si schema cu PSF-urile pentru ca sunt exact ca in schema dv.

In ceea ce priveste alimentarea acestui amplificator la surse stabilizate mi se pare un moft... ca sa nu spun prostie.

D-lor ! lasati tuburile sa fie tuburi,faceti niste alimentatoare cu filtre de netezire corespunzatoare si bine puse la punct si totul va fi OK din toate punctele de vedere.Personal nu as accepta decat un drosel electronic cu bipolar sau MOS-FET si nimic mai mult.Luati ca exemplu realizari in acest domeniu de firme consacrate si cred ca veti gasi in proportie de 99% alimentari clasice.Mai vad uneori surse pentru tuburi electronice ce au in celulele de filtraj condensatoare de mii de micofarazi,o alta mare tampenie,calculati d-lor ce curent se trage din acea sursa si ce frecventa are riplul rezidual din redresare si veti vedea ca uneori un filtru PI CLC cu 47uF(100uF)/10H/47uF(100uF) este suficient mai ales pentru etaje finale PP cu puteri de pana la 50W.

Editat Iunie 17, 2014 de LMOlimpiu

[sebi_c]

...Ar fi frumos daca aveti posibilitate sa postati niste poze cu realizarea dv.Fiind un etaj final in PP este mai putin interesant sa postati diagrame sau oscilograme,la un PP trebuie sa fii foarte slab electronist sa nu obtii performante bune,pe cand la un SE este cu totul un "alt film".

Felicitari inca odata si va asigur ca deja am verificat montajul dv. si prin simularea in LtSpice si este OK!

Mai, mai, nu trebuie sa fii mare scofala de electronist, sa faci un PP ca lumea! Numai SE este grozavenie! Nimic mai fals. M-ai lamurit don Lazaroiu, electronist sef din alt film.

De ce sa nu ne arate oscilograme si masuratori sa ne convnga? Doar ca ai dat dumneata un certificat ca ai obtinut fapte in simulari? Mai ales sa ne arate cele 0.6% distorsiuni la ceva putere la iesire, sau macar ceva din care sa ne dam seama.

Dar sa ne arate si Lazaroiu ceva PP proiecatate, simulate si realizate de domnia sa pentru a proba simplitatile astea de PP. Mai mult sa ne arate si ceva SE realizate, pentru ca oricum sunt extrem de complexe pentru mintile unora dintre noi! Nu ca n-ar fi facut, dar sa vedem cum bate simularea cu proiectarea, ca prea e certificat de calitate.

 

Cam asta e! Povesti frate, povesti! 

Editat Iunie 17, 2014 de sebi_c

[mcl2k6]

  Aveti in poze rezultatele din simularea Spice pentru schema dv.,nu ar mai fi avut rost sa postez si schema cu PSF-urile pentru ca sunt exact ca in schema dv.

In ceea ce priveste alimentarea acestui amplificator la surse stabilizate mi se pare un moft... ca sa nu spun prostie.

D-lor ! lasati tuburile sa fie tuburi,faceti niste alimentatoare cu filtre de netezire corespunzatoare si bine puse la punct si totul va fi OK din toate punctele de vedere.Personal nu as accepta decat un drosel electronic cu bipolar sau MOS-FET si nimic mai mult.Luati ca exemplu realizari in acest domeniu de firme consacrate si cred ca veti gasi in proportie de 99% alimentari clasice.Mai vad uneori surse pentru tuburi electronice ce au in celulele de filtraj condensatoare de mii de micofarazi,o alta mare tampenie,calculati d-lor ce curent se trage din acea sursa si ce frecventa are riplul rezidual din redresare si veti vedea ca uneori un filtru PI CLC cu 47uF/10H/47uF este suficient mai ales pentru etaje finale in PP.

 

Multumesc pentru rezultate! Ceea ce vad se coroboreaza cu ce am simulat eu in Simetrix - care foloseste Spice in spate. Ma bucur foarte mult ca aceste cifre se potrivesc, micile diferente vin probabil de la modelele de tuburi pe care le utilizam. Cred ca in acest moment ar fi indicat, sa incerc sa gasesc un osciloscop, si sa fac niste masuratori reale, sa vedem cum stam.

 

In legatura cu sursele stabilizate: pentru mine era mai usor (si mai ieftin) sa leg niste mosfeti cu zennere. Intr-adevar, condensatoare de mii de uF nu au nicio justificare, mai ales la PP. 47-100-220uf ajung. Cum am mai zis, eu am doua 220uF legate in serie, si nu se aude brum deloc in boxe. De obicei, brumul se introduce usor cu fire de alimentare pentru filamente legate aiurea, fara rezistente de reducere (sau cum li se zice, cand se face un punct median virtual, legat la masa). Chiar cu acest montaj am experimentat acest lucru, si intr-adevar are sens si efect. Chiar daca fura cativa mA de la sursa de filament. Asta in cazul meu chiar ca nu era o problema, avand peste 7V pe infasurare. Am mai pus cate doua diode mari legate anti-paralel in serie cu filamentele de la finale, ca sa am pe la 6.4V.

Cred ca la amatorii de amplifuri pe tuburi problema cea mai mare este aceea de reducere a brumului de 50(60)Hz. De aceea se exagereaza la capacitatile de filtrare. Oricum, la niste SE-uri proiectate ineficient asta mai adauga la cost, ajungandu-se in final sa se masoare calitatea amplificatorului in costurile de productie investite in ele.

In orice caz, consider ca in unele locuri este chiar nevoie a se stabiliza tensiunile, ca sa dam posibilitatea etajului respectiv sa-si satisfaca nevoile, si sa le tinem in punctele de functionare proiectate, sa obtinem performantele dorite. Mie personal aceste treburi mi-au functionat, chiar daca adauga la complexitatea montajului, ceea ce nu e foarte mare ca sa justifice sa nu le implementez. Plus, semiconductorii sunt ieftini, si au avantajele lor

[THOMAS]

Fii serios Sebi!

Eu nu am spus asta cu titlui de certificat de calitate,sau "electronist sef din alt film",am spus doar ca o parere personala.

 

 P.S  @mcl2k6 a facut acest proiect dupa care la si simulat ca mai apoi sa-l realizeze practic,asa ca nu vad unde sunt problemele atata timp cat d-lui a spus ca rezultatele sunt aproape ca cele din simulare,iar eu nu am facut altceva decat sa simulez aceeasi schema (la rugamintea d-lui) cu modelele mele si cu simulatorul LtSpice.

Editat Iunie 17, 2014 de LMOlimpiu

[mcl2k6]

Mai, mai, nu trebuie sa fii mare scofala de electronist, sa faci un PP ca lumea! Numai SE este grozavenie! Nimic mai fals. M-ai lamurit don Lazaroiu, electronist sef din alt film.

De ce sa nu ne arate oscilograme si masuratori sa ne convnga? Doar ca ai dat dumneata un certificat ca ai obtinut fapte in simulari? Mai ales sa ne arate cele 0.6% distorsiuni la ceva putere la iesire, sau macar ceva din care sa ne dam seama.

Dar sa ne arate si Lazaroiu ceva PP proiecatate, simulate si realizate de domnia sa pentru a proba simplitatile astea de PP. Mai mult sa ne arate si ceva SE realizate, pentru ca oricum sunt extrem de complexe pentru mintile unora dintre noi! Nu ca n-ar fi facut, dar sa vedem cum bate simularea cu proiectarea, ca prea e certificat de calitate.

 

Cam asta e! Povesti frate, povesti! 

Va rog nu va luati la cearta despre SE vs. PP. Nu as dori ca acest topic sa devina iarasi un motiv de hartuire intre cele doua tabere (cum se intampla pe fiecare forum de amplifuri pe lampi).

Eu personal consider ca cele SE sunt ineficiente pentru ce ofera, dar asta e parerea mea personala. Cine crede altfel, sa-si faca in continuare SE, iar altii sa incerce sa implementeze un design de PP, pentoda, trioda, UL, super-trioda, cum isi doreste, ca in final, tot aia e buna, care s-a construit, si isi satisface pe deplin constructorul

Acu vreo 20 de ani, cand am facut prima oara un SE cu EL84, era amplificatorul ce suna cel mai bine pe toata lumea asta

 

EDIT: as pune bazele unui club de amplifuri pe tuburi TV, ca si acel vechi PL36 are posibilitati, sa nu vorbim de E(P)L508

Editat Iunie 17, 2014 de mcl2k6

[Vizitator]

Exact cum a scris Sebi,fara oscilograme,analiza THD reala si eventual o analiza spectrala tot reala...totul e poveste.In simulari totul e ideal si nu va bate cu realitatea niciodata 100%,e diferentza mare intre teorie si practica.Daca in faza de proiectare e folositor simulatorul asta nu inseamna ca si produsul obtzinut dupa ansamblarea fizica a componentelor va respecta caracteristicile tehnice calculate.Nicodata nu am intzeles cum pot unii dintre noi sa construiasca ''orbeste'' fara aparatura minima o serie de montaje.Ma gandesc ca un amarat de osciloscop analog e minimul necesar cu toate ca o oscilograma nu poate spune cat e THD_ul sau care armonica e mai mare a 2-a sau a 3-a.Poate da informatzia minima despre forma semnalului real si nu cel preconizat de simulator.

Ce mult imi plac mie fraze de genul:

-''am obtzinut 10W cu distorsiuni de 0,005%,prezint rezultatele FFT si diagramele Bode mai jos...'' 

-''are un bass profund si inalte curate,sunet clar si putere in ...nesimtzire''

Se pare ca foarte putzini de pe acest forum au masurat un amplificator High_End si stiu ce inseamna real un amplificator. Discutzii din astea,de pe net sau din auzite, fara documentatzie serioasa nu duc la nimic bun.O sa ramanem in lumea ''viselor'' cu ideea ca am construit un super fain amplificator cu sunet de cristal ..cu 2 lampi.

[mcl2k6]

Exact cum a scris Sebi,fara oscilograme,analiza THD reala si eventual o analiza spectrala tot reala...totul e poveste.In simulari totul e ideal si nu va bate cu realitatea niciodata 100%,e diferentza mare intre teorie si practica.Daca in faza de proiectare e folositor simulatorul asta nu inseamna ca si produsul obtzinut dupa ansamblarea fizica a componentelor va respecta caracteristicile tehnice calculate.Nicodata nu am intzeles cum pot unii dintre noi sa construiasca ''orbeste'' fara aparatura minima o serie de montaje.Ma gandesc ca un amarat de osciloscop analog e minimul necesar cu toate ca o oscilograma nu poate spune cat e THD_ul sau care armonica e mai mare a 2-a sau a 3-a.Poate da informatzia minima despre forma semnalului real si nu cel preconizat de simulator.

Ce mult imi plac mie fraze de genul:

-''am obtzinut 10W cu distorsiuni de 0,005%,prezint rezultatele FFT si diagramele Bode mai jos...'' 

-''are un bass profund si inalte curate,sunet clar si putere in ...nesimtzire''

Se pare ca foarte putzini de pe acest forum au masurat un amplificator High_End si stiu ce inseamna real un amplificator. Discutzii din astea,de pe net sau din auzite, fara documentatzie serioasa nu duc la nimic bun.O sa ramanem in lumea ''viselor'' cu ideea ca am construit un super fain amplificator cu sunet de cristal ..cu 2 lampi.

Cred ca e undeva un drum de mijloc. Simulator+masuratori. La mine treaba asta a mers pana la acest moment, am reusit sa identific unele probleme posbilie cu ajutorul simulatorului. De exemplu aveam un varf de castig de 8dB undeva pe la 15kHz. Asta masurat. Dupa asta, am pus datele problemei in simulator, si am gasit ca aveam rezistente mult prea mari pe G1 la tuburile 6P36S. Dupa ce am facut cateva sesiuni de simulare, si am gasit valoarea optima (4.7k), am luat letconul, si le-am schimbat. Masurat din nou, am avut deja rezultatele similare cu cele simulate.

Dupa aceea, sarcina de la EF86 si cele de 47k din LTP, tot asa le-am validat. Cele de la 6N1P: initial am avut o discutie cu un om care chiar a realizat un montaj comercial cu asa ceva. El a zis de ~47k, curent de 4mA prin tub. In acelasi timp, am mai gasit pe net niste chestii, cum ca acest tub ar merge optim pe la 6mA (22k). Am simulat cele doua chestii, am facut modificarea in 22k, dar pana la urma m-am lamurit, ca tot in jur de 47k  (mai exact 39k) ar fi optim acolo. Asa au ajuns 44k (2x22k), si sunt multumit. Architectura asta isi are lmitele ei. Totusi, nu stiu la ce ne asteptam de la o technologie de aproape 100 de ani deja.

Deci cred ca cel mai indicat este sa se foloseasca amandoua technici, combinate, ca fiecare isi are avantajele ei. Cateodata e chiar mult mai usor sa faci in simulator unele schimbari majore de architectura, ca sa poti sa evaluezi rezultatele posibile.

Acum, in faza finala, ca sa mai castigi cele vreo -.6% la THD deja tine de masuratori reale, cu aparataj, care nu e intotdeauna la indemana tuturor (ex. eu, fara osciloscop). Oricum, treaba asta nu ar trebui sa descurajeze oamenii, sa-si duca la bun sfarsit proiectele. I-am auzit pe multi, ca nu se apuca de asa ceva, ca vai nu are scope, generator de semnal, etc. si ce va face cand trebuie reglat nu-stiu-ce-chestie-fara-de-care-ampliful-nu-atinge-cele-0.6% THD-si-vai-ce-va-fi.

Parca e ceva ocultism aici, la capitolul de amplificatoare pe tuburi. Mai bine un amplif cu 2% THD, functional, decat 10 proiecte de amplifuri teoretice invaluite in mistere nebanuite, cu discutii despre ce condensator cu foita de aur este cel mai liniar.

Chiar mi-ar fi fost mult mai usor sa fac un montaj obisnuit cu LM3886 de ex, sau orice amp de clasa D, G :P

Editat Iunie 17, 2014 de mcl2k6

[adigh]

Simulari si masuratori care nu spun nimic se fac degeaba, doar pentru a face impresie. Masuratori facute anapoda fara a sti interpreta masuratoarea, deasemeni sunt degeaba.

 

In plus simularile si masuratorile la 1kHz nu pot face diferenta intre un traf bun si unul prost.

In punctele critice, adica la joasa si la inalta frecventa, se vad diferentele.

Dupa cum am mai aratat cu diferite ocazii, unde apar neliniaritati de amplitudine se produc distorsiuni armonice dar si distorsiuni de intermodulatie. Spun unii ca nu facem amplificatoare pentru lilieci si ca 20kHz, hai 30kHz cu indulgenta e indeajuns. Pentru a nu avea o atenuare mai mare de 1dB la 20kHz trebuie sa avem cel putin 40kHz la -3dB.

Altfel, daca avem distorsiuni de amplitudine in banda audio, vom avea distorsiuni de intermodulatie. Distorsiuni ce merrg si in sus dar si in josul spectrului, adica se vor auzi.

Ba mai mult, cum nu exista practic amplificator fara distorsiuni armonice, se vor genera armonice in spectrul ultrasonor chiar daca avem limitata banda la intrare la 20kHz. Nici macar in spectrul 20-30kHz nu trebuie sa avem neliniaritati de amplitudine altfel se produc distorsiuni de intermodulatie intre armonice ce pot ajunge in jos in spectrul audio. Asta impinge banda ce trebuie redata la -3dB mult peste spectrul audio, catre 50-60kHz sau chiar mai mult. Daca vrem hi-fi. Daca avem pretentii.

Iata de ce banda audio redata trebuie sa fie mult mai mare decit 20kHz.

Taierea/limitarea benzii superioare de frecventa in OT, la o frecventa mica, de 20-30kHz, e daunatoare pentru ca in acea zona de atenuare a amplitudinii se produc distorsiuni de intermodulatie ce merg inclusiv in banda audio, chiar daca sunt produse la 20-30kHz.

 

Daca despre distorsiunile armonice unii pot spune ca anumite distorsiuni, intr-o anumita proportie pot fi placute (chestie de gust), atunci despre distorsiunile de intermodulatie niciodata nimeni nu le-a gasit decit neplacute. Imbicsesc sunetul si devine muzica neclara. Detaliile sonore de mica amplitudine sunt ascunse de aceste distorsiuni/sunete parazite, precum ascund buruienile patrunjelul.

 

Distorsiunile armonice nu sunt nici pe departe asa de neplacute ca cele de intermodulatie. O coarda ce oscileaza in fata a 2 cutii de rezonanta diferite va avea un usor alt timbru ce poate fi atribuit amprentei unui brand de instrumente muzicale diferit. La fel si un amplificator ce introduce distorsiuni armonice, va avea amprenta sa. Daca nu se exagereaza/sare calul, putem confunda o vioara de o anumita marca cu alta marca, dar muzica ramine. Distorsiunile de intermodulatie insa sunt percepute ca zgomote pure. Neplacute in toate situatiile.

Cu toate astea nu vad sa fie bagate in seama de aproape nimeni.

 

Daca se vor face masuratori+simulari la frecvente joase sau inalte dar in interiorul spectrului audio, atunci sa vezi diferente intre simulari si masuratori. La 1kHz nu se vede nimic. Nu se poate face o departajare clara intre un amplificator bun si unul prost.

 

De vreo 2-3 ani tot vorbesc si explic despre miezuri magnetice, histerezis si in general despre magnetism si tot nu se stie mare lucru. Ce pretentii sa am de la aplaudaci daca nici macar unii dintre cei ce au pretentii nu inteleg ? Poate ca ar trebui sa renunt pentru ca in cel mai bun caz pierd vremea sau ma aleg cu injuraturi de la cei carora le vine sa scoata pistolul cind aud de cartea de electronica.

Editat Iunie 17, 2014 de adigh

[gg101]

Exact cum a scris Sebi,fara oscilograme,analiza THD reala si eventual o analiza spectrala tot reala...totul e poveste.In simulari totul e ideal si nu va bate cu realitatea niciodata 100%,e diferentza mare intre teorie si practica.

Nu cred ca este chiar asa. Simularile nu sunt facute in conditii ideale de lucru . Modelele componentelor din LTSpice au , implicit (daca nu sunt setati alti parametrii ),o toleranta de cca. 10% . In PSpice sunt alte reguli care te obliga sa faci o proiectare la sange . Daca nu iese in practica asa cum a fost in proiect , asta inseamna ca in executare nu s-au luat in considerare toate detaliile.Ar trebuie sa ne gandim la ce diferente pot apare numai din planul de asamblare si realizarea practica a unui amplificator.Oricine stie ca numai schema , nu este suficienta. Totul se rezuma la cine proiecteaza si nu la software-urile cu care se face proiectare asistata . Dvs. sunteti mai nou pe aici si nu stiti ca ,in timp de cativa ani , au fost simulate peste 500 de scheme si realizate cateva zeci (sau poate mai mult de o suta ) din cele publicate aici . Numai vorbesc de amplificatoarele de instrument care au fost simulate si realizate dar nepublicate in forum pt ca nu sunt de interes .

Dvs. nu stiti ca unii au simulat prost anumite scheme si bineinteles ca si in practica au iesit total aiurea dar si altele care au fost proiectate foarte bine si au adus satisfactii in  practica .

In ceea ce ma priveste nu am realizat prea multe amplificatoare . Nu sunt mai mult de 20 de amplificatoare de instrument. Dar toate au trecut prin filtru simularii . Pt mine , nefiind electronist de profesie , proiectarea asistata a fost cel mai bun lucru pe care l-am invatat si insusit . Am invatat ,practic,cu ajutorul simularii si m-a ajutat sa gasesc niste referinte pt aplicatiile care ma preocupa. Nu uitati ! Este vorba doar despre niste puncte de vedere si de modul cum le intelegem. Mai priviti si cealalta parte a paharului....parerea mea .

Editat Iunie 18, 2014 de gg101

[Vizitator]

Domnilor,fara poza unei analize spectrale reale,masurata cu un analizor de spectru dedicat si nu cu chinezarii de 2 lei,nu o stitzi niciodata care e ponderea armonicilor in semnal.Masurarea THD_ului si analiza armonicilor practic,real va spune ceva despre un amplificator si nu idealul care se preconizeaza in simulare.Nu sunt impotriva simularilor si a folosirii PC_ului care duc la perfectzionarea unei scheme si scoaterea ''untului'' din aceasta,eu personal folosesc spice pt asta si mai multe programe in linux.Tot cu spice am reusit sa termin cateva proiecte care mi_au mancat ani de zile si pot sa spun ca fara PC sunt ca si fara vedere.

Ca sa fiu mai bine intzeles uite cum vad eu un proiect de amplificator cap_coada:

1. Alegerea schemei de principiu din infinitatea celor publicate sau crearea uneia.

2. Efectuarea unui calcul sumar cu privire la parametrii intrare_iesire,tensiuni ,impendantze si implicit un calcul al energiei consumate/transformate si/sau pierdute prin alte efecte,etc.Aici sunt doua posibilitatzi,una ar fi cu pixu' pe hartie si cea moderna de transpunere a schemei in format electronic si prelucrarea acesteia in simulator sau alt program CAD.

3. Efectuarea primelor probe practice si comparatzia cu calculul initzial.Asta include masuratori de la A la Z pe baza carora se vor face ulterior revizii la schema initziala.

4. Dupa rev.001-999 cand nu se mai poate imbunatatzi proiectul  se poate trece la realizarea prototipului care va fi din nou supus la teste si masuratori.Daca trece toate testele se poate face o prezentare a acestuia insotzita de o descriere mai mult sau mai putzin detaliata si insotzita de masuratori reale  si nu de pozele din simulare,cam cum a facut @blue cu SE_ul ala.

   Eu nu vad nimic relevant daca un user spune ca functzioneza o schema si ...se aude bine.Iar daca mai si estimeaza  ''din burta'' procentele THD,IMD si analiza spectrala sau mentzioneaza ca in simulare a obtzinut 0,005% distorsiuni e destul de clar...fiecare dintre noi am visat ca ne plimbam cu Ferrari prin Mallorca cu 3 pitzi ..nashpa a fost cand...s_a terminat visul.Si app de masuratori de cand cu faza aia cand nu am reusit sa masor o cadere de tensiune pe un rezistor fara a avea o sonda de masura diferentziala, si incercand sa fac asta doar cu aparatura clasica, m_am gandit ca ar trebui un pic investit si in dotarea unui service.Un singur aparat de masura mai imi trebuie (un millivoltmeter de la R&S )si pot sa spun ca am din nou dotarea minima pt efectuarea de masuratori in audio.

  In concluzie ideea e ca fara rezultate practice teoria e doar un vis frumos.

...sorry pt off_topic.

[THOMAS]

   Eu nu vad nimic relevant daca un user spune ca functzioneza o schema si ...se aude bine.Iar daca mai si estimeaza  ''din burta'' procentele THD,IMD si analiza spectrala sau mentzioneaza ca in simulare a obtzinut 0,005% distorsiuni e destul de clar...fiecare dintre noi am visat ca ne plimbam cu Ferrari prin Mallorca cu 3 pitzi ..nashpa a fost cand...s_a terminat visul.Si app de masuratori de cand cu faza aia cand nu am reusit sa masor o cadere de tensiune pe un rezistor fara a avea o sonda de masura diferentziala, si incercand sa fac asta doar cu aparatura clasica, m_am gandit ca ar trebui un pic investit si in dotarea unui service.Un singur aparat de masura mai imi trebuie (un millivoltmeter de la R&S )si pot sa spun ca am din nou dotarea minima pt efectuarea de masuratori in audio.

  In concluzie ideea e ca fara rezultate practice teoria e doar un vis frumos.

...sorry pt off_topic.

  Fara suparare,dar cred ca exemplul dv. este un pic exagerat si chiar fara relevanta,cel putin din punctul meu de vedere reprezentand simularile, spun asta pentru ca niciodata nu  am afirmat ca se poate obtine la un SE un THD 0,005% nu din burta ci matematic pentru ca simularea este un aparat matematic extrem de bine pus la punct,iar despre modelele de tuburi ar fi desuet sa se mai puna problema atata timp cat acestea sunt deja foarte bine puse la punct,modele ce se pot compara teoretic cu datele de catalog bineinteles daca vom avea incredere intr-o foaie de cataog data de un fabricant.Mai mult decat atat eu am spus ca nu se pot obtine distorsiuni sub 1% la puteri de peste 6W dintr-un SE.Cand am postat diagrame reale pentru amplificatorul lui @viobio efectuate cu aparate serioase (nu chinezarii!) ,nu a fost bine nici atunci,sau diagrame reale pentru un amplificator de chitara de 100W doar etajul final +OT (o clona pentru un MARSHALL JCM800),a fost o explozie de critici in sensul ca nu ar fi real asa ceva...

REPET: simularea iti arata cum ar trebui sa mearga un montaj electronic,in niciun caz cum merge el.Din schemele concepute de mine si simulate aici sunt cel putin 40-50 de proiecte care functioneaza excelent si in practica.

  Daca nu va plac simularie nu va obliga nimeni sa cititi le puteti ignora.

Imi pare rau ca toata discutia a plecat de la faptul ca la cererea userului @ mcl2k6 am avut tupeul sa demonstrez ca se pot obtine 80W cu un PP cu tuburile 6P36S,va dati seama ce blasfemie am spus??,interesant este ca se poate obtine o putere de 8W cu THD<<1% in SE cu o putere disipata pe anod >27W cu 6P36S mod.trioda,in schimb nu se poate obtine o putere de 80W in PP cu THD=0.6% cu aceleasi lampi in mod tetroda intrucat  depasim Pda data in catalog la 12W,curios nu-i asa???

Sunt de acord cu dv. in ceea ce priveste aparatura de masura si control,corect,trebuie ceva calibrat si in care sa poti avea incredere,asta-mi aduce aminte de un fost coleg care umbla la sistemul mecanic de la un MAVO35 ca sa-i arate tensiunea corecta in punctul unde facea el masuratori,cam asa poate fi si treaba cu pozele postate aici si "rupte" din realitate,asa-i ?

Editat Iunie 18, 2014 de LMOlimpiu

[mcl2k6]

Ah, eu care ma asteptam ca sa se analizeze un pic schema, si sa se discute pe solutiile propuse, si ajungem la cearta despre simulari vs. real life, PP vs SE, 12W data in catalog vs. 80W obtinute.

[gg101]

V-am spus ca sunteti mai nou pe forum .

...fiecare dintre noi am visat ca ne plimbam cu Ferrari prin Mallorca cu 3 pitzi ..nashpa a fost cand...s_a terminat visul.

 

Daca se fac analize care sa fie demne de toata increderea trebuiesc afisate toate valorile parametrilor de test . Nu trebuie sa stam si sa ne uitam la poza unui ecran de osciloscop al carui buton pt baza de timp nu se vede si cand facem calculul pe diviziuni sa ne intrebam "Oare or fi 40 Hz sau 400 Hz sau cat o fi ????"

Apa este utila sa ne udam fata pt tot felul de situatii  .

Eu prefer sa fac analize din care sa pot trage si concluzii utile (ce este de interes pt mine , in primul rand) folosind  aparate care jurnalizeaza pe PC . Daca nu facem topicuri cu ceea ce realizam , nu inseamna neaparat si ca nu se face nimic in acest sens. Poate preferam sa fim discreti.

 

Cer scuze initiatorului acestui subiect pt off topic . Dar se vede treaba ca orgoliul romanesc se manifesta la fel ,oriunde pe planeta asta . 

 

P.S.

 

Masurarea unu OT de 7 cmp.

 

Asa arata un rezumat al unui studiu comparativ a doua amplificatoare care respecta exact aceeasi schema si plan de asamblare.Difera doar calitatea componentelor. In partea de sus este amplificatorul cu componente de inalta calitate . In partea de jos, amplificator cu alte tipuri de componente .  Sunt reprezentate  ,referinta de putere si semnal, un canal fara distorsiuni, canalul cu distorsiuni 30% (este specific amplificatoarelor de instrument), diagrama Bode.

Editat Iunie 18, 2014 de gg101

[Vizitator]

Neînțelegerea poate degenera în vrajbă(dihonie).

 

Iniţiatorul subiectului a precizat 80W putere utilă în configuraţie push-pull 6P36S pentru un regim de alimentare dat şi o sarcină dată(se vede clar în schema postată ce intră în analiză) , pot exista sceptici/neîncrezători dar şi realişti/cunoscători/încrezători.

 

Desigur neîncrezătorii au dreptul la opinie dar realitatea materială şi simularea confirmă 80W.

În concluzie putem spune că ar exista loc pentru dihonie dacă realitatea materială sau simularea ar infirma ăia 80W.

 

Bine ai venit  mcl2k6  în "clubul nostru" !.

Editat Iunie 18, 2014 de Vizitator

[simson]

.

Eu prefer sa fac analize din care sa pot trage si concluzii utile (ce este de interes pt mine , in primul rand) folosind  aparate care jurnalizeaza pe PC . Daca nu facem topicuri cu ceea ce realizam , nu inseamna neaparat si ca nu se face nimic in acest sens. Poate preferam sa fim discreti.

 

Discreti de a divulga din experienta acumulata , si celorlati membri din forum dar...pe de alta parte a fi SUGATIVA la realizarile altora de unde se poate ciupi cate ceva. Este doar parerea mea si nu trebuie luat la mod personal.