alimentare amplifuri pe tuburi

[andreidinsv]

Ma bucur ca nu sunteti suparat pe mine si multumesc foarte mult pentru oferta! Daca se poate aleg radioul ala mic si nou-nout pe care-l pastrati in cutia originala...Se poate?

[Ovidanie]

Andrei ,ai ales un radioreceptor Carmen.Sa stii ca nu este stereo si nu are UUS.

 

felixx am cercetat putin link-ul postat si trebuie sa recunosc ca nu am experimentat sau studiat Self bias CCS asa ca nu am cum sa enunt o parere pertinenta legata de acest subiect.

Dar tot cautind pe acolo am dat peste ceva foarte interesant prin faptul ca in aceasta schema nu circula curent continuu prin transformatorul de iesire: http://www.pacifier.com/~gpimm/300b.htm .Pe viitor sigur voi incerca dar cu EL34 ca finala.Prevad beneficii imense pentru frecventele joase fara sa maresc sectiunea transformatorului de iesire !

[Vizitator]

Dar filtrare cu soc rezonant a folosit cineva ?

[Vizitator Marus_Rockeru]

Traf Normal sau SMPS ?Pai ... stie cineva sa fac si SMPS-uri ? :naughty: NU ! asa ca mergem pe Traf Clasic ! :partyman:

[Yo4You]

SMPS baga si ala zgomot nu e bun is aparatura HI-end sau HI-FI e clar!Ca vine vorba abia acuma incepe revolutia tuburilor cu aparatura digitala si era lor nu a apus decat la cei ce vor sa uite.Cum bine stim lampi se pot procura noi noute la Vitacom hi!Ps:In ziua de azi se concep aplificatoare pe lampi de la etajul preamplificator pana la etajul prefinal finalii fiind inlocuiti cu Mosfeti laterali.

[VTP]

Am dat din intamplare de discutia asta! Din experienta si cunostintele mele, sunt mai multe lucruri care imi par a ilustra legea "dusmanul binelui este mai binele!".Cine a studiat inceputurile HI-FI-ului a observat ca majoritatea aspectelor considerate up-gradabile sunt, si acum, aceleasi! Numai ca acum, unii redescopera niste lucruri care, cu cateva decenii in urma erau deja f.bine asezate, si, de atunci incoace, nu s-au mai schimabat multe, iar asa zisu-l progres tehnic incepe sa arate ca un veritabil regres tehnic!Ca un prim aspect: ampl. cu tuburi nu favorizeaza nici distorsiuni si nici armonici pare, acestea apar in orice tip de amplificator, doar ponderea lor este mai mare comparativ cu cele impare. Ideea nu este de a favoriza sau de a obtine astfel de armonici sau distorsiuni, ele dau doar timbrul diferit fata de sunetul mai "imbacsit" de tip solid state.Utilizarea ampl. cu tuburi inca, si, poate si pe viitor, are la baza ceva scapat complet din vedere: amplificator=sarma dreapta cu amplificare, ceea ce simbolizeaza o cale extrem de scurta a semnalului, un numar minim de componente, o RN redusa, etc.Epoca tuburilor NU a apus, ele nu au putut si nu vor fi scoase curand din multe aplicatii! Din audio, probabil vor fi scoase de ignoranta si lipsa de chef de studiu al noilor generatii, de multumirea lor cu putin si chinezesc!Pe de alta parte se manifesta si aberatiile celor care redescopera tuburile, si, calcand legea expusa mai sus, cred ca aplicand tot felul de gadgeturi suplimentare REZOLVA o problema, care, le pare a fi o IMENSA hiba! Uita ca orice solutie, aduce o serie de alte probleme, si dupa ce aplica toate gadgeturile, obtin un amplificator cretin, dotat cu un morman de componente, nefiabil, cu consum mare, putere mica si cu un brum mai mult sau mai putin evident. In plus, complicarea schemei si a trectului semnalului a modificat timbrul, a comprimat dinamica mai mult decat transformatorul de iesire, etc.SE UITA O CHESTIE ESENTIALA: lucrurile mari au rezolvari, de cele mai multe ori foarte simple:- o proectare judicioasa a amplificatorului face inutila stabilizarea tensiunilor de alimentare. Stabilizarea se putea face si in 1950, dar "avantajele" erau insignifiante si fara sens daca punctele de functionare erau bine alese la fiecare etaj;- redresarea cu tub sau cu semiconductori reprezinta 2 solutii, fiecare cu avantaje si dezavantaje, fara ca vreuna sa fie NET superioara celeilalte! Desigur, fiecare poate sa creada ce vrea, si, sa imbratiseze orice teorie de pe net! Poti alimenta filamentele in CC, dar, daca stii ce sa faci, si, mai ales daca stii sa lucrezi cu circuite de impedanta mare, nu vei avea probleme insurmontabile cu brumul!- teoriile ca un amplificator este destinat pentru PA si e diferit de unul de auditie nu a stat niciodata in picioare decat in mintea celor ce sunt "believers": limitarile sunt introduse in toate cazurile de pretul pietei pentru un produs. Dar cine vine la un concert sa-l asculte pe John Fogerty si asculta conform teoriilor prostesti, numai brumul si distorsiunile (canta pe acelasi amp. pe care-l folosea si la inceputuri, cu CCR!).- poti dubla condensatorii de filtraj cu condensatori nepolarizati tip MKT de cateva sute de micro ca sa sustii incarcarea rapida si tensiunea daca vrei sa fii catolic, acum 50 de ani nu era posibil;- poti utiliza preincalzirea la filamente, e mai folositoare decat alimentarea in cc.; - poti cupla tensiunea anodica si cu un intrerupator daca nu redresezi cu tub sau poti face o multime de alte operatii asemanatoare cu un microprocesor si o mie de etaje adiacente! In final se va pierde muzica!- poti bobina sau poti cumpara transformatoare oricat de scumpe si de tari, am ascultat amplificatoare nereusite si cu transformatoare Lundhal sau Tamura, Hammod sau mai stiu eu ce!- daca e prost lucrat, un etaj simplu sau un SRPP suna PROST! Sau dimpotriva!- in general urechea e sensibila la un timbru placut si aici intervine si sursa, dar si incintele!

[Golem]

viitor marea problema vor fi condensatorii de filtraj. Acum se gasesc in magazine ca piese de schimb pentru televizoare si monitoare, dar, peste 10 ani, cind tubul cinescop va fi la muzeu, condensatorii electrolitici la 400V vor fi componente greu de gasit.

E, na! si sursele in comutatie n-au nevoie de filtraj pe intrare???Sau o sa avem 24V la priza si se vor folosi conzi de 50V?! :smt003 .In plus in TV-uri si monitoare(CRT) nici acum nu mai gasesti cine stie in materie de conzi, mai degraba in sursele PC-ului...in plus se pot conzi electrolitici in serie pt. ajunge la tensiunea respectiva.Capacitate sa aiba!