Noul meu proiect Amp SE cu GK71

[gedd]

Cu mare drag discut cu oricine si nu am o problema sa recunosc cand gresesc,doar ca acel personaj,irefutabilul valderama(ATENTIE MODERATORI,irefutabil nu are conotatie sexy,deci sa nu ma blocati iar ca nu am caciula rosie), care daca ne uitam prin acest forum nu face altceva decat sa bombane si sa faca scheme in Paint.

viobio,am lucrat cu materialul clientului....nu eu am desenat schema,uite la atasament

ca si aici : http://www.elforum.info/uploads/monthly_03_2014/post-8444-139829785324.jpg

Editat Mai 24, 2017 de gedd

[Vizitator viobio]

Dar ce facem cu cei care postează scheme intenţionat gresite (cu valori alterate)? Un incepător (şi eu sunt ăncepător) dacă vrea să construiască schema lui gedd prima dată trabuie să ia legătura cu el sau cei care au construit-o (în prv) ca să evite orice surprize.

In legărută cu cei + - 20 V nu poate fi confuzie, se vede clar că tensiunea filamentului este redresată şi nu e diferenţială. Eu toteauna citesc foaia de catalog înainte de a face ceva. Cred că aceste amplificatoare le fac persoanele care cunosc fizica de clasa a 10 -a şi au trecut printr-un liceu profil electro şi nu ciobani sau pădurari..

Sunt persoane care s-au simţit ofensate cîndva şi acum vînează greşelile cu scopul de a ataca persoana.

gedd începătorii sunt de partea ta.

Cind notezi cu +/- tensiunea este diferentiala fata de masa , eu asa am invatat la scoala , notatia de fata este ERONATA tehnic , poate creea confuzii , pentru incepatori , habarnisti , profani , etc ..... Editat Mai 24, 2017 de viobio

[gedd]

Posibil sa fie...nu stiu cine a REDESENAT schema initiala......

[flomar60]

Daca consideram o sursa de laborator mono ,pe cele 2 borne scrie + si -....uneori borna - are si simbolul de masa....posibil ca aceasta sa fie explicatia notatiei din schema....

[gedd]

cred ca guru valderama trebuie sa schimbe dioptriile...cu unele mai mari...nasol dom'le,nu mai vede bine,nu a vazut gaura(nu o mai vede demult) din postul cu GM70,nu vede ca am lucrat cu schema clientului..etc...o fi un inceput de sfarsit? Amin!

Ideea cu sursa de filament e in felul urmator,avand in vedere ca nu se leaga la masa ci direct pe bornele filamentului,daca luam aparatul de masura si masuram ambele capete fata de masa generala a montajului o sa vedem ca avem +10V/+20V si -10V/-20V...sa ne gândim ce s-ar intampla daca notam alimentarea filamentului cu 0V si +20V....cei mai multi dintre cei ce construiesc montajul ar lega accidental sau nu un capat al filamentului la masa montajului adica la 0V.....si cred ca nu vrem asta...iar daca citim schema cu atentie nu putem gresi in realizarea ei

Editat Mai 24, 2017 de gedd

[Vizitator]

serios mai valderama? ... valderama esti varza...habar nu ai !Ia pune tu la un capat simbolul de masa si alimenteaza tubul si spune-mi ce se intampla,stii sau nu mai pseudoelectronistule....ia masoara fata de masa montajului cele doua capete ale filamentului si vezi ce valori apar deoarece alimentarea E FLOTANTA,(stiu ca folosesc termeni al caror sens nu il intelegi,si o fac intentionat) adica nu are legatura cu restul montajului...

 

desigur alimentarea aia catod cu încălzire directă "E FLOTANTA" în raport cu Aldebaran (nu se văd elementele rezistive cotate ca fiind de 33Ω ?!)

 

când nu ai habar mai gedd aşa se întâmplă, hai uite presupun că alimentezi filamentul(catodul cu încălzire directă) cu 20V DC

 

ce/cât măsori/găseşti domnule în raport cu masa pe schema asta a ta ? la capetele catodului cu încălzire directă

 

am definit bine mai gedd lipsa ta de cultură tehnică ca fiind ignoranță crasă

 

clar/evident nu ai habar gedd !, oricine deţine o brumă de cultură tehnică poate constata

 

PS monifici inutil/prosteşte postarea ta gedd, am prins citatul

 

Editat Mai 24, 2017 de Vizitator

[gedd]

daca taceai filosof ramaneai(acum chiar vorbesc serios ca nu cunosti notiunile elementare,deci ce pretentii sa am ca tu sa stii clasele de functionare?)...pai ia sursa de alimentare si masoara ti-am atasat schema,daca te uiti o sa vezi acolo si o tensiune de 6,3V legata la masa...ce ne spune nou asta?(mie stiu ce imi spune,tie valderama nu iti spune nimic) ..du-te si mai studiaza!

Spune valderama fata de masa montajului ce tensiuni avem in schema pe care tocmai am atasat-o!

Iti mai atasez o schema asa ca pentru liceu....poate inveti ceva...

hai..astept raspuns!

Eu zic sa te duci in parc si sa joci table...e mai simplu sa freci..(doar zarurile).zarurile decat sa citesti scheme

Da valderama...tu presupui ca...e posibil sa...probabil...etc,exprimarile tale de lemn cam ca la piata,de parca electronica e o filozofie si nu o stiinta exacta....

nu trebuie sa scrii cu font mare(a,am zis eu bine ca nu mai vezi),eu vad foarte bine,uite,pune mana si mai citeste odata firul epic al discutiei si ai sa vezi la ce am facut eu referire....vezi de unde s-a plecat si unde ai ajuns tu....iti dau un indiciu: "de ce s-a notat +20V si -20V pe schema",pentru ca orice om cu studii(nu zic inginer ca pt tine e cam mult),când realizeasa un montaj si il testeaza prima data face masuratori sa vada daca a lucrat corect(in cazul nostru e vorba despre sursa de alimentare a filamentelor) ...de aici s-a plecat iar tu ai ajuns la cu totul si cu totul altceva...când o sa am chef o sa iti raspund si la întrebarea(sau simulacrul de intrebare) pe care ai marit-o ca sa o vezi si tu fara dioptrii...

Vad ca refuzi sistematic sa imi raspunzi la intrebari.....

Editat Mai 24, 2017 de gedd

[gedd]

valderama,ti-am pus pe schema ca la copiii mici cu rosu...nu fi parsiv si nu deturna discutia....am pornit de la faptul ca in schema a fost notat +/- 20 V si discutia despre sursa de alimentare a schemei originale....

[Vizitator]

@gedd, valderama ti-a intins o cursa cu cele DOUA tensiuni fata de masa, asta este...

[gedd]

nu...valderama nu stie ca citeasca si da dovada de parsivenie....

mda...nu stiam ca intindem capcane..facem artificii...ce sa spun...ROMANISME....

daca valderama are cohones sa ne calculeze de la cap la coada un amplificator...sa inceapa cu traful de iesire,dreapta de sarcina etc...abia atunci o sa ii recunosc(desi nu are) cunostintele pe care le zice el ca le are...la politica,femei si fotbal se pricepe tot prostul...

Editat Mai 24, 2017 de gedd

[gedd]

asadar sa lamurim aceasta problema...discutia a fost in jurul faptului ca notarea pe schema a tensiubii de filament s-a facut cu +-20V...s-a subliniat prin aceasta de catre autor ca alimentarea filamentului nu se conecteaza la masa,am si atasat schema originala de la care s-a pornit dar atentie,NU AM FACUT NICIO REFERIRE DESPRE CONECTAREA SURSEI DE ALIMENTARE IN CIRCUIT ci am subliniat ca fata de masa montajului,avem masurat cu aparatul de masura valorile respective...prin FLOTANT se intelege faptul ca nu are punct comun cu masa...daca valderama nu stie sa citeasca schema alimentarii modificate de mine cu rosu e grav...daca valderama se face ca nu vede e dovada de nemernicie...in ambele cazuri e la fel de grav...

Pe mine ma intriga alte aspecte si anume ca nimeni nu observa ineptiile spuse de acest personaj prin alte topicuri,nimeni nu ii sare in cap la ce prostii debiteaza in schimb imi sariti mie care in repetate randuri am incercat sa lamuresc unele aspecte legate de tuburi, trafuri de iesire si clase de functionare,lucruri extrase din carti,manuale de radiotehnica plus alte materiale si brosuri cumparate de mine pe bani(si nu putini)...asadar stimati useri,daca va place sa va balaciti in mediocritate,ce pot sa spun...succes!

[adigh]

@gedd,

Cind faci o schema numai pentru ochii tai poti sa o faci cum te taie capul. Dar daca o faci si o arati si altora atunci trebuie sa respecte niste notatii consacrate si sa folosesti termeni de specialitate

Altfel nu ne putem intelege daca nu folosim un limbaj comun, limbajul electronicii nu limbajul lui gedd..

 

Pe schema ta ai 40V alimentare pe filament si ai +20V respectiv -20V fata de masa daca nu cad cei 50V pe rezistorul acela buclucas (1ohm=neglijabil). Daca pe acel rezistor(400ohm sa zicem) ai o cadere de 50V atunci ai pe filament +70V si respectiv +30V.

 

Daca asa ai vrut sa zici (cu corectarea tensiunii aplicate filamentului, rezultind +60V si +40V) dar nu ti-a iesit, atunci nu e o problema ca se poate intimpla sa gresesti. Totusi cind cineva te invata nu e normal sa fi tot tu cu gura mare.

Daca nu ai vrut sa zici asa atunci bati cimpii.

 

Unica sau unicele situatii cind poti sa-ti faci alt sistem de referinta (masa) e cind ai izolatii galvanice. Atunci poti sa-ti definesti pentru fiecare circuit izolat galvanic inca un sistem de referinta(masa).

Altfel e obligatoriu sa te raportezi la masa unica existenta.

Nu conteaza ca ai pentru filament o sursa externa izolata galvanic, tot fata de masa te raportezi daca exista contact galvanic si exista prin cele doua rezistoare de 33ohm.

Editat Mai 24, 2017 de adigh

[gedd]

mai draga...nici tu nu citesti? AM LUCRAT CU MATERIALUL CLIENTULUI,CU SCHEMA REDESENATA nu stiu de catre cine plus cu cea publicata de francezi....deci nu e creatia mea...singura greseala facuta a fost cand am notat aiurea pe schema cu negativare fixa cei 50V....deci cine a redesenat schema aia cu GK71 si a pus acolo +-20V a gresit?? Sariti in capul lui nu al meu...eu am facut referire la schema tensiunii de alimentare a filamentelor nicidecum de ceea ce se intampla in circuit...ce naiba aveti nu inteleg...Am postat schemele originale,daca nu puteti sa intelegeti ce scrie acolo e problema voastra!Iar daca francezii aia au notat asa probabil ca sunt tampiti,nu? Veniti voi cu o modalitate de a nota valorile tensiunilor pe schemele respective...ia sa va vad...ca daca puneti la o borna 0V si la alta +20V ia sa vad ce inteleg saracii incepatori de mila carora plangeti voi acuma(doar atunci cand va convine)

Editat Mai 24, 2017 de gedd

[adigh]

......... AM LUCRAT CU MATERIALUL CLIENTULUI...........

 

Pe schema franceza e gresit notata doar valoarea fata de masa dar e corect voltajul filamentului 20V intre +10V si -10V.

Nu se arde filamentul ca pe schema ta.

 

In al doilea rind nu e o scuza ca daca a gresit altcineva trebuie sa gresesti si tu. Pe net sunt multe aiureli.

Chiar si in reviste de electronica din cite vad. Greseala trebuie corectata nu preluata.

[gedd]

cred ca vorbesc la pereti....repet...am lucrat cu schema postata aici(de nu stiu cine si pana acum valderama nu a vazut asa zisa greseala ,chiar a comentat in fel si chip pe la inceputul postarii dar la cat de bine pregatit este a scapat din vedere tocmai alimentarea de +-20V si brusc a vazut-o acum) si modificata cu tubul GK71 si in plus am postat schemele originale de la care s-a plecat pentru a face o comparatie...CE E GREU DE PRICEPUT??

a avut dreptate Petre Tutea cand a zis ca a facut parnaie pentru un popor de idioti!

Chiar bai nene,pana acuma nu ati observat asa-zisa greseala din schema postata la inceput?? Sau v-ati facut ca ploua...ia spune valderama...ai observat-o?

ia uite ce zicea stimabulul Valderama le la inceputul topicului...citez: "Schema din revistă download/file.php?id=60032&mode=view se vede bine gândită cu tuburile specificate acolo în rest fiecare fiind liber să construiască/experimenteze cum doreşte/pofteşte(mai abitir)"...ia spune guru,e bine gandita schema? Acum nu mai e bine gandita...?😂😂😂 Te-am prins cu matza in sac si acum te execut!! Profesinistule in electronica care esti tu profesionist...

Ia uite ce mai spune ilustrul Valderama in cateva postari mai incolo in acelasi topic cu GK71,citez:

"Schema asta download/file.php?id=60032&mode=view din electronique practique pare realistă domnule ca negativare gc-GK71 deasemeni efectul ig2-dinamic(UL) nu este limitat de rezistenţa Rg2=R19=3kΩ !!!.Žnfăşurarea aia L2-OT vine cuplată direct la g2-GK71 domnule aşa cum trebuie ca să fie efectivă configuraţia UL ,cu rezistenţa R19 aia din simulare Rg2-3kΩ plantată serie g2-GK71-L2 configuraţia UL devine Pu-L adică o configuratie puţin lineară (în opinia mea) ,nu se pun domnule valori gen R19 aşa după soare/lună-plină... vreau să cred/sper." am incheiat citatul....PAI valderama,cum e traba,e ca la piata? Acm e buna si peste 5 minute nu mai e buna?Jucam alba-neagra...bambilici?Bai nene pune mana pe carte si lasa-te de tuburi...eu aveam impresia ca de pe podea nu poti sa cazi mai jos...tu tocmai ai facut-o...valderama e un fel de magician,acu vezi iepurele din joben,recte schema e buna,acum nu mai vezi iepurele din joben si schema NU MAI E BUNA...Abracadabrant domnule...abracadabrant!

Da domnule,cand spui ca O SCHEMA E BUNA insramna ca iti asumi continutul ei....tu valderama tocmai asta ai facut,ai validat schema,si pe cea modificata si pe cea originala a francezilor...BRAVO!!Felicitari!

deci guru spune ca schema e bine gandita deci ce e trecut in ea e bine din punct de vedere tehnic...BRAVO VALDERAMA!! IAR TI-AI DAT CU STANGUL IN DREPTUL !!😂😂😂😂

Editat Mai 24, 2017 de gedd