GU46 sau GU81M

[maxxim33]

Poate ca videoclipul este de vina 8ziYqjMQGEQ

[Ion_Bumbu]

Din punct de vedere strict profesional in ziua de azi amplificatoarele de putere tranzistorizate sint mai fiabile decit cele pe tuburi.Le pornesti si la revizie se fac si masuratori dar esential e sistemului de racire.Durata de functionare fara probleme depaseste mii de ore , timp in care la cele pe tuburise inlocuiau deja citeva bucati datorita epuizarii catodului. Din punct de vedere amatoricesc la un amplif de citeva sute de W eu prefer sa`l fac cu tub. Motivele sint cele pe care le stiti cu totii.Grig

[Vizitator]

Eu ma refeream la amplificatoare facute practic de fiecare din noi...la amplificatorul din clipul de mai sus daca o sa il alimentezi dintr-o sursa neprotejata o sa vezi destul de repede cum arata tranzistorul prin interior.Cred ca sursa de alimentare e mai scumpa decat amplificatorul in sine, de cateva ori.Da,in radiofuziune amplificatoarele cu tranzistori au castigat batalia(partial totusi),dar in ale noastre treburi radioamatoricesti eu zic ca e mai bun tubul.LE:as vrea un liniar cu GK-11P...da nu se poate :cry:hi...

[Ion_Bumbu]

Pai sursa de alimentare nu`i chiar asa scumpa, se ma gasesc surse profi pe ebay de 54Vdc din surplusuri sau se face pur si simplu cu un transformator mare si gata.Nici macar stabilizator nu trebuie , doar filtraj foarte bunSolutia e aplicata de Tokyo hy-power la ceva amp de 500w.Si la noi cam asta`i viitorul , din pacate sau din fericire.Problema mai mare e pe la filtrele de iesire dar cu bani mai multi se rezolva si alea.Grig

[Ovidanie]

Desi topicul are alt subiect as vrea sa intreb,totusi,cum a-ti ajuns la concluzia ca tranzistoarele sunt mai fiabile decat tuburile?

''Lampile nu mai prezinta avantaje majore'' asta am spus. Singurul avantaj al tuburilor electronice este ca sunt aproape imune la neatentia sau neglijenta radioamatorului. Diferite institutii au casat amplificatoare de emisie care au ajuns pe mana radioamatorilor. Pe viitor vor fi si mai multe institutii care vor face casari. Care radioamator va investi o suta de euro si zece ore de munca pentru a implementa circuite de protectie amplificatorului, va ajunge sa-l foloseasca mult si bine. Cine nu...va ajunge sa le dea dreptate ''veteranilor'' care sustin ca ''lampa este sfanta''. Vad ca cei mai multi aleg GU81. Apropo de soclu, vazusem pe net un aplificator cu GU81 fara culot, folosise conector cu surub direct pe sarmele care ies din tub. Sustinea ca urca mult mai bine in frecventa ... Are careva link catre amplificatorul despre care va povestesc?

[Vizitator]

Poate gasesti la cqham.ru/forum(copy/paste google),ce te intereseaza.Eu am facut liniare si cu tranzistoare(bipolare si mosfet)si cu tub,in ideea sa pot face niste comparatii.Si una si alta din variante sunt in regula,dar totusi, pentru ca la tub nu ai nevoie de n-spe mii de circuite de protectii ca la tranzistoare prefer pana la urma tuburile,care oricum dau un semnal in antena mult mai curat decat tranzistoarele.Acum, daca partea financiara nu reprezinta un obstacol poti face un liniar cu tranzistoare exact ca la carte,cu asta ai terminat si bine si repede cu partea de amplificare sau il poti cumpara.

[Vizitator]

... Apropo de soclu, vazusem pe net un aplificator cu GU81 fara culot, folosise conector cu surub direct pe sarmele care ies din tub. Sustinea ca urca mult mai bine in frecventa ... Are careva link catre amplificatorul despre care va povestesc?

Despre asta e vorba? Le-am gasit prin colectia mea de diverse salvate la gramada pe HDD, dar nu gasesc imagini de la vreun amplificator facut cu ele...

[Vizitator]

Nu recomand asa ceva,eu asa am spart un tub ;dar in interiorul clemei se poate pune cate o fasie din tabla de Cu si strangerea sa se faca cu simt.In varianta din poza de mai sus nu se pot prelua dilatarile termice; de ex.in interiorul tubului se poate observa cum filamentul acolo sus este trecut prin niste arcuri mici,tocmai ptr. a prelua dilatarile termice care sunt importante la tuburile de putere.Eu folosesc varianta din atasament.

[Ovidanie]

Traian B, cam la fel procedase constructorul pomenit de mine. Acum nu-mi amintesc exact ce spunea: ca procedand in felul asta lampa zburda la 28MHz sau ca a reusit obtina rezultate la 50MHz.

[Vizitator]

S-ar putea sa fie vorba de una si aceeasi persoana, nu pot sti...

Nu cred ca acea diferenta de 3...4 cm in lungimea terminalelor ar fi determinanta pentru functionarea la 30...50 MHz, ca dovada ca si GU-81 are cam acelasi comportament in frecventa ca GU-81M chiar daca in cazul sau lungimea terminalelor devine mai putin importanta (GU-81 avand condensatori de decuplare a grilei ecran montati intern in culot, direct la terminale).

 

In mod uzual capacitatile de iesire ale tuburilor sunt bineinteles incluse in capacitatea totala de acord al filtrului Pi. Problemele la frecvente mari ale lui GU-81 sunt eventual cauzate de capacitatea mare de iesire a tubului, de aprox 25 pF, de 3 ori mai mare decat la GU-46, ceea ce face problematica realizarea filtrului Pi cu un Q in sarcina rezonabil la acele frecvente, capacitatea tubului plus capacitatile montajului ajungand sa depaseasca valoarea maxima a capacitatii de acord necesare pentru un filtru Pi uzual ce ar necesita un Q de 10...15, eventual 18.

In schemele lui EX8A vehiculate cu mare tam tam in ultimii ani si mentionate mai sus, singura particularitate care i-a ametit pe multi consta tocmai in "rezolvarea" aparenta a acestei probleme prin compensarea acestei capacitati anodice prin integrarea ei doar partial in capacitatea de acord a filtrului Pi restul fiind compensata prin includerea intr-un circuit suplimentar acordat, circuit obtinut prin adaugarea unei inductante. [am scris "rezolvare" aparenta pentru ca in fond nu "rezolva" ceva dpdv electric]

 

Singurul motiv pentru care ar merita scos culotul ar fi reducerea inaltimii tubului pentru a reduce gabaritul carcasei amplificatorului.

Fixarea cu suruburi a acelor conectori nu cauzeaza in sine spargerea anvelopei de sticla la ciclurile de dilatare deoarece conectorul in sine nu tensioneaza sticla, pericolul major consta in fisurarea sticlei la contactele metal-sticla atunci cand strangi suruburile tinand fixat tubul, acelasi lucru se intampla si la GU-46.

Tuburile Eimac 4-250, 4-400, 4-1000, 3-500Z, 3-1000Z si altele au conectorii anodici fixati tot cu suruburi, fara a prezenta probleme din aceasta cauza.

[Vizitator]

Adevarul ca eu asa am spart tubul,la rece;dupa ce am strans clemele m-a pus ala mic cu coarne sa misc de cleme sa vad daca le-am strans bine,atunci a plesnit sticla in jurul pinului.Oricum trebuie umblat cu mare grija la pinii tubului,imediat se fisureaza sticla sau oi fi avut eu ghinion .Poate ar merge facuta varianta care am folosit-o eu la GK-71 cand am facut soclul,mai scurte de atat nu prea vad cum s-ar putea face legaturile.Am taiat segmente din antena telescopica de radio din alama si apoi dupa ce le-am lipit de cablaj,cu ajutorul unui cleste le-am ovalizat un pic ca sa intre pinii de la tub cu oarecare greutate si gata soclul!

[MiniTehnicus]

Incet-incet pun de-o parte tot ce-mi trebuie pentru un amplificator. Daca ar fi dupa voi, care lampa atii alege? GU46 sau GU81M?

Preferabil un amplificator cu GU81 datorita componentelor si pretului.Poti trage de el fara probleme si se poate realiza simplu si fara complicatii.GU46 este un tub mult mai bun decat GU81 insa si cu multe limitari sau dezavantaje.Trebuie utilizat doar cu soclul original, deoarece si pinii se utilizeaza pentru racirea tubului.Este un tub care functioneaza mai "incins" decat GU81 si nu se preteaza la depasirea parametrilor de catalog.Documentatii despre amplificatoare sunt foarte putine sau deloc.Si mai sunt altele.Daca doresti un amplificator pentru toata ziua sau construiesti primul amplificator (de putere mare) GU81 este alegerea mai potrivita pentru puterea si versatilitatea care se poate obtine.Dupa ce ai construit si utilizezi amplificatorul cu GU81 poti incepe si constructia unuia cu GU46.Asta pentru HF, pentru banda de 50Mhz , cu dedicatie amplificatorul cu GU46.Un soclu pentru GU46 este in jur de 150Euro, poate la targul din Bulgaria sa gasesti de vanzare.

[Vizitator]

Exista doua tipuri de socluri "originale" pentru GU-46. Primul si cel mai cunoscut dintre ele, nu merita utilizat, l-am avut pe masa si apoi am avut ocazia sa achizitionez acest tip de soclu si pot spune ca in momentul in care l-am vazut am renuntat instantaneu. Trebuie sa-l vezi si sa-l ai pe masa ca sa-ti dai seama de ce nu merita utilizat intr-un QRO de amator: ca si volum si greutate este un monstru, diametrul soclului este de peste 2 ori mai mare decat diametrul culotului tubului, montat in el GU-46 ajunge la o inaltime considerabila, iar utilitatea principala a unui soclu (adica posibilitatea inlocuirii rapide si facile a tubului) nu este asigurata, fiind compus din doua parti separate, una se fixeaza pe sasiu in timp ce in cealalta (in soclul propriu-zis) terminalele tubului se fixeaza cu niste pensete stranse individual cu piulite, incluzand si radiatori pentru terminale, conexiunea dintre cele doua parti fiind asigurata de alte contacte laterale.Aveti foto de la un astfel de soclu pe care l-am avut pe masa. Luati un tub GU-46, observati dimensiunile culotului si distantele dintre terminalele sale, apoi comparati cu soclul din imagini ca sa va faceti o idee despre dimensiunile lui.[observati la ce lungime totala ajung conexiunile tubului GU46 + soclu ... cam cat la GU81 + soclul sau, deci nu aceasta este cauza majora relativ la diferentele in ceea ce privesc frecventele maxime specificate in catalog]...

[Vizitator]

...

Cel de-al doilea model de soclu pentru GU-46 este un soclu mic si simplu care poate fi eventual si "manufacturat".

Acest soclu este descris in foaia de catalog originala a lui GU-46M iar "replici" ale sale home made au fost disponibile cu vreo 10 ani in urma in YO3 (v. foto). Acest model nu mai utilizeaza radiatoare pentru terminalele tubului.

Nu-mi pot explica diferenta ca de la cer la pamant dintre cele doua modele de socluri decat banuind ca la un moment dat proiectantii si-au dat seama de aberatia reprezentata de complicatia primului tip de soclu (care in treacat fie spus, este mai mare si mai greu decat soclul Eimac SK-300A pentru 4CX15000A!).

[Vizitator]

Totusi in soclul original fixarea mecanica si evacuarea caldurii la pini este mai buna, plus ecranajul oferit, este superior fata de cel de al doilea model;oricum cel de al doilea model se poate face pe cnc-uri si pentru noi amatorii este excelent in felul acesta.Noi nu fugim cu liniarele prin transee (sa speram ca nu va mai cazul) asa ca varianta a doua este in regula pentru noi.