Convertor step up 24v 30v

[Dr.L]

@Depanatoru -UPS, ca UPC e doar o firma de cablu.Am corectat euSi e o solutie (foarte) proasta din punct de vedere al randamentului@giongiu -interesanta schema forward! Nu stiam ca UCul merge si asa.Dar i-ai calculat si reactia, in functie de bobina si condensatorul de pe iesire?

[giongiu]

Asa cum spuneam anterior,m-am inspirat din schema cehului.Acolo insa sursa e flyback,trebuie traf cu intrefier.Un traf de ATX nu se preteaza la asa ceva,fara modificari,se preteaza insa la varianta asta de forward,una din cele trei posibile. http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/TND378-D.PDF

Asa cum spuneam,am testat-o ca sursa de tensiune,cu alimentare la 12V.La vreo 100W,la 150V pe iesire,am obtinut cca 90% randament.N-am testat-o ca sursa de curent,nu vad insa de ce n-ar merge.N-am calculat nici-o reactie,in varianta cu bipolar habar n-am cum s-ar face.Sa nu uitam insa ca sarcina,ledurile,nu-si vor modifica brusc ''rezistenta'',care va scadea foarte lent,cu cresterea temperaturii.Ca parere strict personala,uneori cred ca se exagereaza cu importanta data reactiei.E doar o parere,fiecare isi face sursele cum crede.

[Dr.L]

Dupa mine, o sursa cu reactia necalculata lucreaza cam la ghici. Ca merge bine sau prost, depinde doar de noroc.Intr-adevar variatia consumului tinde sa destabilizeze o sursa, dar o sursa poate lucra instabil si cu o sarcina fixa, fara probleme, daca se intrunesc contitiile de instabilitate.In varianta cu bipolar treaba sta cam la fel: amplificarea e tensiunea de iesire a sursei / tensiunea cazuta pe rezistenta.Si apoi, cu L si C urile folosite, se calculeaza reactia. Intr-adevar bipolarul nu e liniar si o sa apara diferente (cam la fel ca si in cazul optocuplorului), dar macar exista un punct de pornireNu vad insa rostul bipolarului, ca UCul are deja integrate 2 comparatoare, care sunt folosite in prima varianta.

[giongiu]

Nu comentez despre reactie;n-am recomandat nimanui sa n-o calculeze.Rostul bipolarului e urmatorul;creste putin randamentul sursei.Fara bipolar,folosind operationalul intern,pe rezistenta inseriata cu ledurile,cad exact 2,5V.La 0,65A inseamna cca 1,5W.Cu bipolar,la acelasi curent,cade pe rezistenta cca 0,8V,deci se pierde doar 0,5W.Sau cel putin asa vad eu lucrurile...

[Dr.L]

Doar ca tensiunea aia e de doar 1V!

Tocmai m-am uitat in datasheetul de la Fairchild. Poate la alti producatori o fi alta tensiune, dar mai putin probabil.

Daca ai informatii in acest sens, sa le prezinti, te rog.

 

Deci varianta cu tranzistor chiar nu mai are nici u rost acum (pt doar 0,3V, sa aduca atatea complicatii cu reactia).

 

Ca idee, doar pt simpla folosire a unui operational, care sa amplifice tensiunea, de pe un sunt f mic, la 1V, trebuie calculata reactia!

http://www.ti.com/lit/an/sloa044/sloa044.pdf

[giongiu]

Doar ca tensiunea aia e de doar 1V!Tocmai m-am uitat in datasheetul de la Fairchild.

In acelasi datasheet,mai uita-te cu atentie,la fig 3 si spune-mi ce vezi.

[Dr.L]

Aha, am inteles ce zici!

Insa nu ai dreptate!

 

In figura 3, e operationalul de tensiune (care se foloseste deobicei pt feedback-ul tensiunii), care are o referinta fixa de 2,5V.

Si avem la dispozitie (pini externi), intrarea neinversoare si iesirea acestuia.

Deci putem sa ii stabilim o amplificare (de altfel necesara pt compensarea reactiei!) cu Z1 si Z2.

Daca Z1=1k si Z2=10K, A=10, deci e necesara o tensiune de doar 0,25V pt a 'ajunge' referinta!

Marim amplificarea, scade tensiunea!

 

In figura 4 avem operationanul cu referinta de 1V. Cum la acesta avem acces doar la intrarea negativa, ii trebuie (fix) 1V pt a bascula.

 

Ce-i drept, in schemele tale nu m-am uitat la cum ai legat operationalele si am presupus urmatorul scenariu:

Pt limitarea curentului prin tranzistorul din primar, ai folosit operationalul de tensiune, cu amplifcare mare, pt a folosi un sunt mic, ca e tensiune mica, deci curent mare, iar pt curentul prin leduri, care e de >6x mai mic decat cel prin trz, sa folosesti operationalul dedicat pt curent, care are nevoie de o cadere de 1V.

 

Acum vad ca ai folosit operationalele pe dos fata de presupunerea/ideea mea, de unde si confuzia creeata.

 

Edit: am inteles acum eroarea mea, in legatura cu operationalul din fig 3. Ai dreptate! viewtopic.php?p=1387714#p1387714

[Marian]

Schema lui @giongiu foloseste pinul 2 care este inversoarea operationalului ce se ocupa cu reactia in tensiune, referinta acestuia este la 2,5V intern pe neinversoare, teoretic atunci cand pe rezistenta conectata direct la pinul 2 se depaseste 2,5V operationalul respectiv forteaza micsorarea umplerii, deci reducerea tensiunii si implicit a curentului, insa lipsa unei compensari proiectate si calculate corect face ca asa cum s-a spus, sursa sa fie o loterie, o merge sau nu o merge... ce-i drept @Smilex a tot incercat sa-l convinga pe celalalt forum cum si care este logica compensarii dar din pacate a cam fost fara folos, si cand te gandesti ca-i atat de simplu daca acorzi suficienta atentie...In alta ordine de idei, eu nu vad asa bine tranzistorul ala, nu poti pur si simplu sa tragi iesirea AO la masa sperand ca va fi suficient cat sa creezi un echilibru, apoi fara compensare, tinand cont de amplificarea mare a tranzistorului ( nu ma refer la Hfe ), cautam necazurile... Avem deja reactie puls cu puls in curent, cea mai smechera treaba de la UC, e suficient sa o dimensionezi corect si ai deja un generator de curent constant garantat, si cu o viteza de raspuns practic ideala.

[Dr.L]

Deci daca se renunta la protectia trz (in varianta mea), nu mai e nevoie de compensare?

[Marian]

Ideea este ca alimentarea ledurilor se poate controla fie in curent fie in tensiune, ori iti asiguri un generator de curent constant, eventual ajustabil cu o tensiune suficienta pentru a acoperi necesitatile generatorului si ale ledurilor, fie asiguri alimentarea de la o sursa de tensiune constanta, cat mai bine stabilizata si stabila, la un curent minim peste ceea ce ledurile au nevoie pentru a asigura suficiente resurse, in cazul de fata se poate realiza o sursa de curent constant, tensiunea nu prea are importanta atata vreme cat este suficienta, deci devreme ce nu este necesara stabilizarea tensiunii la ce sa ne complicam stiind ca fara compensare riscam artificii? avem deja pinul 3 unde se face controlul in curent, punem pinul 2 la masa pentru a forta umplerea maxima permanent, apoi dimensionam shuntul din coada mosfetului astfel incat sa se limiteze curentul in secundar la cei 0,65A ( parca atat era vorba ) in functie de raportul de transformare, eventual se poate tatona valoarea shuntului sau de ce nu se poate folosi un AO pentru a regla si mai precis curentul in secundar, fara stabilizare, si controlul fiind atat de performant cum este la UC, nici inductanta serie nu mai este necesara nici macar pentru o oaresce intarziere a curentului de varf, reactia in curent asa cum e la pinul 3 este deja foarte performanta.

[Dr.L]

Interesanta ideea cu lipsa inductantei! Dar e mai bine cu ea, mai atenueaza din paraziti/varfuri de curent (Delta I va fi 20% sau cat se alege, nu 100% !).Nu-mi dau seama despre care reactie de tensiune vorbesti: schema limiteaza 2 curenti: cel prin trz din primar si cel prin leduri...1V pe rezistenta serie cu ledurile, zic eu ca e tensiunea minima. Daca vrei o cadere de tensiune mai mica, cu un operational care s-o amplifice, trebuie sa ii calculezi reactia!Tocmai ce am postat asta... : viewtopic.php?p=1387617#p1387617

[Marian]

Boss n-ai inteles la ce m-am referit, deci la pinul 2 este reactia in tensiune pentru UC, iar la pinul 3 cea in curent, asa cum @giongiu conectase pinul 2 pe rezistenta serie cu ledurile, tensiunea care intra in calcul pentru curent este 2,5 devreme ce asta este referinta, pe langa asta se mai foloseste si de pinul 3, de rezistenta in coada mosfetului so comanda la pin 3, pai devreme ce ne folosim deja de pinul 3 nu vad absolut nici un motiv pentru care sa ne mai folosim de operationalul pentru reactia in tensiune ( cel de la pinul 2 ) avand in vedere ca sarcina va fi niste leduri, nu avem nevoie de tensiune stabilizata pentruca avem curent limitat, deci dimensionam limitarea din sursa mosfetului ( deci pin 3 ) pentru curentul dorit in secundar si fortam o umplere maxima, si un raport de transformare care sa asigure tensiunea necesara, conform acestui raport stabilim si curentul prin primar ( si implicit in mosfet ) si atata tot.PS: Controlul in curent de tip puls cu puls diponibil la UC face irelevant orice posibil varf de curent in secundar penca se limiteaza fiecare impuls si de cum se va sesiza pragul limita, pinul 3 va forta micsorarea umplerii, de aici si sugestia mea cu lipsa inductantei serie, care nu mai este necesara, mosfetul este imposibil de ars, penca integratul nu permite un curent prea mare, controleaza direct fiecare impuls de la UC.PS2: Cine a pomenit de umplere 100%? eu nu obisnuiesc sa confund termenii umplere maxima cu umplere 100%, am presupus la fel si pentru ceilalti participanti la discutie.

[Dr.L]

Intr-adevar nici eu nu am inteles niste chestii, dar tu ai inteles treaba cu Delta I, variatia curentului, care stii ca se exprima in procente din curentul prin sarcina! ca ar fi factorul de umplere!

Sper sa nu te superi, daca te rog sa citesti mai atent ce scriu!

Deci, cu inductanta, curentul ce trece prin inductanta are o variatie de 20% fata de curentul prin leduri. Fara inductanta, acel curent (punem o sarma in loc de inductanta) ar avea o variatie de 100%! NU are nici o treaba cu factorul de umplere!

Cat deranjeaza sau cat nu deranjeaza e deja o alta discutie...

 

Gata, am inteles eroarea din postarea asta: viewtopic.php?p=1387654#p1387654 , cu referinta de 2,5V. Intr-adevar am gresit, trebuie 2,5V la intrarea neinversoare pt a intra limitarea.

[Marian]

Da ai dreptate la faza cu variatia, am scufundat eu marfa cu ambalajul, cer umil scuze... Acuma depinde de preferinte, in principiu ledurile sunt o sarcina destul de "linistita", si asta ar fi unul din motivele pentru care am propus lipsa inductantei, dar se prea poate si cu ea la fel de bine, de stricat n-are ce sa strice deci revin la ideea ca depinde de preferinte, de functionat ar trebui sa functioneze in ambele configuratii.

[giongiu]

Deia era bun aici @smilex;cand cineva o lua pe aratura,il aducea pe drumul cel bun.Acum cine mai stie care e drumul bun si care-i aratura?Daca-l trag de maneca pe Marian,se supara,ca am ceva cu el;asa ca tac..Credeti ca discutia asta inutila despre reactia lui peste prajit,il intereseaza pe @aerodinamic?Puteam sa-i trimit schema pe email si era mai bine;dar omul din greseli invata.Eu unul cam atat am avut de spus.