Sursa reglabila 0-30V/3A cu LM723

[UDAR]

Becul de far , ca orice bec , are o rezistență la rece mult mai mică decât la cald . Acesta are bine sub 1Ω la rece. Acum , depinde la cât limiteză sursa . Cu valorile din schemă și potențiometrul la maxim , ar fi cam la 3A. Ai măsurat această limitare cu altă sarcină ? Potențiometrul de la curent (RV2) e de 1kΩ sau mai mare ?

[alibiduda]

Da limitarea de curent functioneaza la 3A testat cu sarcina taiata din rezistenta de resou de 1KW. In schimb limitarea la bec auto rezista pana la aproape de  de 1A dupa care scoate fumul magic din tranzistori. Potentiometrul RV2 banuiesc ca e de 1k nu mai tin minte exact ce am pus, sursa am construit-o acum mai bine de 1 an, o sa vreific .

[Dr.L]

Daca iese fum, clar nu functioneaza limitarea de curent!

Tranzistorii sunt raciti calumea? Sa nu fie asta problema

[alibiduda]

Cum spuneam acum 2n3055 rezista protejati de siguranta dar BD911 crapau instant  pe radiator mult supradimensionat cu pasta termica. Chestia asta este o curiozitate si nu inteleg de ce numai la becul auto face asa. Prima data am crezut ca tranzistorii erau de vina i-am suspectat ca fiind copii chinezesti am pus 2n3055 dar si acestia se incing instant si carpa siguranta.

Nu e un impediment  doar o curiozitate.

Ce as vrea sa incerc la schema asta un comutatot automat de priza mediana la transformator  asta ar mai reduce disiparea de putere la tensiuni mici si curenti mari.

[Marian]

Cu siguranta este o problema la limitare, becul cu filament in general trage initial un varf mare de curent, vezi sursele ATX unde multi s-au plans ca intra in protectie atunci cand se incearca aprinderea unui astfel de bec. Daca limitarea este una corecta si mai ales suficient de rapida atunci asta n-ar trebui sa conteze, daca insa dintr-un motiv sau altul viteza de reactie a limitarii a fost afectata atunci e de la sine inteles de ce BD911 cedeaza, este un tranzistor totusi destul de slab, si expus facaturilor ( sparge unul si vezi ce pastila are, deasemenea masoara Hfe la unul bun ). Deci esti sigur ca ai respectat intocmai schema? esti sigur ca nu sunt probleme la trasarea cablajului?

[alibiduda]

Cablajul e facut corect pe 2 placi sepatare una cu partea de comanda si cealata cu partea de putere. Din moment ce functioneaza limitarea la cutent de 3A nu vad ce ar fi gresit.

Totusi suspectez rezistentele de 0,1ohm  sau suntul ca nu ar fi chiar de valoarea corecta, o sa incerc sa le masor cat mai precis sau sa le schimb cu rezistente de precizie in paralel.

Din cate am vazut pana acum ceva nu recationeaza la timp pote fi o eroare la citierea curentului pe sunt sau o intarzire la de comanda a tranzistorilor sau chiar tranzisorii.

[UDAR]

La o schemă liniară , de genul ăsta , NU se pune problema vitezei de reacție dacă nu s-au făcut greșeli. Vorbeam într-un alt subiect despre condensatoare puse ”ca să fie”. Eu , deocamdată , cred că schema limitează la o valoare mai mare decât cea presupusă. La BD911 puteam avea multe explicații - radiator mic, tranzistori proști , etc. Dar la arderea siguranței e o singură explicație logică - depășirea curentului. Este aproape evident că nu se poate măsura curentul de scurtcircuit. Dacă totuși ”în rest.... limitează perfect ” , am putea bănui o oscilație . Apropo, ai pus C9 și C10 ?

[alibiduda]

 

Cam asta este sursa isi astepata cuminte o carcasa de ceva vreme am folosit-o ocazioal doar cand am avut nevoie. Din pacate am ratacit cablajele.

Condenastorii sunt acolo chiar daca nu sunt asa de aproape de opratioanal, o sa incerc sa ii mut cat mai aproape dar momentan nu am tranzistori de rezerva.

 

Imi cer scuze am gresit, condensatorii sunt chiar aproape de operatioanal.

Editat Mai 4, 2014 de alibiduda

[UDAR]

Este clar că, cel puțin ca notare a componentelor , ne arăți altceva . Probabil că schema este asemănătoare , dar ... .Afirmi că funcționează limitarea de curent . Cum ai verificat asta ? Zici că nu mai ai tranzistori de rezervă ... 2N3055 s-au ars sau nu ? Ceva măsurători .... 

EDIT Observ o potențială problemă a schemei - nu are nicio decuplare la LM358 , în schimb pune 100n paralel cu filtrajul; mă rog, or fi presupus că electroliticii de pe +/- 12V sunt aproape. Nu zic că asta e cauza la ceva dar nu este un exemplu de bune practici.

Editat Mai 4, 2014 de UDAR

[alibiduda]

Cum am spus mai sus limitarea de curent testata cu rezistenta de resou de 1KW taiata pentru a trage un curent mai mare de 3A. 2N3055 nu mai am momentatn si nu as vrea sa ii parlesc pe acestia deoarece sunt de calitate , recuperati dintr-un echipament profesional cu tot cu radiator. La urmatoare achizitie de comonete o sa refac stocul pt teste.

Masuratori nu stiu ce ar fi relevant in situatia asta poate daor cu un osciloscop cu achizitie la care nu am acces.

Repet, in rest totul functionaza corect.

Da e o idee buna sa decuplez operationalul , o sa improvizez si un ohmetru cu 4 treminale pentru rezistentele de 0,1ohm , sa schimb firele de coneziune dintre partea de putere si comanda cu fire mai groase si scurte.

O sa  revein cu rezultatele.

Editat Mai 4, 2014 de alibiduda

[Dr.L]

Si cu scurt pe iesire, trebuie sa ai tot 3A, asta inseamna limitarea de curent!

Cand se atinge limita de curent, tensiunea incepe sa scada, pt a nu depasi acel curent. Tensiunea poate scadea pana f aproape de zero, in cazul scurtcircuitului.

[UDAR]

Apropo de radiator , am vrut să remarc și mai devreme , e destul de mic ( dacă îl apreciez eu corect din poze 125x125x30 mm ) dacă ai peste 30V la intrare . E clar că nu duce 100W nici cu 2N3055, deci orice scurt mai lung conduce la arderea tranzistorilor.

[Marian]

..Din moment ce functioneaza limitarea la cutent de 3A...

Pai tocmai ca nu functioneaza, sau oricum nu la 3A, daca ar fi fost asa atunci era fizic imposibil sa arzi BD911 care duce un curent de varf mult mai mare de 3A, apoi daca limitarea ar fi functionat la 3A pai nu conteaza ce fel de sarcina ai pe iesire, curentul nu poate depasi 3A, adica pe scurt limitarea de fapt nu functioneaza sau este setata prea sus...Mai pune niste poze, una cu prim plan pe placa cu rezistentele de putere, asa cum estea ce de-a 2-a poza din mesajul anterior, si apoi alte 2 poze cu partea de trasee la aceleasi placi, poze cat mai clare, sa vedem daca intr-adevar traseele sunt corect alese sau sunt ceva greseli.

[alibiduda]

Revin cu pozele

 

Traseele grose pe placa de putere sunt de 3 mm , petele de gri de pe cablaj sunt ramase in urma curatarii tonerului cu acetona nu sunt conductive.

Cat despre radiator nu am reusit sa-l incalzesc prea tare ,este 100/115/ 40 mm iar cand se manifesta problema radiatorul e rece. In monemtul montarii in carcasa o sa primeasca un cooler. La testele facute cu BD911 tranzistorii erau montati cu pasta termica si pad termic pe un radiator de 200/300/50 mm urmand da fie taiat la dimensiune in functie de carcasa.

Cum va pot convinge ca nu exista defecte de executie? Componentele active sunt noi deasemenea si condensatorii electrolitici restul au fost masurate si selectionate cu toleranta cat mai mica.

Sunt curios daca cineva care a mai facut schema asta poate reproduce fenomenul bineinteles cu riscul de a distruge tranzistorii.

[UDAR]

Nu susține nimeni (eu unul sigur nu ) că ar fi greșeli de execuție. Era vorba mai mult de concordanța schemei cu terenul . Căci noi vedem doar ce ne arăți tu și știm doar ce ne spui tu. 

Dar, dacă nu există greșeli de execuție și dacă schema e corectă ( din câte știu s-a vândut sub forma unui kit ) înseamnă că nu se întâmplă nimic și nu se arde nimic, nu?

Ar fi într-adevă util să auzim și alți constructori/deținători ai schemei/kit-ului.  Oricum , trebuie făcute niște măsurători - fără bec dacă el este vinovatul - cu o sarcină medie ( să zicem 10Ω - și crescând tensiunea de la minim spre maxim , cu măsurare din când în când în punctele semnificative . Dar mai întâi și niște măsurători în gol ar ajuta .