Criterii de masurare THD+N

[Vizitator prutus]

nu masori in felul asta distorsiunile de intermodulatie mai degraba?

[franzm]

In cazul semnalului dreptunghiular (singur), din masurare ar trebui sa rezulte coeficientii dezvoltarii în serie Fourier a semnalului.

[PL500]

Postez aici un citat, care mi-a placut, de la subiectul "Amplificator PP cu finale 6N6" (in cazul in

care discutiile offtopic de acolo vor fi sterse).

 

In lumea reala, insumind toate distorsiunile (lampi, rezistente, condensatoare, transformatoare + proiectare + realizare) doua amplificatoare cu tuburi cu topologii diferite pot obtine, sa zicem, 10W cu 3% THD - acesta este un nivel realist, nu ce-am dori noi... Ei bine, analiza FFT pe acesti 3% distorsiuni ne poate releva de ce un amplificator suna mai bine decit celalalt. Cam asta e singura "diferenta" dintre THD si FFT pe care mi-o pot inchipui... evident folosind terminologia necorespunzator...

Inteleg ca este posibil sa avem o infinitate de descompuneri FFT pentru un semnal cu o valoare THD data ?

 

FFT ideal nu exista deoarece este influentat de subiectivismul ascultatorului, se poate vorbi insa

de un tipar FFT ce se afla pe gustul celor mai multi audiofili ?

[Vizitator prutus]

Pe prima pagina a acestui topic Victor a postat cateva explicatii in engleza despre toata aceasta poveste.

[PL500]

Cu toata stima si consideratia la care se alatura si bruma de engleza pe care o cunosc sau nu,eu tot nu gasesc raspuns la intrebarile existentiale care mi s-au revelat si care acum ma macina.Zbodeoc (fie-mi permis apelativul dar asa mi s-a gravat pe creier) a spus o chestie mare (evidentlegata de contextul postului respectiv):"... Ei bine, analiza FFT pe acesti 3% distorsiuni ne poate releva de ce un amplificator suna mai binedecit celalalt. Cam asta e singura "diferenta" dintre THD si FFT pe care mi-o pot inchipui... evident folosind terminologia necorespunzator..."Deci: - Pt. acelasi THD putem avea o infinitate de reprezentari FFT ce corespund acestuia ?- Urechile majoritatii audiofililor sunt de acord cu un anumit tipar FFT ?Vin si cu a treia:- FFT bate THD ? (in sensul ca pot avea o linie de amplificare/redare cu un THD jenant de mare,insa FFT-ul salveaza totul ?Recunosc contributia mea in propasirea trolling-ului, insa chiar as fi bucuros sa primesc raspunsuri (sau corectii daca am spus tampenii).

[PL500]

Multumesc !

[adigh]

Chiar daca doua amplificatoare cu nivel egal al THD au structura diferita a FFT-ului si suna diferit asta nu inseamna ca unele distorsiuni sunt mai bune ca altele. Unele sunt mai putin rele decit altele dar toate sunt rele. Mai putin rau nu inseamna bun.Se spune de distorsiunile pare ca sunt mai greu detectabile de catre ureche. E o particularitate fiziologica a urechii. Asta nu le face bune ci doar mai putin rele. E o mare diferenta. Daca vorbim de distorsiuni audibile atunci armonicile pare pot fi ceva mai mai decit cele impare. D.p.d.v. psihoacustic ele vor fi egale dar electric nu vor fi egale. Alta explicatie pentru a accepta ca armonicile pare sa fie ceva mai mari decit cele impare nu gasesc. Oricum, toate sunt rele, toate trebuie tinute la un nivel cit mai mic doar ca cu cele impare trebuie sa ne straduim ceva mai mult. Daca vom vrea sa le reducem egal de mult, sub o anumita limita propusa, atunci cele pare pot fi putin mai mari. D.p.d.v. psihoacustic se vor considera egal de reduse. De aici seria alternanta de armonici mai mari cu armonici mai mici ca amplitudine.Asta in ideea ca niciodata nu le vom putea elimina de tot si daca tot trebuie sa existe atunci sa fie cumva.

[adrian_pic]

Unele sunt mai putin rele decit altele dar toate sunt rele. Mai putin rau nu inseamna bun.

Totusi daca exista "mai putin rau" => pot face un clasament nu? Diferenta nu va fi chiar infima intre oricare doua pozitii din clasament. Totusi scopul nostru final este sa construim un amplificator si prima data trebuie sa alegem ce dorim sa construim. Pun si eu o intrebare: care FFT este specific unui SE:cel de aici:http://www.elforum.info/download/file.php?id=35318&mode=viewsau cel de aici (ma refer la primul de sus):http://www.elforum.info/download/file.php?id=46095&mode=view

[adigh]

Nu se poate face un clasament al proportiilor armonicilor decit la un THD egal. Chiar daca stabilesti ca o anumita distributie a armonicilor e mai putin rea decit alta totusi asta se va putea spune doar la un THD egal. Un amplificator cu un THD mult mai mic decit altul e probabil sa sune mai bine indiferent de forma FFT. Nimeni nu-si propune sa faca un amplificator cu un THD ce nu trebuie sa tinda spre zero.Cu exceptia, bineinteles, a celor care doresc o anumita "bogatie armonica". Acestia doresc ca amplificatorul sa distorsioneze intr-un anumit fel. E un nonsens sa spui ca vrei THD cit mai aproape de zero dar si sa ai in acelasi timp o bogatie armonica. Cu cit vrei o bogatie armonica mai mare cu atit trebuie sa ai un THD mai mare.Uneori cred ca se confunda producerea sunetului cu reproducerea lui.In plus sunetul unui amplificator mai depinde si de alti parametrii decit de FFT.

[adrian_pic]

Nu se poate face un clasament al proportiilor armonicilor decit la un THD egal.

 

Pai nu era in datele ipotezei aceeasi putere si acelasi THD????

 

 

E un nonsens sa spui ca vrei THD cit mai aproape de zero dar si sa ai in acelasi timp o bogatie armonica. Cu cit vrei o bogatie armonica mai mare cu atit trebuie sa ai un THD mai mare.

 

DE CE???? Pai parca ggg spunea ca sunetului nu stiu carui instrument de suflat continea multe armonici. Deci tu faci confuzie intre capabilitatea unui amplificator de a reda un semnal de intrare bogat in armonici cu semnalul de iesire al unui amplificator care are THD mare si adauga armonici in plus.

 

Deci este ideal sa ai un amplificator

THD cit mai aproape de zero

si sa poata reda corect un semnal de intrare bogat in armonici.

[adigh]

E un nonsens sa spui ca vrei THD cit mai aproape de zero dar si sa ai in acelasi timp o bogatie armonica. Cu cit vrei o bogatie armonica mai mare cu atit trebuie sa ai un THD mai mare.

DE CE???? Pai parca ggg spunea ca sunetului nu stiu carui instrument de suflat continea multe armonici. Deci tu faci confuzie intre capabilitatea unui amplificator de a reda un semnal de intrare bogat in armonici cu semnalul de iesire al unui amplificator care are THD mare si adauga armonici in plus.

Nu fac nici-o confuzie. De cite ori a fost laudat FFT-ul ca are un "raspuns armonic bogat" intotdeauna a fost vorba ca bagam la intrare un semnal sinusoidal curat deci fara bogatie armonica. Acele armonici nu veneau de la intrare ci erau produse de amplificator.

Nu te lasa indus in eroare de ggg & co.

[gg101]

Eu nu am decretat si nu decretez nimic . Considera ca doar am transmis o informatie mai departe . Atat . Cursuri de la AES nu pot sa pun aici si nici intr-un alt forum pt ca sunt sub protectia copyright-ului . Dar le mai gasesti si pe NET . Important este sa fi open mind si sa si vrei sa intelegi .

Intrumentele de suflat din alama produc sunete care contin zeci de armonice .

Ar fi indicat sa nu-mi pomenesti initialele mai ales intr-un asemenea context . Cand spui "eroare" trebuie sa si demonstrezi cu cifre si nu ce intelegi tu din psihoacustica .

Un test facut cu generator de semnal la 1 Khz (sau alte frecvente care sunt in octave) nu demonstreaza decat ca un amplificator functioneaza electric in conditiile impuse de proiectant . Practic, testeaza un amplificator facut de tine (daca exista vreunul) la frecventa de .... 3759 Hz , de exemplu . Sa ne comunici rezultatele !

[adigh]

E a doua oara astazi cind aud de cursurile AES. Nimeni nu pare dispus sa divulge ceva din informatia secreta din acele cursuri. Doar ni se spune ca ce stim noi e nimic comparativ cu acele cursuri. Pare ceva ezoteric, doar pentru initiati.Am sa explic in ce consta eroarea.Nu avem treaba cu niciun instrument de suflat: trombon, cimpoi etc. Nu ne intereseaza bogatia armonica a instrumentelor de suflat.Un amplificator ce reda o banda larga de frecventa cu distorsiuni mici va fi capabil sa redea armonicile oricarui instrument, daca se pune problema.Intotdeauna cind a fost simulat un amplificator si a fost laudata bogatia armonica, a fost introdus la intrare semnal sinusoidal pur, nu preluat de la un instrument de suflat.Intotdeauna bogatia armonica laudata a ajuns la iesire produsa de amplificator fiind, nu a fost prezenta la intrare.Bogatia armonica laudata in simulari reprezinta distorsiuni ale amplificatorului.Eroarea consta in confuzia dintre bogatia armonica a unui instrument de suflat si armonicele generate de amplificatorul testat cu semnal sinusoidal pur la intrare. Eroarea mai consta in credinta ca daca un amplificator distorsioneaza generind armonice atunci va fi capabil sa si amplifice armonicele unui instrument.

[gg101]

De unde stie tubul ce fel de armonice amplifica (daca exista in semnalul util sau provenite din neliniaritatea sistemului) ???? Te rog sa raspunzi punctual la aceasta intrebare .

 

Un amplificator ce reda o banda larga de frecventa cu distorsiuni mici va fi capabil sa redea armonicile oricarui instrument, daca se pune problema.

 

Bun. Atunci de ce mai discutam de tuburi ? Trecem direct la semiconductori pt ca din acest punct de vedere sunt foarte performanti . Din punct de vedere al distorsiunilor , semiconductorii nu au concurenta .

[adigh]

Un tub oarecare din amplificator nu stie dar stim noi.In conditii de test cind avem 0% distorsiuni la intrare, distorsiunile de la iesire nu pot fi produse decit de amplificator.Distorsiunile pot fi mici la semiconductori pe sarcina rezistiva. Cind vorbim de difuzor mai conteaza damping factorul. Nu sunt distorsiunile totul pentru sunetul unui amplificator. Sunt importante dar nu sunt totul.