HI-FI, HI_END si masuratorile

[mișa]

Incep sa am dubii asupra punctului 1 al tau. Cred ca daca "Masoara bine si suna prost" nu ai masurat ce trebuie sau ai boxe rele, spatiu de auditie necorespunzator sau sursa de semnal defecta. Am tot cautat un exemplu clar referitor la "Masoara bine si suna prost" si inca nu am gasit. Poate are cineva.

[Untold]

............................................................................................................

Mediile redate de lampa sunt cu greu egalate de un SS .

Lampi ca EL34 au medii superbe de neegalat , dar extensiile la capetele de frecventa mai limitate .

Un KT88 este mai liniara cu bas mai profund si inalte bune , dar mai flat pe partea de medii .

......................................................................................................................................

La fel si cu 6550 ( conform lui VTP lampa 6550 este cea mai performanta lampa finala de putere.)

In fine daca vrei un sunet aproape rece , rapid si cu mult punch , departe de ceea ce inseamna lampa ( conform parerii altora , dar greu de " ucis " ) , iti poti lua un amplif cu noile lampi KT90 sau KT120.

......................................................................................................................................

Oricum nu tipul lampii determina profunzimea basului sau prezenta inaltelor " super transparente si bogate in microdetalii " ci combinatia unica dintre tipul lampii finale , blocul de alimentare si limitarile transformatorului de iesire...........................................................

Interesante informatii, m-au dus cu gandul la conceperea unui sistem audio pe blocuri, ca in SS, basii cu amplificarea lor, mediile si inaltele la fel, cu filtre active la intrare, desigur, folosind in acelasi timp pentru fiecare in parte si tuburile optime.

 

Asta ar fi o ocupatie ce necesita atat un buget mare cat si un timp indelungat pentru realizare, rezultatul final fiind pe masura asteptarilor.

 

Sau, dupa ultimul citat, va trebui sa ne axam pe optimizarea combinarii tubului final cu partea de alimentare si prefectionarea trafurilor de iesire?

 

Unii mai pretentiosi ar putea sa aleaga ambele variante, oare?

 

Ori sa inteleg ca mai e cale lunga pana la finish-ul dezbaterii pe aceasta tema?

 

Stima tuturor.

[hpavictor]

Incep sa am dubii asupra punctului 1 al tau.

Este o simpla enumerate a posibilitatilor...oricum la punctul unu alegerea o face nevasta , de aia e punctul numărul unu !Sper ca faceți diferența între partea serioasa si pamflet ...

[adrian_pic]

Si parerea mea este ca nu se poate ca un amplificator sa masoare bine si sa sune prost. Daca masoara bine => reda fidel semnalul de intrare => inseamna ca nu ne place cum suna semnalul de intrare nicidecum amplificatorul. Este greu pentru multa lume greu sa admita ca un amplificator scump care "canta" bine nu face parte din categoria Hi-Fidelity. Si eu ma intreb: daca el nu reda fidel semnalul aplicat pe intrare se mai numeste amplificator sau devine instrument muzical? Masuratorile permit foarte usor departajarea a doua amplificatore in ceea ce priveste redarea cat mai fidela a semnalului de pe intrare si arata clar DIFERENTE intre ele. Cu cat mai multe masuratori se fac cu atat ies la iveala mai multe diferente intre doua amplificatoare. Nu cred ca exista doua amplificatoare diferite care sa fie identice in masuratori si sa sune diferit, doar ca este imposibil sa obtii aceleasi rezultate la masuratori folosind materiale diferite si lampi diferite (nu ma refer doar la semnalul dreptunghiular). Foarte des spunem ca sunetul unui amplificator trebuie sa placa urechii si ca acesta este scopul final. Dar oare acelasi amplificator pus pe mai multe boxe suna la fel? Eu zic ca NU. De ce atunci catalogam doar amplificatorul? Asa cum in lumea boxelor firmele nu se obosesc sa obtina boxe cu o caracteristica cat mai liniara (asta cred ca se face in doi timpi si trei miscari) pentru ca ar scade vanzarile si firmele care produc amplificatoare cu tuburi stiu foarte bine faptul ca gusturile oamenilor sunt variate si ca ce ii place lui X nu-i place lui Y (cred ca aceasta este o problema genetica mostenita de pe partea materna - femeia si moda este cel mai bun exemplu de urmarit). Sau mai bine zis noi suntem "educati" ca cei place lui X sa nu ne placa si noua ca este mai "cool" asa.

[adigh]

De obicei la un amplificator nu se masoara decit banda de frecventa si distorsiunile. Din moment ce sunetul dat de amplificator depinde si de alti parametrii nu poti trage concluzia ca un amplificator e mai bun decit altul doar masurind banda de frecvente si distorsiunile. Daca ar fi masurati absolut toti parametrii ce determina sunetul unui amplificator si se vor pune intr-o formula ce stabileste nivelul de calitate al sunetului, abia atunci va putea spune cu adevarat care amplificator e mai bun. Altfel, daca nu masoara tot, e o concluzie eronata. Se stie, de exemplu, ca proportia armonicelor e importanta dar nimeni nu le masoara atunci cind face masuratori comparative. Doua amplificatoare cu nivel egal de distorsiuni dar cu proportii diferite ale armonicelor suna diferit. De cele mai multe ori masuratoristii nu masoara diafonia dar e importanta si ea in pozitionarea surselor de sunet. Nu se masoara dinamica unui sunet. Acelasi amplificator cu grad diferit de reactie negativa are alta dinamica. etc.etc.etc.Cel ce face masuratori incomplete si declara ca "masoara bine dar suna prost" induce lumea in eroare pentru ca nu a facut toate masuratorile ca sa vada daca intradevar "masoara bine".Asa se ajunge la concluzia ca testul cu semnal dreptunghiular "sucks" iar osciloscopul inutil.Ideea ca masuratorile tehnice sunt relative e gresita. Trebuie doar masuratori complete si masurat ce trebuie.Comparatia intre doua amplificatoare trebuie sa aibe masuratori complete si relevante.

[mișa]

Lovit esti tu! Vezi ca inca se mai gaseste prin anticariatele din Cluj o culegere de probleme de "Maxim si minim in Fizica". Eu am gasit ca acesta e un bun mod de abordare, acum v'o 30 de ani si nimic nu s-a schimbat intre timp! Eu am venit cu niste pozitii de maxim si minim, ce-i asa greu de inteles?

Vezi ca era o gluma! M-am referit la poza din avatar, nu am intentionat sa te jignesc.

[adrian_pic]

Din moment ce sunetul dat de amplificator depinde si de alti parametrii

poti exemplifica si alti parametrii?

[zal]

Probabil se referă la boxe şi încăpere.Să sperăm că nu se va ajunge din nou cu discuţia la cabluri şi sîrme.

[adrian_pic]

Nu cred zal pentru ca vorbim strict de amplificator. Nu mai bagam in ecuatie si alti parametrii (cabluri, mufe etc.) pentru ca apoi se ajunge la un ghiveci.

 

adigh depinde ce intelegi tu prin masuratul distorsiunilor. Daca te referi la ce este scris cu rosu mai jos sau la graficul in care vad si cum arata spectrul. (ai uitat de parametrul semnal/zgomot)

Frequency response: 20Hz–20kHz, –1.0dB.

Signal/noise: 75dB at 2mV, broadband.

Output power: 18Wpc into 8 ohms at 5% THD (tube-dependent).

 

 

Audio Note Jinro, spectrum of 50Hz sinewave, DC–1kHz, at 1W into 8 ohms (left channel blue, right red; linear frequency scale).

 

Totusi nu-s nebuni cei care ajung sa faca si masuratori ca mai jos:

 

Audio Note Jinro, HF intermodulation spectrum, DC–24kHz, 19+20kHz at 5W peak into 8 ohms (linear frequency scale).

 

Eu zic ca este aproape imposibil de facut diferenta intre doua amplificatoare care sa aiba acelasi raspuns in frecventa, acelasi raport semnal zgomot , acelasi procent de distorsiuni DAR CU ACELASI SPECTRU LA FRECVENTE la 50Hz, la 10kHz si la 20kHz. Dar nu cred sa vad doua amplificatoare cu topologie diferita care sa respecte ce am zis in fraza anterioara.

 

Nu stiu daca tot are rost sa ii dam inainte ca sunetul conteaza si urechea este suprema pentru ca urechea (oricat de bine ar fi antrenata) are niste limite. Dupa cum se vede in prima poza exista diferenta intre spectrul canalului stang fata de cel drept si.... urechistii sigur nu pot face diferenta!!!

[zal]

Diferenţele alea apar din toleranţele pieselor folosite. Un electronist adevărat pierde mult timp cu sortatul şi împerecheatul pieselor, indiferent de amplif.

[Vizitator viobio]

............................................................................................................

Mediile redate de lampa sunt cu greu egalate de un SS .

Lampi ca EL34 au medii superbe de neegalat , dar extensiile la capetele de frecventa mai limitate .

Un KT88 este mai liniara cu bas mai profund si inalte bune , dar mai flat pe partea de medii .

......................................................................................................................................

La fel si cu 6550 ( conform lui VTP lampa 6550 este cea mai performanta lampa finala de putere.)

In fine daca vrei un sunet aproape rece , rapid si cu mult punch , departe de ceea ce inseamna lampa ( conform parerii altora , dar greu de " ucis " ) , iti poti lua un amplif cu noile lampi KT90 sau KT120.

......................................................................................................................................

Oricum nu tipul lampii determina profunzimea basului sau prezenta inaltelor " super transparente si bogate in microdetalii " ci combinatia unica dintre tipul lampii finale , blocul de alimentare si limitarile transformatorului de iesire...........................................................

Interesante informatii, m-au dus cu gandul la conceperea unui sistem audio pe blocuri, ca in SS, basii cu amplificarea lor, mediile si inaltele la fel, cu filtre active la intrare, desigur, folosind in acelasi timp pentru fiecare in parte si tuburile optime.

 

Asta ar fi o ocupatie ce necesita atat un buget mare cat si un timp indelungat pentru realizare, rezultatul final fiind pe masura asteptarilor.

 

Sau, dupa ultimul citat, va trebui sa ne axam pe optimizarea combinarii tubului final cu partea de alimentare si prefectionarea trafurilor de iesire?

 

Unii mai pretentiosi ar putea sa aleaga ambele variante, oare?

 

Ori sa inteleg ca mai e cale lunga pana la finish-ul dezbaterii pe aceasta tema?

 

Stima tuturor.

Primesti informaria eronat!!!

Intreaba -l pe cel care a scris acele rinduri,unde a ascultat ampuri cu acele tuburi? netul induce mult in eroare,cerne ce citesti si mai asteapta si alte pareri

[adigh]

Nu ma hazardez sa fac o formula de calcul al nivelului calitativ al unui amplificator dar cred ca impreuna putem determina un set de criterii relevante si marimi masurabile dupa care sa putem departaja doua amplificatoare, fara sa le ascultam. Ascultarea sa confirme masuratorile. 100% nu se va putea datorita gradului de subiectivism. In orice caz nu cred ca putem vorbi de ceva ezoteric ce numai initiatii pot intelege iar stiinta nu se poate apropia.Acum trebuie sa plec dar revin.

[Kosmin]

Pentru stabilirea unui set de criterii cred ca se va ajunge iar la standardele in domeniu daca vrem ceva care sa aiba legatura cu stiinta ... s-a mai vorbit si aici viewtopic.php?f=28&t=104483 de stabilirea unor criterii.In rest sunt de aceeasi parere cu misa, deocamdata nu am gasit un amplificator care sa masoare bine dar sa sune prost.

[zal]

Depinde cine-l ascultă...

[adrian_pic]

Diferenţele alea apar din toleranţele pieselor folosite.

Aici consideri ca intra si trafurile de iesire + tuburile finale?

dar cred ca impreuna putem determina un set de criterii relevante si marimi masurabile dupa care sa putem departaja doua amplificatoare, fara sa le ascultam. Ascultarea sa confirme masuratorile.

asta ar fi un final fericit si care ar fi foarte folositor, dar .... este clar ca trebuie fiecare sa "puna umarul".