Proiect buck converter cu uc3843

[ain]

@UDAR, link-urile nu pot fi decat binevenite.

[UDAR]

OK , o să dureze puțin pentru că eu am documentele salvate , nu link-urile. 

 

 

O comparație între CM și VM 

 

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiBzeXD6vzKAhXF2ywKHZgMBOUQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.scribd.com%2Fdoc%2F228542192%2Ftn-203-0-6-pdf&usg=AFQjCNEbHq36mgeXlJcZhQD7KoimHrzCGA&sig2=ofMazRMYrnHqy1lXsSsicQ&bvm=bv.114195076,d.bGs

 

 

O scurtă teorie a CMC 

 

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwin38aO6_zKAhVJBSwKHR17DWAQFggfMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ti.com%2Fcn%2Flit%2Fpdf%2Fsnva555&usg=AFQjCNERztOvv1CBumU3BAZtFcG8NbPk3w&sig2=cZN5NTuH2KDkJ36djfHAfw&bvm=bv.114195076,d.bGs

 

Menționarea unui rafinament unde intervine( puțin ) și inductanța în pol ca parte a compensării de rampă.

 

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjMqdmI7PzKAhWCHpoKHdiWByoQFggfMAA&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.365.5207%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&usg=AFQjCNFsGm7hqmxVDF_n6FA7Q54AQra2vw&sig2=S452m1dRWOxf_ZxYNMXBSA

 

 

O excelentă sistematizare 

 

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjC34qc7fzKAhVC1iwKHZPtAcoQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.fairchildsemi.com%2Ftechnical-articles%2FPractical-Feedback-Loop-Design-Considerations-for-Switched-Mode-Power-Supplies.pdf&usg=AFQjCNEQzuxCcBems-7N6QW-mk_mhw356g&sig2=fslTZ_6iAqY8kyOTwyjD7A&bvm=bv.114195076,d.bGs

 

 

Și ar mai fi ....

Editat Februarie 16, 2016 de UDAR

[ain]

Nu o sa-ti vina sa crezi, dar pusa in domeniul Laplace, problema incepe sa fie mai clara pentru mine. Te rog sa ma ajuti sa identific ce tip de compensare e in schema. Clasificarea type I sau type II nu-mi spune nimic.

Am in vedere articolul Practical Feedback Loop Design Considerations for Switched Mode Power Supplies.

Editat Februarie 16, 2016 de ain

[UDAR]

Nu mi-e foarte clar ce înțelegi prin ”domeniul Laplace” , a trecut cam mult de când am făcut matematică teoretică dar parcă nu-mi sună bine ....

Între tipurile de compensare se decide și pe baza valorilor concrete ( respectiv a valorii polilor/zerourilor și așezarea lor relativă ) nu numai a topologiei schemei . 

Concret , te referi la ultima schemă postată în acest topic ? 

 

Compensarea tip I se poate folosi la orice schemă . Este , dacă vrei , metoda forței brute - un pol dominant foarte jos și se face liniște . Sigur , răspunsul tranzitoriu este mult afectat . De asemeni atenuarea riplului rețelei uneori . 

Compensarea tip II adaugă o pereche pol-zero ( Rezultatul trebuie să dea întotdeauna cu un pol în plus ! ). este cea mai folosită la CMC , uneori se poate folosi și la VMC . 

În fine , tipul III mai vine cu o pereche . Este în general util ( și necesar ) la convertoare cu  VMC care au polul dublu dat de inductanță. 

Editat Februarie 16, 2016 de UDAR

[ain]

Transformata Laplace, cu cazul ei particular transformata Fourier. Diagrame Bode, ca cele Nyquist nu sunt prea populare in electronica.

Ma refer la schema din posturile 220 si/sau 221.

Compensarea tip I se poate folosi la orice schemă . Este , dacă vrei , metoda forței brute - un pol dominant foarte jos și se face liniște . Sigur , răspunsul tranzitoriu este mult afectat . De asemeni atenuarea riplului rețelei uneori . 

Compensarea tip II adaugă o pereche pol-zero ( Rezultatul trebuie să dea întotdeauna cu un pol în plus ! ). este cea mai folosită la CMC , uneori se poate folosi și la VMC . 

În fine , tipul III mai vine cu o pereche . Este în general util ( și necesar ) la convertoare cu  VMC care au polul dublu dat de inductanță. 

Compensarea pentru schema in discutie se bazeaza pe valorile: R7, C11, C12. Daca inteleg bine, daca as dori compensatie tip I atunci pun scot din circuit C11 (sau C12?)?

[UDAR]

Păi să le luăm pe rând . Transformata Laplace știu ce e , domeniul nu știam. Despre cât e sau nu transformata Fourier un caz particular al Laplace - nu știu și nu mă pronunț. 

În rest , digramele Bode sunt foarte populare în electronică . Nyquist , ce-i drept , nu.

 

Concret acum . E o compensare de tip III - nenecesară după mine și oarecum incompletă sau o compensare de tip II . Ar trebui să calculez , ceea ce nu prea am chef acum.

Oooops ! Nu am valori deci nu pot calcula ! Uraaa!

 

Vezi și 

 

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiawsfh-_zKAhUHkywKHZn2AdwQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.onsemi.com%2Fpub%2FCollateral%2FTND381-D.PDF&usg=AFQjCNEyxy7otz0LTZ8XIB4fPFf00PHTfw&sig2=5f0kBSAACfhZgQOhODJN6g&bvm=bv.114195076,d.bGg

 

 

După mine , ar trebui o compensare de tip II ca în exemplul din link, cu un condensator între catod și referință și cu altul în pinul 1. Zeroul trebuie să pice undeva după polul dat de C* R_LOAD ca să anuleze panta de -40dB. 

Editat Februarie 16, 2016 de UDAR

[Marian]

Fie n-am inteles eu la ce pol te referi, fie ai pus 40 in loc de 20, pentru ca tocmai ce am stabilit mai devreme ca in configuratia asta nu exista polul dublu, ci unul jos dat de sarcina si filtrare, si unul sus dat de inductanta, deci panta dupa primul nu poate fi decat de -20...

 

De citit si:

https://www.mediafire.com/?y5blrlswd5j1jbm

 

Mi se pare la un nivel de teorie ceva mai usor de asimilat, cu cat va adanciti in termeni sofisticati si formule complexe, cu atat topicul va deveni mai exclusivist, si nu stiu daca e o chestie utila.

[ain]

Păi să le luăm pe rând . Transformata Laplace știu ce e , domeniul nu știam.

--- Deci, in calculul operational avem o functie originara (definita in domeniu timp, adica functie de timp) si una imagine (definita in domeniul corespunzator, Laplace in cazul transformatei Laplace). O functie exprimata in functie de "s" (variabila Laplace) apartine acestui domeniu.

 

Despre cât e sau nu transformata Fourier un caz particular al Laplace - nu știu și nu mă pronunț. 

--- Variabila Laplace s e un numar complex. s=sigma- j omega. j - operatorul complex, omega - pulsatia. Daca sigma este nul, operatorul Laplace devine s=j omega, iar transformata Laplace devine identica cu cea Fourier. 

 

În rest , digramele Bode sunt foarte populare în electronică . Nyquist , ce-i drept , nu.

--- Componenta imaginara (a functiei de transfer) vs. cea reala. Grupuri RC sau RL formeaza niste semicercuri de toata frumusetea: sigur iti aduci aminte de ele.

 

Concret acum . E o compensare de tip III - nenecesară după mine și oarecum incompletă sau o compensare de tip II . Ar trebui să calculez , ceea ce nu prea am chef acum.

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiawsfh-_zKAhUHkywKHZn2AdwQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.onsemi.com%2Fpub%2FCollateral%2FTND381-D.PDF&usg=AFQjCNEyxy7otz0LTZ8XIB4fPFf00PHTfw&sig2=5f0kBSAACfhZgQOhODJN6g&bvm=bv.114195076,d.bGg

--- O sa incerc mai intai una de tip I - care e mai usor de facut. Sa vad daca ma descurc

 

După mine , ar trebui o compensare de tip II ca în exemplul din link, cu un condensator între catod și referință și cu altul în pinul 1. Zeroul trebuie să pice undeva după polul dat de C* R_LOAD ca să anuleze panta de -40dB. 

Fie n-am inteles eu la ce pol te referi, fie ai pus 40 in loc de 20, pentru ca tocmai ce am stabilit mai devreme ca in configuratia asta nu exista polul dublu, ci unul jos dat de sarcina si filtrare, si unul sus dat de inductanta, deci panta dupa primul nu poate fi decat de -20...

 

Am pus 40 dB/dec intre F_LC si F_ESR si 20 dB/dec mai sus. Eu asa am inteles din postul 221. Te rog sa-mi spui cum sa fac corect.

Editat Februarie 16, 2016 de ain

[UDAR]

@ain Nu vreau să lungim off topic-ul . Eu m-am legat strict de exprimarea ”domeniul Laplace” . deci nu domeniul timp , nu transformata Laplace.

În rest cunosc toți ceilalți termeni folosiți de tine , îmi mențin în continuare o anumită rezervă că transformata Fourier e , pur și simplu , un caz particular al Laplace dar aici e desigur posibil să mă înșel. Mă înșelam , ai dreptate . Cât privește diagramele Nyquist , din facultate sigur nu mi le mai amintesc ( au trecut peste 30 de ani ... ) dar m-am mai întâlnit cu ele întâmplător în alte ocazii - nu multe . 

 

@marian  În compensarea pe care o propuneam diagrama   circuitului de reacție începe cu un pol ( polul din origine introdus de condensatorul de pe TL431) . Vine apoi foarte repede - la câteva zeci de Hz - polul dat de rezistența de sarcină . Trebuie deci să intervenim înaiunte ca rezultanta să traverseze linia de 0dB. Această intersecție trebuie să se facă la o pantă de -20dB. Dar , cum spuneam , trebuie mai întâi să calculăm . 

Editat Februarie 16, 2016 de UDAR

[Marian]

In regula, acuma am inteles la ce te referi... Uneori in graba de a posta, se omit anumite detalii, si cititorii pot ramane confuzi, este unul din motivele pentru care unele postari ale mele is mai lungi, nu vreau sa las loc de neintelegeri.

[UDAR]

Ai dreptate . Graba, oboseala... 

Mie îmi era foarte clar la ce mă refer  .

[ain]

.

Editat Februarie 16, 2016 de ain

[ain]

Am lucrat putin la stabilizarea schemei din postul 220. Am creat in LTSpice un circuit pornind de la filtrarea de pe iesirea schemei si terminand in intrarea de eroare (pinul 1 al UC-ului).

Astept privitoare la corectitudinea/incorectitudine abordarii.

Metodologic, pe grafic avem tensiunea pe intrarea de eroare (nu amplificarea). Ca sa avem amplificarea, am intodus o astfel de valoare incat amplificarea in DC sa fie valoare calculata de @Marian (19dB)? E corect?

Pasul urmator ar fi sa optimizez valorile din circuitul de corectei (R7, C11, C12) astfel incat intersectia curbei cu orizontala de 0dB sa aiba loc pe o portiune cu panta de 40 dB/decada (practic sa translatez curba spre frecvente mai mari) ?

[UDAR]

Nu-mi dau seama ce-ai făcut acolo dar nu pare să fie bine. Funcția de transfer ( globală ) se determină întrerupând bucla la ieșire , aplicând stimulul spre feed back și analizând la ieșire , în punctul unde am întrerupt bucla. 

Și nu , nu pe porțiunea cu -40dB ci pe cea cu -20dB trebuie să se întâlnească .

[ain]

@UDAR,

Asta ar implica sa am inclus in analiza un circuit echivalent al UC-ului si a mos-ului. Am incercat si asa, insa nu merge simularea (banuiesc ca din cauza UC-ului). Intrebarea este, oare nu pot avea un circuit echivalent simplificat al partii asteia care lipseste din circuit? Oare si partea asta a circuitului introduce defazaje si atenuari/amplificari variabile cu frecventa (in domeniul de frecvente in discutie)?