De ce nu circula curent si pe acolo?

[marius_3004]

,,Da e mai corect spus drumul cu REZISTENTA cea mai mica nu cel mai scurt drum, asa as putea face un intrerupator lung de 2 km( cu rezistenta practica zero) ,iar curentul ..ar ocoli cam mult. ''Nush daca iei Nobelul daca faci un traseu de 2 km cu rezistenta 0,dar sigur te umplii de bishtari

[Selena]

marius, vezi ca ma sabotezi! M-am strofocit o ora, sa caut literele pe tastatura, de s-a deconectat forumul, si tu vii acum si repeti aceeasi prostie (una dintre cele doua pe care le-am atacat). Mai zic inca o data: la o grupare in paralel, indiferent ce rezistente sunt acolo, corentul se bifurca prin ambele rezistente. Eu am spus ca si afirmatia "curentul alege calea cu rezistenta mica" este eronata si periculoasa, nu doar afirmatia "curentul alege drumul cel mai scurt". Tu sugerezi ca "curentul alege rezistenta mica" este corect.

[valangjed]

@Selena Banuiala mea este ca avem de-a face cu o problema de fizica de la liceu , de aceea am spus doar pe larg ca , practic , se intampla lucrurile altfel.Mi s-a parut "neadecvata" formularea "curentul alege calea cea mai scurta" sau "cea mai usoara" exact din motivele pe care le-ai expus dar hai sa nu bagam "bietul incepator" in lucruri prea complicate.Mai tarziu , le va invata el , acum trebuie doar sa-i dam o idee , ce e practica si ce e teoria.Pe mine ma bucura faptul ca mai exista oameni care chiar vor sa inteleaga nu doar sa invete "pe de rost".

[Vizitator F_ioan]

Da, de fapt de asta aveam nevoie de o explicatie la nivel electronic ca sa zic asa, ce se intampla cu miscarea electronilor prin ambele ramuri. Am inteles. Multumesc tuturor.(Desigur mai is multeeeee lucruri ce nu le inteleg , dar altadata )

[Vizitator F_ioan]

,,Da e mai corect spus drumul cu REZISTENTA cea mai mica nu cel mai scurt drum, asa as putea face un intrerupator lung de 2 km( cu rezistenta practica zero) ,iar curentul ..ar ocoli cam mult. ''Nush daca iei Nobelul daca faci un traseu de 2 km cu rezistenta 0,dar sigur te umplii de bishtari

Am zis ca ar putea exista un asemenea traseu si clar nu ar fi cel mai scurt, deci teoria "curentul o ia pe scurtatura" cade.

[Marian]

^Un asemenea traseu este fizic imposibil deci analogia nu-si are rostul, in schimb fizic este cat se poate de evident ca si anume curentul va urma calea cu rezistenta mai mica catre masa/potential zero, in cazul de fata un intrerupator are teoretic rezistenta zero deci curentul va circula doar prin el nu si prin rezistenta in paralel, este fizic evident ca atunci cand un curent circula printr-o rezistenta la bornele ei apare o cadere de tensiune ( nimic nu poate contesta asta ), evident ca suntand o rezistenta cu un intrerupator la bornele ei nu se pune problema de vreo cadere de tensiune, este fizic imposibil, asadar curentul I2 in momentul cand intrerupatorul este inchis, tinde spre zero, e un fenomen usor de testat practic, verificati si va veti convinge. Incercati sa rastalmaciti cuvintele si sensurile discutiei cat doriti, realitatea ramane constanta si evidenta, analiza amanuntita a semanticii este complet inutila in cazul de fata.

[Selena]

Ba nu, domnule, daca ai pretentia sa inveti pe altii (incepatori), trebuie sa-ti fie clare fenomenele. Mai repet, ca vad ca o tii una si buna cu " curentul va urma calea cu rezistenta mai mica catre masa".

Intr-un montaj paralel (deci care ofera curentului cai diverse de parcurs intre doua puncte de circuit), fiecare cale va fi parcursa de cate un curent, proportional cu rezistenta fiecarei ramificatii. Daca exista doua ramificatii, curentul nu o ia doar "prin cea cu rezistenta mai mica". Eu am facut calcule mai sus, dar nu te-au convins. Faci un amestec (betie de cuvinte) intre ideal (comutator ideal, rezistenta nula in pozitia inchis), si real (comutator a carui rezistenta este totusi de neneglijat comparativ cu rezisenta de doar 1 ohm in paralel). Stiu ca ai vrea sa spui: curentul mai mare o ia prin ramura cu rezistenta mai mica, prin ramura cu rezistenta mai mare o ia restul de curent, mai mic. Dar tu spui la nesfarsit doar o parte din cuvinte: curentul o ia (alege calea) prin rezistenta mai mica - si gata te opresti. Din acest motiv, incepatorii chiar cred ca curentul sta si delibereaza si zice: am s-o iau pe calea "mai directa", nu ma chinui s-o iau si pe la inghesuiala...

Uite, intreb, in sensul celor spuse: La o carcasa de frigider legata corect la impamantare, dar care are un defect incipient de izolatie, totusi siguranta inca ramanand intreaga - daca pui mana pe carcasa si esti in ciorapi pe gresie, curentul de scurgere spre pamant trece doar prin firul de impamantare, sau trece (mai mic) si prin corpul omului?

 

Nu mai acuza de semantica, este vorba de legea I a lui Kirchhoff.

[Marian]

Autorul subiectului a intrebat cat este I2 atunci cand intrerupatorul este inchis?, iar eu am raspuns I2 tinde catre zero atunci cand intrerupatorul este inchis. Sunt destul de convins ca cel care a dezvoltat aceasta dilema n-a avut in gand rezistenta parazita a intrerupatorului ci doar explicarea fenomenului in principiu, mult succes in calcularea unui fenomen parazit al unui element virtual pentru a calcula exact ce curent mai circula si prin rezistenta... restul e can can, ne place sa ne dam mai multe importanta decat ar fi justificat, sa complicam discutiile inutil!

[Selena]

Fii atent la exprimare, element virtual este intrerupatorul ideal, la care faci tu referinta. Eu vorbeam de realitatea experimentala. 30 mA este de neglijat?Dar nu zici cum este cu "calea directa". Insa nu te oblig sa zici.

[Marian]

Pai tocmai, ca discutia este una teoretica, se vorbeste de elementul virtual, de principiul teoretic al configuratiei, situatia in cate teoretic rezistenta intrerupatorului este zero si deci curentul prin rezistenta tinde catre zero. Deci corect ar fi sa se spuna ca teoretic I2 este sau tinde catre zero, si ca practic sunt fenomene parazite care pot afecta/influenta realitatea, dar fenomenele parazite sunt prin definitia lor necuantificabile astfel incat sa dai o cifra mi se pare deplasat ( de unde cei 50mA? ), intotdeauna mi-ai parut un om foarte bine pregatit dar uneori te pierzi in detalii ( la fel ca si mine dealtfel ). Este sectiunea incepatorilor asadar haideti sa nu complicam discutia mai mult decat trebuie, dilema asta suna ca un soi de tema de acasa a unui prof de liceu si sunt convins 100% ca cel care a nascocit-o n-are nici o intentie sa dezbata fenomenele parazite.

[mecomanv]

Deci corect ar fi sa se spuna ca teoretic I2 este sau tinde catre zero, si ca practic sunt fenomene parazite care pot afecta/influenta realitatea

Si eu sunt incepator ...Sa inteleg de mai sus ca realitatea "este sau tinde catre zero"?

[valangjed]

Vreau dreptul meu de proprietate , selena si marian se "bat" pe propozitii.Sarmana specie umana , ce ai ajuns? Te "bati " pentru ideile altora?

[Selena]

valangjed mama, una la mana, nu se cearta nimeni aici si nici nu esti tu in stare sa chibitesti intre noi, in al doilea rand, ca sa nu faci offtopic, raspunde tu la intrebarea cu frigiderul: circula sau nu circula curent (si) prin om? Nu de alta, dar titlul topicului este pe undeva pe aici, doar ca zice de ce nu circula. Hai, zi, sa ne dumirim ce parere ai.In legatura cu problema, ca este de liceu, de unde rezulta ca liceenilor (unora) nu li se cer rationamente si analize complexe? Uite, eu predau suplimentar la un centru de excelenta, standard european, elevi de liceu selectati, am si liceeni de olimpiada, unde se puncteaza generos rezolvarile originale, iesite din rutina minimului programei (punctajele aceste se numesc sugestiv Arhimede, Newton, Einstein,..., dupa cum este de apreciat un aspect al creativitatii elevului: rezolvarea matematica, rezolvarea teoretica, rezolvarea experimentala,...).Asa ca nu stiu de ce rubrica aceasta a incepatorilor ar trebui, dupa mintea unora care s-au exprimat mai sus, sa aiba doar nivelul cunostintelor despre natura de la clasa a II-a, adica mici explicatii neobositoare si ambigue d.p.d.v. al folosirii termenilor, urmand ca abia cu alta ocazie(?) sa invete cum este corect. Iar daca ziceti ca, totusi este forum, nu scoala, apoi pierdem vremea pe aici, vorbind discutii.

[valangjed]

Cred ca am fost destul de clar in postarile anterioare , serioase , curentul prin fiecare ramura este invers proportional cu rezistenta ramurii , deci curentul circula si prin om datorita faptului ca rezistenta de pamantare nu este nula , este foarte mica dar nu e zero.Postarea anterioara a vrut sa fie o gluma.Scuze daca ti s-a parut deplasata.Chiar as fi curios cum le explici elevilor de liceu transformatele Laplace.

[Selena]

Nu le pomenesc despre asa ceva, doar la un anumit curs al unei anumite facultati ar fi de folos.Dar bazele fizicii trebuie puse bine din liceu. Profesorii din facultati se chinuie in primul an sa compenseze lipsurile, in loc sa bage mare cu lucruri noi, specifice inv. superior.Felicitari. intradevar, curentul nu alege calea de rezistenta mica.