Conexiune normala / bi-amplifier / bi-wire ?

[spinach]

Salutam cu respect ,Se pune problema , cind avem potenta de a realiza toate cele 3 variante , care este bine sa o alegem ?A folosi bi-amplifier insemna sa dezactivez back-surrund ; deci este posibil sa cistig ceva ? Am senzatia ca in lipsa de back-surrund , se cam dezactiveaza posibilitatea de HD , posibilitate pe care nu prea am prins-o .Concret , la ce diferenta pot sa ma astept la relatia normal/bi-amplifier ?A pune bi-wire , cred ca nu este problema , dar imi este neclar daca se cistiga ceva .

[hoitu1983]

Esti român?

[Shambala]

Conexiunile biwire sau biamp sunt mofturi audiofile si nu au sens pe un sistem N+1.Se folosesc pe aparate fiecare mai scumpe decat o masina, si cu cabluri de sute sau mii de $ bc.

[Th3_uN1Qu3]

Pe un 5.1 ieftin poate nu, insa nu exagera cu boxe care costa cat o masina. Pe un sistem stereo mai serios au rost, pentru ca permit obtinerea unei puteri acustice mai mari din aceeasi putere electrica, si de asemenea scad distorsiunile intregului sistem. Nu degeaba foarte multe boxe pro se fac active, fiecare difuzor cu filtrul si amplificatorul lui. Bi-wiring in schimb nu prea are sens, daca legi doua perechi de sarme din acelasi loc tot aia obtii, exceptie facand cazul in care initial sarma era subdimensionata pentru a duce ambele difuzoare in paralel.

[spinach]

"Conexiunile biwire sau biamp sunt mofturi audiofile si nu au sens pe un sistem N+1."Aici nu inteleg ."Pe un 5.1 ieftin poate nu" , ar trebui definit mai clar ; termenul de ieftin este relativ .

[Shambala]

Bine, recunosc ca m-am exprimat incomplet.Am estimat ca la un N+1 se folosesc si incinte comparabile ca pret.hspinache - daca folosesti 2 incintre front serioase, atunci da, are sens biamplingul.Acum daca ai sa spui ca folosesti un Denon de 5k$ si nu stii care e treaba cu biamp si biwire, devine nerealist.Th3_uN1Qu3 - te rog explica si mie cum obtii o putere acustica mai mare cu aceeasi putere electrica in cazul unui biampling. Dat fiind ca folosesti amplificatoare separate, consumi o putere electrica mai mare, pt ca intervine randamentul fiecarui amplificator.Daca te referi la Pelectrica a fiecarui difuzor, tot nu inteleg cum obtii o Pacustica mai mare. Poate vrei sa spui ca incarci mai putin fiecare modul de amplificare din aparatul N+1 si vei avea mai putine distorsiuni - fiecare modul livrand o putere mai mica ? Si ca la fel, consumul de putere pe bas va afecta mai putin amplificatorul pt medii-inalte ? Hm, poate, dar foarte putin.

[vlad_2770]

Ideea de bi-amp sau tri-amp este de a ocoli filtrele din boxe. Dar la boxele care sunt astazi tu nu poti ocoli filtrele decat doar daca desfaci boxa si refaci conexiunile de la difzoare la borne. Sa folosesti bi-amp si cu filtre in boxa este ceva redundant.

 

P.S. La cate boxe oare se simte diferenta daca se foloseste in filtru:

AUDYN-CAP True Silver foil capacitor 3.9uF 1000V EUR 67.17

JANTZEN Silver Gold Z-cap 3.90uF 800V 2% EUR 126.76

Deci daca nu ai boxe care sa poata evidentia condensatorii de mai sus nu are rost sa te gandesti mai departe.

[Th3_uN1Qu3]

Th3_uN1Qu3 - te rog explica si mie cum obtii o putere acustica mai mare cu aceeasi putere electrica in cazul unui biampling. Dat fiind ca folosesti amplificatoare separate, consumi o putere electrica mai mare, pt ca intervine randamentul fiecarui amplificator.

http://sound.westhost.com/bi-amp.htmSectiunile 1.4 si 1.5. Nu este un castig enorm, dar exista.

[Shambala]

The Most Common Question About Biamping

 

The most common question I get is ...

"Do I need to disconnect the passive crossover in my speakers?"

The answer is ... Yes, otherwise you are not really biamping at all.

 

citatul este de la inceputul link-ului

Vorbim despre demontatul boxleor ? Cine dintre cei cu incinte mai serioase se apuca sa le demonteze ... ?

 

In imaginea explicativa Rod Elliott arata un filtru activ. Cred ca putine amplifuri N+1 contin crossover activ. Ca sa pui unul extern nu stiu daca ampliful permite rutarea semnalului separat la 4 module de amplificare - tind sa cred ca nu.

Ramane biamplingul posibil ? Probabil ca da, dar cu conditia demontarii aparatelor si efectuarii de modificari.

Sau da, daca ai un cross activ si 2 sau 3 amplificatoare stereo, SI iti desfaci boxele.

[Shambala]

Th3_uN1Qu3 - multumesc pt link. Ar fi trebuit sa ma gandesc la treaba aia, doar am invatat la scoala :jytuiyuCu tot acel castig (1-2dB), ce am scris mai sus ramane insa valabil. Fara crosover si fara sa sari filtrele din boxe nu iese biamplingul.

[Vizitator CC_TM]

Cred ca e dificil de stabilit care e cel mai bun, dar pentru urechile dn dotare am preferat o solutie bi-amping in regim DIY pentru boxe pe 3 cai. De ce ?

 

Pentru ca putem folosi pe bas un amplificator cu tranzistoare in paralel, cu reactie negativa puternica pentru control cat mai bun, cu filtraj si trafo generos.

Iar pentru medii inalte un amplificator dedicat acestei zone de frecvente, cu tranzistoare finale rapide , puteri ceva mai mici, reactie negativa mai mica (tunat dupa ureche ), eventual si cu un curent de mers in gol ceva mai mare.

Tot ce am spus mai sus se refera la amplificatoare cu tranzistoare, dar se poate aplica si la amplificatoare cu lampi. Se poate pune un lampas SE pe medii inalte si un PP mai vanos pe bas, daca e necesar.

 

Am observat ca necesitatile redarii frecventelor inalte si a celor joase sunt complet diferite, asa ca am ales 3 cai si biampingul.

Stiu ca sunt scheme si solutii ca sa le obtii pe toate dintr-un singur amplificator, dar prin bimaping usurezi sarcina amplificatoruli de medii-inalte, in zona de joase, si automat armonicele distorsiunilor din zona basului nu mai intra peste partea de medii-inalte .

 

E o solutie scumpa pentru cei care dau $$$$ pe un amplif de calitate, si relativ ieftina pentur cei care stiu cum sa-si faca singuri finalii.

 

shambala, spuneai printr-un post pe undeva pe aici, ca amplificatoarele bune costa pentru 4500 euro, si sunt de acord cu afirmatia ta. Tocmai in aceasta idee, cred ca in regim DIY se pot obtine performante asemanatoare sau mai bune cu 2 amplificatoare tunate si dedicate incintelor din dotare.

 

Ca o paranteza, am un amic ce a schimbat o gramada de amplificatoare pentru o pereche de Wilson Audio What Puppy 7. A ajuns sa plateasca peste 12000 euro pe amplificator, ca sa obtina o un sunet multumitor. Parerea mea e ca 2 gauri in incintele pretioase, si o biamplificare bine tunata l-ar fi scutit de investitia in cauza. Dar cei cu multi banuti nu-si prea gauresc incintele pretioase

[spinach]

Din ce ati spus voi , am retinut :-ar trebui ca sa existe cros electronic in amplificator si sa se dezactiveza cel din boxe . ar fi o buna solutie , tinind cont ca se poate face un bun cross in amplificator , fata de cel din boxe ; nu este acesta cazul meu ; prospectul amplificatorului specifica conecsiunea bi-amplifier dar nu spacifica daca la setare are sau nu cross intern ; oricum -boxele sint pe 2 cai , adica pe o cale sint 2 wofeere si pe o cale este un twiteerEu incep sa cred ca pentru cele cu 2 cai , conectiunea nu este prea justificata ; cred ca daca erau 3 cai , se simtea ceva .Totusi , pentru ce fabricantul a pus la boxe posibilitate de conecsiune separata ?Nu ati discutat nimic despre conecsiunea bi-wiring ???

[Shambala]

Biwire inseamna doua randuri de sarme, si desi exista un model matematic care arata un mic beneficiu, el este greu de sesizat chiar la sisteme scumpe. Se ajunge la duelul cablurilor si deja ajung off-topic.Cross activ inseamna sa fie reglabil, tocmai pt a putea seta Ft-urile si pantele acestora pt fiecare difuzor. Cred ca iesi mai ieftin si mai corect cu unul extern.Asa cum am scris, trebuie ca ampliful tau sa iti permita 4 sau 6 intrari de semnal distincte (functie de cate difuzoare ai in boxe), pe care sa le amplifice separat.CC - tocmai pt ca pretul unui amplificator bun este atat de mare sunt si eu un sustinator al variantei DIY. Initial intelesesem intrebarea lui hspinache ca referindu-se la o solutie comerciala gata de folosit, nu care sa implice demontarea filtrelor din boxe.Sigur ca personal as scoate borne separate pt triampling, si sigur ca poate suna bine chiar si cu amplifuri mai ieftine de 4k5 (Linkwitz folosea Alesis-uri).Acum eu am o retinere fata de acele Alesis; am folosit un timp unul, l-am si tunat, dar totusi suna inca departe de un amplif bun. In schimb un amplif DIY (PP in cl A) facut dupa Hiraga suna ferm peste Alesis si la f mica distanta - sau comparabil cu amplifurile scumpe. Ma rog, chiar ieftin nu a iesit nici el

[spinach]

pe aici "http://www.sonicdesign.se/biwire.html" afirma cam pe invers ; adica nu numai ca bi-wire nu este bun , dar face si rau .Acuma concret : daca a incercat cineva bi-wire vs normal si daca a putut seziza vreo doferenta .

[Shambala]

Nu ai inteles ce am scris. La noi pe forum este putin relevanta incercarea, pt ca pe sisteme iefitne nu prea poti simti diferente.. S-a incercat la Bucuresti, pe sisteme scumpe, cu rezultate contradictorii. Adica unii ziceau ca e mai bine asa, altii ca nu, si ca de fapt cu alt cablu suna mai bine, etc, etc, asa ca pana la urma

s-a ajuns la un nou episod al razboiului cablurilor.

 

Dar daca esti curios ce e mai simplu decat sa incerci singur ?

 

Este interesanta si analiza din linkul tau. Dupa cum vezi sunt multe unghiuri de vedere a problemei.

 

 

ps - conexiune se scrie cu x - incearca sa corectezi titlul.