Investitii in parcuri fotovoltaice

[gauss]

Ar iesi de 5 ori mai scumpe ... raportul de pret care m-au intrebat altii de ce-l pomenesc , si ar trebui pile la imparatia cereasca sa dea lumina multa si constanta ... ca sa poti livra conform contractului ... altfel trebuie stocata ... acumulatori , convertizoare , supradimensionare ( macar pentru 3 zile ... ) , astea costa , trebuiesc intretinute , inlocuite , trebuiesc oameni calificati pe care - i imobilizezi numai pentru asta , materiile prime necesare sint scumpe , deficitare , cu circuit dirijat si proces tehnologic costisitor si complicat ...nu vreau sa polemizez , stie orice energetician : la sistemul energetic trebuiesc surse primare sigure , stabile si usor controlabile , cu putere constanta ( termo , nucleara si eventual hidro ... mai se intimpla si seceta ) sa acopere 80 % din necesarul mediu , restul merge cu jonglerii , eventual surse alternative , noaptea nu e asa consum , mai ales la o societate arhaica industrial cum a devenit cea din Romania , mai e si week-end-ul prelungit , alt dezechilibru ... plus ca apar situatii de urgenta pe care nimeni nu le doreste ; calamitati de diferite feluri , o situatie incordata pe plan international , cind ai nevoie de energie sa suplimentezi activitatile ce te-ar putea ajuta ... la noi nu se aplica , sintem la zid cu orice se da un pic la noi , natura , hazard sau oameni ... Deja am scris prea mult : energia alternativa ramine alternativa , nu primara in sensul ierarhiei , disponibilitatii si nivelului existent ... asa functioneaza unde lumea nu stie aceste lucruri , fiindca nu are nevoie ... situatia e mereu stabila , sustinuta de cei care sint de meserie .

[aygun]

@gauss - vezi foarte bine si ti-am aratat exemple . Lucrurile sunt in schimbare . S-ar putea ca in 50 de ani sa ramanem numai cu cele hidro , eoliene si solare . Alternative sa devina cele nucleare cu grad mare de stabilitate si siguranta . Deja sunt in teste centrale cu Thoriu . Substanta care se stie ca este mult mai putin radioactiva decat ceea ce utilizam acum in centralele nucleare .Cernobil a fost o palma data umanitatii ! Fukushima la fel ! Uraganul Sandy era sa o faca lata in New Jersey ! iar amenintarile sunt constante.

[gauss]

@gauss - vezi foarte bine si ti-am aratat exemple . Lucrurile sunt in schimbare . S-ar putea ca in 50 de ani sa ramanem numai cu cele hidro , eoliene si solare . Alternative sa devina cele nucleare cu grad mare de stabilitate si siguranta . Deja sunt in teste centrale cu Thoriu . Substanta care se stie ca este mult mai putin radioactiva decat ceea ce utilizam acum in centralele nucleare .Cernobil a fost o palma data umanitatii ! Fukushima la fel ! Uraganul Sandy era sa o faca lata in New Jersey ! iar amenintarile sunt constante.

Foarte adevarat ... numai ca suna bine pe hirtia virtuala , am imbatrinit asteptind teorii favorabile sa dea rezultate , vezi postul de mai sus , trebuie sa ai neconditionat o baza sigura , daca vrei o economie moderna , restul sint teorii frumoase cind ai priza in care sa bagi consumatori si pompa unde sa umpli rezervorul ... Ar trebui o discutie despre Cernobil , bazata pe ce s-a intimplat cu adevarat ... unde politica a gresit conceptual , fortind experimente socialiste ... plus ca vorbim de reactor cu grafit ... specific fostei URSS ... am mai scris despre Fukushima , nu e asa tragic , daca chiar vrei sa fim realisti , am obosit sa tot reiau ... Japonia stie ce e pericolul nuclear , e singura tara care a simtit pe propria piele energia atomica folosita ca arma ... ar trebui toti sa aiba 6 degete si un singur ochi dupa teoriile de aici ... numai ca are locul ei in lume pe baza acestei energii , neavind petrol si gaze pe care sa le dea degeaba ca noi sau sa astepte bunastarea si energia adusa de alti binevoitori care nu fac asa ceva la ei acasa ... sincer , am obosit sa tot repet , macar daca as gresi atit de rau incit sa - i determin pe ceilalti sa faca ce trebuie , sa avem energie ieftina si neconditionata , si sa ramin exemplu despre " asa nu " ...

[aygun]

Risc sa ma repet cum am facut-o in alt topic insa lumea este intr-o continua transformare .

Vezi topicul cu automobilul electric - ce planuri au China , SUA , Israel , Japonia si multe alte tari.

 

Urmareste http://www.greencarreports.com/ pentru stiri in domeniul EV.

Marii producatori de talia Mercedes Bnez , BMW , AUDI , GM si altii fac tranzitii la EV.

Pentru asta trebuie infrastructura . Apoi urmereste htttp://www.inhabitat.com sectiunea energie pentru noi descoperiri in domeniul energiei si pentru stiri cu privire la diverse proiecte in curs de derulare , finalizate sau in curs de demarare .

 

Ai sa vezi tendinta .

 

Multa lumea a constientizat ca daca nu facem ceva ACUM cat echilibrul este inca fragil si mai poate fi restabilit am avea sorti de izbanda.

 

Eram copilandru si tin minte ca de prin anii 80 era lumea instiintata de efectul de sera. Copil fiind am inteles ce consecinte poate avea asupra lumii industrializarea in mod exponential , se pare insa ca unii au fost ignoranti iar NOI , copiii nostri si celelalte generatii vor trage ponoasele .

 

Imi e groaza sa ma gandesc la un viitor stralucit cand vremea se deterioreaza rapid .

Desi noi poate nu vom apuca , prevad o crunta batalie pentru supravietuire a generatiilor viitoare.

Asta daca se va face ceva in acest sens .

 

Iar dupa cum ti-am aratat , curentul si tendintele sunt clare !

Personal , prevad un viitor sumbru pentru centralele nucleare si termocentrale .

 

China a demonstrat CUM se poate face o hidrocentrala care produce 22.500MW !

Hidrocentrala de la Three Gorges!

 

Ii mai avem pe cei de la Itaipu .

 

Nu uita ce a insemnat proiectul de la Three Gorges . A fost si va fi una din lucrarile monumentale ale Chinei Comuniste .

[gauss]

Hidrocentralele gigant distrug mediul , atrag cutremure prin deranjarea echilibrului geologic , zapacesc viata oamenilor si infrastructura , modifica clima , lasa - ma cu China , are obsesia monumentalului din antichitate ... sint solutii de urgenta care nu tin seama de costuri ... ma gindesc ce interesant va fi cind se va rataci o racheta americana , rusa , iraniana , coreeana , etc . si va cadea pe baraj ... ai sa regreti palma data umanitatii de Fukushima ... cred ca ai o obsesie cu ce rau e acum si ce bine va fi peste zeci de ani ... eventual cu parerile altora ... cum poti sa stii ce va fi peste atitia ani ? ... Cuvinte fara valoare , te temi de energia nucleara , e mult mai palpitant sa mori de vreo pandemie , sau de foame , de vreun uragan sau vreun cutremur , ceva valuri seismice ... Lasa lumea asa cum e , saracii nu vor fi mai saraci , bogatii nu vor fi mai bogati fara banii adusi de energia alternativa ... important e ce va fi maine , daca e facut corect e o premiza sa fie bine si poimaine ...Itaipu ... Brazilia vrea sa devina o putere regionala , fiind cea mai datoare din lume ... a distrus jungla Amazonului , se vede ce se intimpla , nu e numai incalzirea globala , daca chiar vrei sa discutam ... topicul era despre parcuri fotovoltaice , chiar d - ta l - ai initiat .

[aygun]

Putem discuta despre orice vrei tu insa vad ca ignori niste chestiii.Oricum o dai pentru tine nu e buna decat energia nucleara si eventual cea termo.Aia a distru nu stiu ce jungla , aialalata la chinezi e obsesie ( eu zic ca era necesitate - sunt cea mai mare natiune ca numar de populatie si industrie deopotriva - sigur ca cerintele sunt mari ). Nu crezi ? Dar de mafia lemnului din Romania ce zici ?De despaduririle benevole din SUA si din alte regiuni ce spui ?Lasa-ma cu astea facute pentru a obtine ceva ca nu au facut-o pe un sfert de planeta.Tocmai despaduririle masive din ultimii 20 de ani au dus la nenorocirea asta de efect de sera .Vrei sa iti spun cum e treaba cu lemnul ? Iti spun la rice ora vrei ptr ca eu le instalez tuturor din zona programul SUMAL Forestier al ITRSV Bucuresti. Sapa sa vezi despre ce este vorba.Tot eu le fac transmiterea raportarilor lunare . Asa ca te rog , nu imi spune mie de ce au facut aia la Itaipu si Three Gorge .

[gauss]

Ma tem ca nu inteleg prea multe din ultima postare , sincer , cred ca e mai bine pentru topic sa ma retrag ... cu stima !

[Dr.L]

@aygun -in sistemul nostru energetic nu exsita stocare. Cat se consuma,atat se produce si nu viceversa! Deci daca eu sting becul din camera in care nu sunt,atunci SEN va produce cu 100W mai putin!Si da,daca se sting suficiente becuri,se mai opresc si termocentralele (la fel cum se opresc si cand ploua mult si hidrocentralele le pot suplini)!Ora planetei e o porcarie ipocrita,dupa cum (am inteles eu) crezi si tu.Spre deosebire de ora planetei,cand prostii stau in bezna,iar in rest ii doare-n c*r de ce au in priza, eu incerc zi de zi sa nu consum mai mult decat e cazul (nu las PC-ul pornit fara scop,inchid luminile nenecesare,iluminatul principal e eficient energetic, nu las aerul conditionat pornit cu geamurile deschise etc)!

[validae]

Cred ca Dr.L a lamurit cat se poate de clar situatia noastra energetica si conduita pe care trebuie sa o avem in privinta energiei electrice. Va fi foarte interesant cand se va duce naibii petrolul care tine in miscare economia mondiala.Atunci sa vezi energii alternative vere ! Motorul cu aburi va fi printre primele la care ne vom intoarce, daca vom avea ce arde in cazan. Mi-e groaza sa-mi imaginez aviatia intr-un viitor fara petrol...

[aygun]

@aygun -in sistemul nostru energetic nu exsita stocare. Cat se consuma,atat se produce si nu viceversa! Deci daca eu sting becul din camera in care nu sunt,atunci SEN va produce cu 100W mai putin!

Dr.L - In S.E.N. - consumul de carburant al termocentralei este acelasi , centrala Nucleara tot atata va debita in sistem . Nu va baga nimeni mai putina pacura sau cocs in termocentrala respectiv incetinirea reactiei din reactor pentru ca tu sau noi oprim 1000 de becuri . Consumul la producator este acelasi . Daca discutam de consumuri mari e altceva . Sa nu uitam ca in sistem apar si pierderi.De regula reglarea puterii nu se face de la producator ci de statiile de transformare , cele care coboara de la 110kV la 20kV la 380 RST etc , etc.Din statiile de transformare se face jongleria cu cunsumul. Daca apare un Overload pe una din statiile trafo de medie tensiune automat este conectat la retea o alta statie trafo. Daca consumul nu o cere , acea statie frafo e deconectata.Iti spun asta ptr ca lucrand la Romcim aveam tangente mereu cu statiile TRAFO de medie si inalta tensiune . Intamplator nasul parintilor mei fiind coordonatorul pe toata fabrica Romcim - Medgidia 1 si Medgidia 2 pe statiile de transformare . Noi aveam in exploatare 8 mori cu stator inelar si rotor in scurtcircuit de cate 5,5MW bucata.In functie de cate mori functionau si cate auxiliare statia trafo scotea sau baga in circuit alte transformatoare pentru a suplini sau nu deficitul / surplusul de energie. Energia de la centrala , la Turbina era constanta . Pentru ca turbina trebuie sa se invarta cu o anumita viteza pentru a avea acel raport de defazaj intre faze si frecventa constante . Nu neg ca sunt si inconstienti care lasa aerul conditionat pornit cu geamul deschis. Fapt ptr care am cateva Vile in Costinesti ptr care am proiectat un sistem de oprire de siguranta ( conditionare ) astfel incat sa nu porneasca aerul conditionat decat daca au usile si geamurile inchise. De asemenea , pentru a aparatul de aer conditionat sa nu se opreasca brusc am pus un mic circuit de temporizare la deschiderea usii . Cat le ia sa intre sau sa iasa pe usa . E reglat la 30 de secunde . Timp berechet sa iesi pe usa .Dar , repet , consumul la Producator , la turbina , este de regula constant. Exista un sistem perfect echilibrat. Daca pe zona x Hidrocentrala z are o defectiune la turbina v , atunci , termocentrala / hidro / eolian sau fotovoltaica proxima intra in sistem pentru a suplini deficitul . Sa nu uitam ca Romania este excedentara la capitolul energie si mai livreaza si vecinilor .Astfel incat cam slabe sanse sa opreasca x hidrocentrala sau y termocentrala pentru ca nu e nevoie de consum .Repet , jongleriile se fac din statiile de transformare regionale si nu din Centrala .

[florinellll]

@aygun -in sistemul nostru energetic nu exsita stocare. Cat se consuma,atat se produce si nu viceversa! Deci daca eu sting becul din camera in care nu sunt,atunci SEN va produce cu 100W mai putin!Si da,daca se sting suficiente becuri,se mai opresc si termocentralele (la fel cum se opresc si cand ploua mult si hidrocentralele le pot suplini)!Ora planetei e o porcarie ipocrita,dupa cum (am inteles eu) crezi si tu.Spre deosebire de ora planetei,cand prostii stau in bezna,iar in rest ii doare-n c*r de ce au in priza, eu incerc zi de zi sa nu consum mai mult decat e cazul (nu las PC-ul pornit fara scop,inchid luminile nenecesare,iluminatul principal e eficient energetic, nu las aerul conditionat pornit cu geamurile deschise etc)!

Sunt 100% de acord cu cele afirmate de tine @DR-LNenea aygun ti-e dor de mine?Daca te plateste cineva sa trancani despre(ca ar fi rentabila) energia regenerabila te inteleg Daca o faci din convingere te apreciezDaca o faci pentru a ne stresa te comdamn

[aygun]

Sa vedem ce se intampla cu schimbarile climatice si probabil , Unii dintre Dvs, se intreaba de ce sunt un sustinator atat de vehement al solutiilor ecologice de productie ale energie . De ce sunt impotriva despaduririlor. Cu un guvern atat de incompetent incat sa nu aiba un plan de reimpadurire , nu e de mirare ca ne merge prost . Personal , la un copac taiat , as obliga industriasii ( mafiotii ) din industria lemnului sa planteze intr-o alta zona 10 puieti . ITRSV-ul sa verifice periodic daca isi fac datoria si daca puietii sunt in crestere. In fine sa trecem peste aceste aspecte de fond si sa trecem pla problema principala .

Asadar , in 2007 , ONU , prin Grupul Interguvernamental pentru Schimbari Climatice ( Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC ) , publica un raport extrem de alarmant privitor la acest subiect . Un Raport bazat pe fapte si dovezi stiintifice . Si totusi .....in intreaga lume se ridica voci care afirma ca fie nu asistam la o incalzire globala , fie ca , in cazul in care aceasta exista , nu este vinovat omul. Si anume ca , Incalzirea globala are cauze naturale .

Cert este un lucru , si anume , daca nu se vor lua rapid masuri , atunci omenirea se va confrunta cu un sir de probleme legate de incalzirea globala.

 

Informatii puteti sa gasiti aici : http://www.ipcc.ch/

 

Dar in cele ce urmeaza voi prezenta cateva date si concluzii ale respectivului raport .

 

Conform raportului IPCC din 2007 , prin schimbari climatice se intelege " orice modificare a climei care poate fi decelata ( prin teste statistice ) prin modificari ale valorilor medii si/sau variabilitatea parametrilor ( ce definesc clima ) care persista o perioada lunga de timp , deceni sau mai mult . Ele se raporteaza la toate schimbarile climei in timp , fie ca este vorba de o variabilitate naturala , fie ca este rezultatul actiunii umane." De retinut ultima remarca a celor de la IPCC.

 

Conform raportului ( sa nu uitam ca a fost publicat in 2007 ) "unsprezece din ultimii doispreze ani ( 1995 - 2006 ) fac parte din grupul celor mai calzi doisprezece ani incepand din 1850 , data la care au inceput sa fie colectate date privitoare la temperatura la scara globala ."

 

Sa nu uitam ca si i anii ce au urmat publicarii raportului s-au consemnat recorduri de temperatura medie la scara globala .

Chiar si in acest an , 2012 , conform National Oceanic and Atmospheric Administration National Climatic Data Center ( NOAA-CDC ) , "Temperatura medie globala pentru iulie 2012 a fost cu 0,62 grade Celsius deasupra valorii medii din secolul XX. Acest an se afla pe locul 4 in clasamentul celor mai mari temperaturi medii din luna iulie , incepand cu 1880" De asemenea ( NOAA-CDC ) specica "Temperatura deasupra uscatului pentru luna iulie 2012 reprezinta un record , cu 1,19 grade Celsius deasupra valorii medii a secolului XX."

 

Datele de la NOAA-CDC fac comparatii cu o valoare medie pentru un intreg secol . Ne intoarcem la raportul IPCC. In raport se spune " In timp ce in al treilea raport de evaluare publicat in 2001 se estima o crestere liniara a temperaturii medii globale de 0,6 grade Celsius intre 1990 si 2000 , valoarea stabilita pentru 1906 -2005 a ajuns la o crstere 0,74 grade celsius . Intre 1956 si 2005 , am asistat la o crestere cu 0,1 - 0,16 grade Celsius la fiecare 10 ani ". In acest punct , raport trage concluzia ca asistam chiar la o accelerare a tendintei de incalzire a climei , viteza de crestere a temperaturii medii globale in ultima jumatate de veac fiind aproape dublul vitezei de crestere pentru intervalul 1906-2005.

 

Iata ce regasim la Gazele cu efect de sera - The Facts :

 

" In urma activitatii umane , concentratiile atmosferice ale bioxidului de carbon ( CO2 ) , metanului ( CH4) si oxidului de azot ( N2O) au crescut rapid dupa anul 1750 ( anul considerat ca reper pentru inceputul revolutiei industriale ); valorile acestor concentratii sunt mai mari decat valorile istorice determinate pentru ultimele milenii , prin analiza calotelor de gheata .In 2005 , concentratiile atmosferice ale CO2 ( 379 parti pe milion - ppm ) , metanului CH4 ( 1774 parti pe miliard - ppb ) au depasit cu mult variatiile naturale de-a lungul uliimilor 650.000 de ani.Ritmul cresterii anuale a concentratiei de CO2 a crescut rapid in ultimii 10 ani ( o medie de 1,9 ppm pe an in intervalul 1995- 2005 fata de o medie de 1,4 ppm pentru intervalul 1960 - 2005 ) .

 

Concetratia atmosferica globala a metanului a crescut de la 715 ppb , din epoca preindustriala , la 1732 ppb la inceputul anilor 1990 , pentru a atinge nivelul de 1774 ppb in 2005.

 

Concentratia globala de oxizi de azot a crescut de la 270 ppb , din perioada preinsdustriala , la 319 ppb in 2005.

 

Tot raportul IPCC spune " Se poate afirma cu un grad mare de incredere ca activitatile umane , incepand cu 1750 , au avut la nivel global un efect de incalzire neta, cu un fortaj radiativ de +1,6 ( +0,6 pina la 2,4) W/m2." Cu alte cuvinte , gazele cu efect de sera emise in urma activitatilor umane au dus la incalzirea globala a climei planetare .

 

La baza raportului avem a face cu oameni de stiinta care folosesc datele si mijloacele de calcul disponibile in prezent , pentru a modela evolutia climei. Calculelel si modelarile sunt facute independent de oamenii de stiinta din lumea intreaga . Atunci cand imensa majoritate a modelarilor atrage atentia asupra unei incalziri globale provocate de gazele cu efect de sera , imi permit sa dau crezare datelor si oamenilor de stiinta .

 

Totusi , aceste date nu sunt facute de clarvazatori , telepati sau astrologi care citesc ei in stele cum va fi clima maine .

 

Conform aceluias raport IPCC , daca nu se va lua nici o masura iar emisiile de gaze cu efect de sera ar creste am asista la o crestere medie a temperaturii globale cu 4 grade celsius ( intervalul de variatii fiind de 2,4 - 6,4 grade Celsius ).

 

Iata de ce sustin orice proiect care implica energia de la mama natura decat arderea combustibilor fosili si /sau nucleari. Sa nu uitam de tratatatul de la Kyoto si intalnirea la nivel inalt de la Copenhaga la care au participat 192 de state .

 

Asadar problema nu este una asa de USOARA !

[aygun]

Sunt 100% de acord cu cele afirmate de tine @DR-LNenea aygun ti-e dor de mine?Daca te plateste cineva sa trancani despre(ca ar fi rentabila) energia regenerabila te inteleg Daca o faci din convingere te apreciezDaca o faci pentru a ne stresa te comdamn

Nu stiu cum iti poti inchipui ca o fac sa stresez pe cineva sau ca a plateste cineva ( nu vreau sa intru in polemici dar nu stiu ce tip de gandire ar debita asemenea chestii ) . Sincer acum ! Cum poti crede ca ma plateste cineva sa stau pe elforum si sa incerc eu sa conving oameni ca bai asa si pe dincolo.Ca sa stai linistit , o fac din convingere si am aratat mai sus carui fapt si nu numai acelui fapt se datoreaza vehementa mea . Lucrurile sunt mult mai profunde de atata . Citeste tot ce am scris sau citeste rapoartele IPCC sa te convingi singur . Treburile nu sunt deloc roze , iar daca nu se vor lua masuri am cam pus-o de o mamaliga din argila ptr ca nici porumb nu vom putea cultiva . Vezi recoltele de porumb de acest an din USA si din Romania ( dar si cele la nivel mondial ) . Verifica si tu informatiile inainte sa ma iei de tampit .Ce Dumnezeu !Ce e de neinteles ca toate jongleriile se fac din sistemele de transformare si nu din centrale . Nu uita ca Romania mai si exporta energie ceea ce inseamna ca trebuie sa aiba majoritatea elementelor sin S.E.N. functionale .

[Dr.L]

@aygun -stii ce se intampla daca un generator 'produce' mai mult decat se consuma? Ii creste turatia. Iar asa ceva nu este permis,pt ca s-ar desincroniza.Creste consumul,atunci creste si momentul de franare al generatorului,deci in turbina trebuie bagat mai mult abur ca sa nu scada turatia.Scade consumul,atunci scade so momentul de franare al generatorului,deci trebuie scazut debitul de abur spre turbina.Sper ca observi ca doar turatia turbinei e constanta,nu si momentul transmis de la turbina la generator! Iar Puterea = Momentul * Turatia...Acum,evident cantitatea de abur e proportionala cu cantitatea de combustibil arsNu vad ce legarura are partea de distributie a energiei electrice cu relatia energie produsa/energie consumata. Mi se pare normal sa nu tii un traf pornit,daca altele pot prelua sarcina bine-mersi.Si imi place sa cred ca stiu ce zic,avand in vedere ca am facut si un curs de energetica,am vizitat o termocentrala (si 2 hidro), iar atat profesorul cat si ghizii din centrale isi stiau bine meseria!Expunand complet argumentele mele,ma retrag din discutia asta

[aygun]

@Dr.L - stii foarte bine ca exista circuite de compensare . De regula sunt scoase din circuit generatoarele care pot fi cel mai rapid pornite in cazul in care este nevoie de ele . Care sunt acestea ? Cele Hidro ! Gresesc ? Nu cred , ptr ca intamplator am si studii de electrotehnica , electronica industriala si energetica . Fratele meu fiind SI EL proaspat absolvent al Facultatii de Energetica - Univ. Ovidius Constanta . Iar la examene nu a trecut decat pe ceea ce stia ptr ca era profesorii de specialitate si cel de Termodinamica - poate il stie careva Mamut Eden - care nu te treceau decat daca stiai pe bune acele sisteme.

 

Ti-am spus si repet , am lucrat cu sisteme energetice de mare putere . Apai sa administrezi in fiecare tura de 12 ore 4 mori de 5,5MW si sa tii in permanenta legatura cu statia trafo , sa faci instructaje pentru diverse situatii lunar . In fiecare luna aveam instructaje atat de operare si operativitate cat si cele de protectia muncii. Toti cei implicati dadeam examene la 6 luni odata . Se stieu examenele de categorie , daca le mai stie careva .

 

Stiu foarte bine ce se petrece in respectivele centrale si regimul in care functioneaza .

Singurele care au un regim de pornire mai repejor si la care emisiile de CO2 sunt mai mici sunt cele pe gaze naturale . Cu toate astea inertia este destul de maricica pina cand centrala poate sa produca . Asta daca e in punct de stationare 0. Fara sa aiba cazanele preincalzite , recirculatorele oprite , condesnatoarele de asemenea . Odata pornita este ok. La asta ma refer .

O hidrocentrala , este mult mai usor de oprit . Inchizi vanele si asta la vista ( lasand decuplarea ultrarapida , trecerea pe consumatori de compensare pina la oprirea turbinei , etc , etc ).

 

Sa nu uitam ca o Termocentrala pe carbuni ( cum ar urma sa se construiasca una la Galati ) inghite cam 200 tone de carbuni / zi . Acum sunt curios de graficul de noxe emise . Pentru ca eu stiu un lucru , cand picau electrofiltrele de la Romcim , intreaga medgidie era scaldata intr0un praf gri . Se depunea pe plante , hainele intinse la uscat , ii simteai gustul in gura . Si asta nu departe ci undeva de 2000 - 2005 . In functie de cum batea vantul , praful ala era purtat zeci de kilometri .

 

Presupunand ca cea de la Galati s-ar da in folosinta ar fi afectat aerul din Galati, cat si din alte orase, precum Constanta, Calarasi, Bucuresti, Iasi. Ti-ar conveni ?

 

Mie personal NU!

 

Iti repet , se intampla destul de rar ca o centrala electrica termo . hidro sau nucleara sa isi opreasca generatoarele . De cele mai multe ori exista statii de redirectionare cu intrerupatori ultrarapizi cu stingere a arcului in ulei iar acum sunt altele cu niscaiva gel ) . Momentul de cuplare este de ordinul milisecundelor si de regula este sincrona cu trecerea prin punctul zero a sinusoidelor .

 

Te rog sa ma crezi ca stiu destul de bine cum functoneaza mai toate tipurile de centrale electrice .

Nu neg si nu am negat ca in caz ca se consuma mai putin nu se opresc anumiti producatori sau anumite grupe de turbine sau dupa necesitatea acestea sunt pornite dar nu au cum sa debiteze cu 100W mai putini asa cum emiti tu intr-o concluzie proprie.

 

Turbina aia de la turbina trebuie sa aiba o turatie constanta dupa cum ai si precizat si tu. Ea la randul ei este legata de unul sau mai multe transformatoare ridicatoare de tensiune care reprezinta sarcina ei . Deja , inainte de a ajunge suprasarcina la turbina sau lipsa de sarcina , se stie despre problema iar statia Trafo de la iesire este comutata pe o zona care are deficit de energie. Daca nu are unde comuta atunci turbina e oprita .

 

Se mai poate face un lucru , sa jonglezi cu bobinajul generatorulul ( turbinei ) insa stii foarte bine ce se poate intampla in acest caz .

 

De regula se folosesc niste reostate ca sarcina virtuala pina se echilibreaza consumul .

Asta din ce aveam noi la staiile trafo de 20 kV pelanga transformatoare . Daca aveai deficit de putere , atunci , un sistem electronic compensa mersul in gol al transformatorului asta depinzand de durata deficitul de putere .

 

Dar deja discutia a luat-o pe aratura .

Eu am pornit topicul pentru a arata ca se investe masiv sin in acest segment contrar a ceea ce credeau unii pe aceste forum . Stiu ei cine sunt si vroiau sa faca plimbari la ferme fotovoltaice.

 

De aici a pornit ideea topicului. Sa le gasim celor "necredinciosi" trasee de "plimbare" daca asta isi doresc !!!