PCL82-boxe active PC

[hpavictor]

Nu am nici un motiv sa nu iau in considerare sfaturile care mi se dau, chiar multumesc pentru acestea. Cea mai interesanta ordine mi se pare miez->(anod)1/2primar->CFB->secundar->1/2primar(cu priza UL)(Ua).

Se pare ca chiar nu ai citit nimic ....secundarul trebuia sa aibă un singur strat......de acolo pornesti cu restul calculelor.....Care cuvânt nu l-ai înțeles ?Oricum nu te voi mai bate la cap , probabil ca este prea puțin importantă experiența altora pentru tine.....Părerea mea este ca trebuie sa alegi un miez mai mare.....cred ca oricum peste un minim 10cm pătrați ar fi acceptabil . Nu uita regula de aur ca miezul in secțiune sa aibă forma pătrat......așa alegi si dimensiunea tolei .....Auditii placute si spor la construcții de calitate !

[RockDok]

Se pare ca chiar nu ai citit nimic ....secundarul trebuia sa aibă un singur strat......de acolo pornesti cu restul calculelor.....

Care cuvânt nu l-ai înțeles ?

Mda, am confundat strat cu infasurare. O infasurare este formata din mai multe straturi.

Problema este cum inghesui 212 spire d0.5 intr-un singur strat atunci cind carcasa are doar 35mm lungime?

Oricum nu te voi mai bate la cap , probabil ca este prea puțin importantă experiența altora pentru tine.....

Daca aflu lucruri noi despre TO este bine dar si mai bine este cind aflu masura in care experienta altor persoane este importanta pentru mine.

Părerea mea este ca trebuie sa alegi un miez mai mare.....cred ca oricum peste un minim 10cm pătrați ar fi acceptabil .

Nu uita regula de aur ca miezul in secțiune sa aibă forma pătrat......așa alegi si dimensiunea tolei .....

Care este motivul pentru care nu ajung 9cmp la niste pirlite de boxe active pentru PC? In cel mai bun caz PCL82 scoate vreo 3W. Nu-mi trec 3W SE prin 9cmp? Teoretic ar trebui sa limiteze sub 30Hz.

Auditii placute si spor la construcții de calitate !

Multumesc, de ce am ciudata senzatie ca sint pus la colt? ar fi lipsa de respect de care dau dovada in dialogul pe care l-am avut pina acum pe forum? ar fi lipsa de substanta in posturile cu care-mi permit sa va plictisesc?

 

Si uite-asa am aflat ca modul in care vreau sa bobinez doua OT-uri de 3W pentru PCL82 nu este cel corect. Din pacate inca nu ma duce capul sa gasesc mdul corect de infasurare pentru un OT mai ales atunci cind semnalul care va trece prin el are drept sursa un PC. Banuiesc faptul ca nici nu ar trebui sa ma gindesc la doi galeti, evident asimetrici, pe unul dintre ei primarul cu priza UL iar pe celalalt secundarul si CFB-ul.

[THOMAS]

Ideea de a realiza acest mic amplificator pentru PC este frumoasa si chiar tentanta pentru incepatori,daca acest amplificator il mai echipati si cu doi "ochi magici" si intreg ansamblul il montati in unitatea PC-ului cred ca toata lume ao sa-l tina pe masa datorita frumusetii lui.

In ceea ce priveste OT cred ca amplificarea discutiilor pe un ton acid nu-si au rostul.OT pentru acest amplificator si mai ales pentru aplicatia pentru care l-ati proiecatat este foarte bun,nu trebuie mai mult,nu vborbim aici de HI-END sau de calitati audiofile cu toate ca E(P)CL82,6F3P este o lampa "foarte" audiofila.

@ are dreptate si cred ca d-lui nu vrea altceva decat sa arate ca se poate si mai bine,dar pentru cineva care abordeaza un proiect de genul SE GU81M nu cred ca nu ar sti cum sa realizeze un banal OT pentru PCL82.

Eu va felicit si va urmaresc cu interes realizarile si-mi plac,se vede ca studiati si nu aruncati pe "piata" orice leguma neverificata prin clasicul sistem copy/paste...

Pastrand datele dv. din calcule va propun si eu o aranjare "HI-FI" pentru OT-E(P)CL82,dar nu pentru un amp. ce se va folosi la un PC si pe niste boxe tot de PC ci pentru unul mai poretentios.Pot spune ca pentru un amplificator de PC chiar ati exagerat cu traful si reactiile de pe acolo,ar fi mers unul si mai simplu...

Cu datele dv. din calcul (aproximativ),cu o suprafata a sectiunii de minim 9-10cm*2,cu aranjarea bobinelor cum va propun eu,va garantez la 3W o banda de frecvente de 5Hz...30KHz,bineinteles si tole de calitate.

Propunere asezare bobine:

... secundarele intr-un singur strat,diametere mai mici ale sarmei si legarea in paralel.

 

imi cer scuze pentru interventie dar cred ca din mai multe propuneri va rezulta o realizare mai buna...

[RockDok]

Ideea de a realiza acest mic amplificator pentru PC este frumoasa si chiar tentanta pentru incepatori,daca acest amplificator il mai echipati si cu doi "ochi magici" si intreg ansamblul il montati in unitatea PC-ului cred ca toata lume ao sa-l tina pe masa datorita frumusetii lui.

Nu este un mic amplificator pentru PC ci doua boxe active pentru PC, am doua difuzoare extrem de mici (in conceptia mea), d70mm, nu stiu puterea si nici pe internet nu am gasit referire la acestea, belgiene, luate dinrtr-un TV proiector. Vreau sa le fac cite o cutie in care sa includ si finalul cu PCL82. Nici in cel mai negru cosmar nu m-am vazut punind cite un ochi magic si mai ales sa-l integrez intr-un PC. Un LED, rosu pina la incalzirea filamentelor, trecind in verde la aparitia Ua.

In ceea ce priveste OT cred ca amplificarea discutiilor pe un ton acid nu-si au rostul.OT pentru acest amplificator si mai ales pentru aplicatia pentru care l-ati proiecatat este foarte bun,nu trebuie mai mult,nu vborbim aici de HI-END sau de calitati audiofile cu toate ca E(P)CL82,6F3P este o lampa "foarte" audiofila.

@ are dreptate si cred ca d-lui nu vrea altceva decat sa arate ca se poate si mai bine,dar pentru cineva care abordeaza un proiect de genul SE GU81M nu cred ca nu ar sti cum sa realizeze un banal OT pentru PCL82.

Vedeti d-voastra, tocmai faptul ca m-am apucat de GU81M demonstreaza faptul ca nu stiu prea multe (catre deloc) despre OT-uri, mai ales SE. Tinind cont de curentii si tensiunile implicate ar fi trebuit sa ma gindesc de mai multe ori pina sa ma "leg la cap" cu asa ceva. Singura configuratie pentru GU la care ma gindesc este cea atasata. Tocmai de aceea incerc, la scara mai mica, sa vad daca este o varianta acceptabila si unde sint punctele slabe.

Eu va felicit si va urmaresc cu interes realizarile si-mi plac,se vede ca studiati si nu aruncati pe "piata" orice leguma neverificata prin clasicul sistem copy/paste...

Pastrand datele dv. din calcule va propun si eu o aranjare "HI-FI" pentru OT-E(P)CL82,dar nu pentru un amp. ce se va folosi la un PC si pe niste boxe tot de PC ci pentru unul mai poretentios.Pot spune ca pentru un amplificator de PC chiar ati exagerat cu traful si reactiile de pe acolo,ar fi mers unul si mai simplu...

Multumesc, am exagerat un pic cu reactiile fiindca nu stiu din ce motiv o reactie globala nu prea-mi place, mai bine mici si locale. Cind fac trafo poate-i mai bine sa am o priza UL si un CFB, nu-i si obligatoriu sa le folosesc dar daca nu le am ce ma fac daca ma strabate curiozitatea? Experimentez aceasta schema "incilcita" tocmai fiindca se vrea a fi partea de driver pentru GU.

Cu datele dv. din calcul (aproximativ),cu o suprafata a sectiunii de minim 9-10cm*2,cu aranjarea bobinelor cum va propun eu,va garantez la 3W o banda de frecvente de 5Hz...30KHz,bineinteles si tole de calitate.

Propunere asezare bobine:

... secundarele intr-un singur strat,diametere mai mici ale sarmei si legarea in paralel.

 

imi cer scuze pentru interventie dar cred ca din mai multe propuneri va rezulta o realizare mai buna...

Desigur varianta prezentata de catre d-voastra este cea corecta dar in cazul de fata voi fi obligat la un compromis fiindca nu este o fericire sa bobinezi aproape 4k spire cu d0.15

Atasez cea mai defavorabila configurare a infasurarilor dimpreuna cu rugamintea de a specifica acei parametrii care se degradeaza absolut neacceptabil fata de varianta de aranjare a bobinelor propusa de catre d-voastra. Pentru GU, cind voi avea mii de volti prin spirele primarului nu ma vad intercalind secundarul, in conceptia mea C-core simplu, pe o ramura primarul pe cealalta secundarul sau doi galeti precum schita atasata. Cit despre scuze... chiar nu aveti nici un motiv.

[hpavictor]

Trafo out propus de Dnul Lazaroiu este un trafo fără niciun compromis .Dat fiind scopul acestui amplificator , consider ca si modelul descris de mine oferă performante cel puțin bune , fiind potrivit ca raport performante / costuri si timp de fabricatie .Încerc sa clarific : măsori carcasa , stabilesti diametrul sarmei infasurarii secundarului si de aici rezulta numărul de spire din secundar . Atenție , secundarul va fi unic , un singur strat ! Evident ca poți scoate priza pentru 4 Ohmi sau o alta valoare dorita .Calculul este simplu , pastrezi raportul de transformare ( rezultat din calcul prealabil , conform metodelor agreate de tine ) constant .Deoarece numărul mai mic de spire ce rezulta din calcul ar putea genera o inductanta relativ mică , este necesară o secțiune de minim 10 cm pătrați , folosind tole de calitate . Oricum folosind CFB si secțiunea minima indicata de mine vei obține un bun răspuns la redarea frecventelor joase , estimez chiar redarea fără efort 30 Hz la -1dB !Aceasta este motivatia pentru care ți-am recomandat un miez magnetic putin mai mare decât cel obișnuit in folclorul lamparilor...Dar faci cum doresti ....doar nu te obliga nimeni sa adopti o soluție tehnica sau o alta , dar îmi rezer dreptul de a nu mai interveni , in cazul când vei alege o alta cale . Așa este corect , nu doresc sa poluez acest subiect cu intervenții offtopic .Nu înțeleg de ce te deranjează dacă cineva îți dorește binele , urandu-ți auditii placute si succes in construcții de calitate .....chiar ai nevoie !Mai ales la viitorul proiect cu GU81 ! Trafo din postul de mai sus este o prostie....ai neglijat exact cuplajul dintre secundar si CFB . Vrei sa inventezi roata ?Acel proiect reprezintă o provocare extrema , chiar si pentru firme mari cu renume ... Caldura degajata , greutatea ( la propriu ) puterea absorbita din rețea si precautiile privind electroizolatia necesita cunostiinte , indemanare , materiale de calitate , dar si inspiratie si noroc !

[RockDok]

Haideti sa recapitulam, ceea ce vreau eu difera de ceea ce vreti d-voastra sa fac, anume sa iau un miez mai mare. Motivul este ca am o stiva de E13 GO si doua carcase acceptabile de 2.6x3.5. Chiar nu vad nici un motiv sa le arunc pentru ceva mai mare cind eu am nevoie de doar 3W. Cit de distructiv este conceptul de a intercala o infasurare din 3 straturi secundar intre 2 infasurari primar? mai ales ca tot d-voastra ati expus aceasta configurare, e drept, doar cu un singur strat secundar?

[hpavictor]

Acea varianta este una industrială , cu compromisurile de rigoare . Dar prezintă si avantaje.....Cuplajul P-S este excelent , iar pierderile prin inductanta de scăpari este acceptabila si banda de frecvente absolut onorabila , dacă este dimensionat corespunzător ...Industria din anii 50 nu avea in vedere HiFi-ul , ei făceau un simplu compromis între legile fizicii si costurile de fabricatie.....dar rezultatele erau totuși bune , in zilele noastre constructorii nu au habar de fizica.....mai ales capitolul ce studiază electromagnetismul !Oricum discutam pe lângă subiect , deoarece modelul in discuție 2P + 3S ( prezentat de mine la o alta secțiune ) nu are infasurarea CFB .

[Vizitator]

..., in zilele noastre constructorii nu au habar de fizica.....mai ales capitolul ce studiază electromagnetismul !

... .

Dar dumneata (hpavictor) ai habar ? ,constat că "atribuiţi habar" ,dăne şi nouă domnule habar.

Am interes să aflu de ce un singur strat pentru înfăşurarea secundară ? OT, două straturi sau mai multe straturi..., ce neajunsuri aduc ?

[zbodeoc]

Problema este cum inghesui 212 spire d0.5 intr-un singur strat atunci cind carcasa are doar 35mm lungime?

De fapt e chiar simplu, distribui secundarul pe 3 straturi intercalindu-le printre primar; cu cit primarul e mai "fragmentat" cu atita iti va fi mai bun raspunsul la inalte.Asta ca sa nu-l supar pe Victor, care-i in perioada revolutionara se pare; in realitate, la constructia practica a unui traf audio de multe ori o regula o minimizeaza pe alta si-n final conteaza scenariul general - hai ca nu mai intelege nimeni-nimic ☺O buna plecare ar fi citirea paginilor corespunzatoare din RDH4 (in jurul paginii 218), o gasesti pe site-ul lui Pete Millet, eu chiar am cumparat-o acum 10 ani cind nu se gasea pe nici-un site.

[THOMAS]

@,este bine tot ce faceti dv. acolo,repet,mai ales pentru scopul propus.In ceea ce priveste ultimul desen,este vorba de bobine amplasate asimetric aceasta avand ca rezultat toate neajunsurile ce implica acest tip de montaj.Aceasta tipologie se foloseste la transformatoarele ce lucreaza cu tensiuni foarte mari si diferente mari de potential intre primar/secundar,dar tot in detrimentul performantelor audio. O sa ma intrebati de neajunsuri,...este mult de povestit,dar va recomand cu incredere sa folositi un program ceva mai complex si anume;,va construiti un model virtual de OT asa cum credeti dv. si apoi veti vedea ce diferente fantastice sunt intre tot ceea ce pana in acel moment le credeati bune si cele cu adevarat bune.Cu acest program veti calcula si vedea(virtual) orice doriti dv. de la un traf; curenti Eddy,capacitati parazite,stabilirea cuplajelor optime intre P/S,Skin effect,efectul de proximitate (foarte important in stabilirea numarului de straturi ale aceleiasi bobine) si nu in ultimul rand veti vedea importanta calitatii tolelor,dar veti stabili sau vedea si importanta unui intrefier bine ales... Programul este EXTREM de complex si varianta 2D si varianta 3D,dar foarte util in proiectarea minutioasa a oricarui tip de transformator. A aborda un OT doar dupa numarul de spire,raportul de transformare si daca incape sau nu pe carcasa ar fi o metoda extrem de simplista,ceea ce nu este cazul dv. stiu ca sunteti mult mai profund. De obicei ,eu cand pun aici niste poze,mai ales pentru OT nu le pun de dragul de a face performanta in numarul de postari ci le pun si va spun cu toata sinceritatea,pentru a fi cu adevarat de ajutor.

[Vizitator]

...De fapt e chiar simplu, distribui secundarul pe 3 straturi intercalindu-le printre primar; cu cit primarul e mai "fragmentat" cu atita iti va fi mai bun raspunsul la inaite...

Blue a prezentat de câteva ori această soluţie(OT)...,cu siguranţă RockDok cunoaşte acest aspect.

[hpavictor]

..., in zilele noastre constructorii nu au habar de fizica.....mai ales capitolul ce studiază electromagnetismul !

... .

Dar dumneata (hpavictor) ai habar ? ,constat că "atribuiţi habar" ,dăne şi nouă domnule habar.

Am interes să aflu de ce un singur strat pentru înfăşurarea secundară ? OT, două straturi sau mai multe straturi..., ce neajunsuri aduc ?

Nu am intenționat sa jignesc pe cineva anume , oricum nu mă refer la realizările de pe acest forum .

Internetul este plin de aberatii .....unii pot lua de bune acele idei si apoi se chinuie sa înțeleagă de nu funcționează corespunzător o schema simpla......

Mă bucur ca ați atins acest subiect , cel al informațiilor eronate de pe internet !

Cu riscul de a nu mă face înțeles , eu continui sa susțin ca in audio , pentru trafo out SE , este de preferat un singur secundar / un singur strat integral bobinat .

Este părerea mea si nu doresc sa comentez aceasta soluție , dar este singura varianta care permite obținerea unor performante audio deosebite , pentru ca este important doar rezultatul audio....nu răspunsul electric sau randamentul......nu tot ce da bine pe hârtie place urechii !

Fiecare face ce dorește !

[Vizitator]

O altă variantă OT(fără pretenţii) destinat SE.Nu am reprezentat sens secundar(funcţie de NFB,CFB,etc).

[hpavictor]

Domnul Vali , pai asta este o configuratie excelenta ! Cum sa fie fără pretenții ?

[zbodeoc]

RockDok, chiar daca-i aplicatie nepretentioasa, adica este doar ce asculti zi de zi ☺, uite cum ar arata varianta mea de traf de iesire pe datele tale concrete. Am tinut cont de dimensiunile miezului (pentru ca am si eu asa ceva de la Don Gabriele) nu-ti ramine de facut decit sa distribui corespunzator grosimea izolatiilor in fereastra ramasa. Toate straturile sint complete de la o extremitate la alta. Miezul fiind GOSS este overkill pentru cei 3W (chiar daca reluctanta e mai mare pe una din cele patru directii ale fluxului magnetic). Oricum, la mai putin de atita eu nici nu m-as apuca de treaba...

OT_zb.pdf