Lomografia; aparate foto rusesti analogige; Smena 8m

[Vizitator daddy000]

vreau o discutie despre aparatele foto analogice rusesti,Smena,Zenit. Mi se pare foarte interesant.

[Vizitator radux]

Eu am cumparat(inainte de '89) din magazin astfel de aparate. Le mai am si le mai folosesc si acum, cand am timp liber. Acestea, cat si Zorki, FED si altele, sunt aparate foarte bune, pentru cine are timp si putina rabdare sa citeasca despre ele si sa invete cum sa le foloseasca. Aceste aparate nu au nici o legatura cu "lomografia" nu au fost create pentru asa ceva. Dar datorita modului in care sunt developate si scanate filmele, multe persoane sunt descurajate si renunta sa le mai foloseasca. Aparatele sunt si criticate: ba ca sunt prea usoare/prea grele, ba ca sunt din plastic/metal, ba ca nu au nu stiu ce timpi de expunere sau nu stiu ce tip de obiectiv, ba ca oglinda/perdeaua ar face prea mut zgomot la declansare, ba ca nu sunt ergonomice si ca "nu stau bine in mana/nu au "grip"...etc., etc.

[molioa]

vreau o discutie despre aparatele foto analogice rusesti,Smena,Zenit. Mi se pare foarte interesant.

Smena, e un aparat slab. Am doua rusesti, noi, cumparate din URSS prin `98. Zenit 12cd si Fed 5c.Zenit-ul, am facut un film cu el, Fed-ul nu l`am folosit niciodata.

[Vizitator radux]

Eu am Smena 8 din 1968, iar Zenit si Fed din 1976. Cu ele am facut foarte, foarte multe filme a/n, negativ color si pozitiv color...Dar poate ar trebui sa mentionati si motivele pentru care Smena 8(sau 8M) este un aparat slab. In acele vremuri, cele mai slabe/mai ieftine erau urmatoarele: Etiud, Certina, Certo, Pouwa, Druh, Pionir.

[Gabriel Paduraru]

Am si acum, Smena 6, Smena 8, Zenit M, FED si Practika. Practika era facut in RDG, la un moment dat se asamblau si la noi la IOR.Smena, face poze ff clare si bune dar pana in 4 m, facea si poze bune la peisaje, usor de manevrat, usor de lucrat cu el, trebuia sa setezi difargma si timpul de expunere in functie de film (sensibilitate) si conditiile de iluminare este un aparat f robust si rabdator, rezistent. Cu zenitul deja era alceva, timpi de expunere mai multi, vizare prin obiectiv, diafragma de la 2 la 16, puteai face pose cu focalizare pe portret si fundalul iesea un pic blurat sau invers, permitea mai multe. Puteai pune filtre pe obiectiv, inele aditionale sau burduf pt macro sau lentila. La fel trebuiau reglate diafragma si timpul de expunere in functie de sensibilitatea filmului, plaja de claritate, viteza subiectului etc. Perdeaua dupa cateva sute de poze m-a lasat, am reparat-o si mai merge. Fed are perdea metalica cu defilare pe verticala spre deosebire de Zenit care are perdea de panza cu defilare pe orizontala, nu are vizare prin obiectiv are in schimb telemetru si exponometru (si zenitul avea exponometru). Aparat robust si rezistent, face poze bune.Practika, perdea metalica, deschidere pe verticala de la jumatate in sus si de la jumatate in jos. Vizare prin obiectiv, la mai mult de 4 m, pozele ies neclare, telemetru incorporat cu vizare prin obiectiv, exponometru incorporat cu vizare prin obiectiv. aparat sensibil, ramane cateodata oglinda blocata... avea timpi de expunere mai multi decat Zenit si Fed. Cel mai bun care l-am avut si-l mai am este un Leica, din 98, aparat ff bun dar au venit digitalele si nu am apucat sa il folosec prea mult.Pentru un amator sau poze de familie, Smena este ideal. La toate aceste aparate trebuie sa stii sa faci fotografii , sa stii ce este sensibilitatea, temperatura de culoare, diafragma, focala obiectivului, timp de expunere, profunzime etc.

[Vizitator dani_rosu5]

da,m-am jucat si eu cu aparatele pe film....mai bine zis,sunt preferatele mele,am in jur de 12 :Dzeniturile sunt caramizi rezistente,la modele b,3,e,ttl,tot corpul este facut din metal;dupa modele acestea au inceput sa bage plastice la partea "dorsala",probabil din cauze economiceca avantaje ar fi rezistenta,simplitatea constructiei (=> reparatie usoara,reglare usoara) iar la dezavantaje ar fi sistemele de masurare a luminii,cam niciun zenit nu a avut un exponometru "perfect"-in concluzie,cu zenitul trebuia sa sti sa selectezi diafragma dupa umbre si pozitia soarelui pe subiect,mai bine zis,trebuia sa sti ce rost aveau toate "rotitele" de pe aparat-primul zenit l-am luat de "bun"-era defect,si am reusit sa termin reparatia cu doua ore inainte de a pleca la venetia-cu putina indemanare si logica cam oricine poate repara asa cevaun alt avantaj la zenituri erau obiectivele helios de 55mm (parca aveau si ceva cu 58),obiective foarte comune,dar de o calitate destul de buna,fiind copii dupa carl zeiss;folosite pe un dslr se poate vedea cat de sharp sunt destul de usordupa zenit am luat un revueflex,cu exponometru cu leduri,foarte usor de folosit,in rest avand aceleasi "caracteristici"-ii lipsea doar un self timer....partea nasoala era constructia din plasticuri,ceea ce te obliga sa ai putina grija de eldupa revueflex a urmat un yashica tl electro,aparat rezistent,metalic tot,cu perdele din panza,ca zenitul-mecaniza mai complexa,cam greu sa il mesteresti acasaurmatorul a fost un nikon f80,tatal lui d80,face aceleasi chestii,doar ca e pe filmin cazul filmului cel mai mult conteaza calitatea lui,filmele ieftine dau rezultate proaste,iar la magazinele foto,developarea e cam jalnica din pacate

[nicul]

si daca nu terminai reparatia ce te faceai cu venetia ? tatal lui d80 a fost d70 . f-urile sa fi fost ceva strabunici, poate.

[Vizitator dani_rosu5]

daca nu terminam,ce puteam sa fac?.....luam cu mine un digital....si oricum,nimeni nu ducea lipsa de aparat ,asa ca pozele nu ar fi fost o problemada,daca le iei pe linie de digital,tatal lui d80,era d70;eu ma refeream la asemanarea dintre digital si film in ce priveste designul-daca arunci o privire la d100 si f80,o sa constati ca exteriorul e aproape identic,singura diferenta fiind un display lipsa in spate si inca cateva butonele de langa dispaly

[Vizitator CDT]

Punctul slab al Zenitului era obturatorul perdea (daca nu gresesc era un material cauciucat). In rest un aparat foarte bun, cu o constructie solida.

[tinel]

La Zenit punctul slab era intradevar obturatorul ; dar de multe ori ceea ce se intampla la el era dezlipirea celor 2 ,,cordoane'' care trageau perdeaua de pe tambur.Se puteau lipi usor cu prenandez...La Smena nu am avut pb cu claritatea ,in schimb ce ma sictirea la ele era reglajul diafragmei mai ales la valori mici ( 11,16) care era f imprecis.Din acest motiv era greu utilizabil cu blitz .Helios-ul cu focala de 58 de mm era f bine corectat (copiat dupa Zeiss Sonnar) ,adica nu avea aberatii dar din spusele celor care aveau scule din vest, se pare ca era destul de ,,moale'', din acest motiv fiind folosit mai mult la portrete.Bineinteles, in comparatie cu obiectivele actuale de kit (zoom cu lentile din plastic ), erau taioase... .Si ,ca sa fiu la moda ,aveau un bohek frumos...

[Vizitator badrian82]

Am avut mai multe aparate rusesti: Zenit E (lansat in 1966), Fed 1, Fed 3, Fed 5B, Zorki. Am facut foto cu Zenit si Zorki...dar nu m-a incantat nici unul in mod special. Fed-urile nu au vazut vreun film in ele. Zenit-urile sunt aparate mari, greoaie, cu defecte, si fara prea multe optiuni. In paralel cu acestea am mai avut alte 3 aparate: Topcon Uni (fabricat in aceeasi perioada cu Zenit E), Olympus OM-20, Canon EOS-650 (autofocus). Topcon Uni (1965 contemporan cu Zenit E) dispunea de obturator central pe corpul aparatului(1-1/500s, B), expunere manuala, prioritate timp de expunere, diafragma manuala si auto, exponometru TTL ponderat cu CdS (foarte sensibil), vizor cu rupere de imagine si microprisme, lentile pe baioneta (fata de M42 care e pe filet...mai mare dragul la schimbat obiectivele). Abia in 1976 este implementata functia TTL in aparatele Zenit la modelul Zenit TTL. Olympus OM-20 (1983): obturator electronic in plan focal (2s - 1/1000s, B), flash TTL (inovatie Olympus), expunere manuala, prioritate de diafragma, exponometru TTL Direct "OTF" Light Measuring (alta inovatie Olympus ce permitea masurarea luminii imediat dupa ridicarea oglinzii, un real avantaj pt cadrele in care intensitatea luminii se schimba neprevazut), compensarea expunerii (-2 EV - +2 EV), motor drive optional, vizor cu rupere de imagine si microprisme, leduri in vizor pt diverse indicatii (timpi de expunere, supraexpunere, flash incarcat), temporizator electronic cu avertizare sonora si vizuala, 3 tipuri de grip, avertizare baterie descarcata (vizualsi sonor), blocarea oglinzii la descarcarea completa a bateriilor.Desigur linia de aparate Zenit nu se rezuma doar la modelul Zenit E. Au fost imbunatatiri de-a lungul timpului, dar, comparativ cu aparatele japoneze sau vest germane, s-au pozitionat pe o treapta inferioara (parerea mea).

[albasete]

Vad ca nu s-a mai postat de mult pe aici. Cand eram in clasa a VI-a am cumparat primul aparat foto: un Etiud, care a costat 70 lei de la magazinul Foto - Muzica din Pitesti. Folosea film lat de 72mm . Era un aparat asa si asa pentru un pusti de 12 ani. In clasa a X-a am cumparat de la acelasi magazin mult ravnitul Smena 8M, cu 305 lei.I-mi doream extraordinar de mult acest aparat foto. Asta se intampla in 1987. Mai lucrasem cu Smena si inainte, aveam un unchi care era fotograf amator - hobby - si de la el am invatat arta fotografica. Am folosit Smena pana prin 2002, cand am cumparat altul, tot cu film de 36, dar avea blitz incorporat si derularea filmului se efectua automat/electric. Am si acum Smena, este nou-nout, l-am pastrat foarte bine si inca i-mi este foarte drag acest aparat. Mi-a parut rau ca nu am avut blitz, dar cred ca se mai gaseste la targul de vechituri. Tot in perioada anilor '90 am lucrat si cu Villia, parca era mai modern decat Smena. Totusi, Smena 8M ramane marea mea dragoste in materie de aparate foto analogice. Chiar, o sa-i cumpar un film sa mai fac ceva poze, de dragul vremurilor demult trecute.

LE: am vazut ca multi intreaba daca Smena are fix 8 Mega pixeli. Eronat, nu are niciun pixel, este analogic.

Editat Mai 8, 2015 de albasete

[validae]

De fapt filmul clasic are un număr nedefinit de ,,pixeli,,.....mult mai mulți decât va putea avea vreodată o pocnitoare digitală. Asta fiindcă rezoluția filmului e dată de granulația lui, ce depinde de sensibilitatea ISO.Cele mai mici granulații (imagini mai detaliate) corespund filmelor cu sensibilitate mai scăzută, ce necesită lumină mai puternică.Dar rezoluția unui aparat analogic mai depinde enorm și de obiectivul folosit....

Digitalele ne bombardează cu zeci de Megapixeli, care sunt inutili dacă obiectivul este slab și imaginea prost focalizată.Am avut ocazia să compar poze excelente făcute cu un digital vechi de doar 2 Mp Olimpus (optică bună) și poze făcute cu ,,pocnitori,, de mult mai mulți Megapixeli....dar optică proastă, iar pozele nu aveau claritate și profunzime. Cu Smena 8M (primul meu aparat foto) am făcut poze excelente, atât ziua cât și noaptea... 

[albasete]

Vali, multumesc de interventie. Credeam ca am ramas singur pe aici. Noaptea nu am facut poze din lipsa de blitz, dar in casa foloseam un bec de 500 W la care atasasem un con din carton "captusit" la interior cu folie asemanatoare ambalajului interior de la ciocolata, asta ca sa reflecte/focalizeze lumina pe ceea ce fotografiam. Printre altele, calitatea fotografiei mai depindea si de tipul de hartie fotografica . Pe atunci gaseam numai de Azo Mures, la fel ca si revelatorul si fixatorul. 

[lazar nicolae]

Lomografia inseamna si se refera la altceva.  Din cate stiu,este un curent fotografic.

E drept ca la baza ei sta un model rusesc de aparat foto....

Editat Mai 8, 2015 de lazar nicolae