Ce mai inseamna azi HI-FI? DIN 45500 e invechit?

[zbodeoc]

Pai stiam ca-s pe bani si asta nu de ieri-alaltaieri... Eram curios daca le are cineva, sau macar sa enumere criteriile, care banuiesc ca sint mai multe decit cele arhicunoscute (banda, liniaritate, distorsiuni), in fine...

[mișa]

Eu am citit cite ceva prin ceva carti mai vechi despre standardul DIN nemtesc. Textul original nu l-am citit niciodata. Stiu ca ar fi foarte interesant sa avem aceste standarde...dar din pacate nu le avem.Standardizarea si compararea cu un standard te asigura doar ca amplificatorul, are cel putin caracteristicile prevazute in standard. Oricum nu te asigura ca o sa-ti placa.Daca tot vorbim de standarde, in momentul in care apare standardul pentru HiEnd, eu il cumpar! Asta nu inseamna ca o sa ti-l sau si tie dar mai stii?

[zbodeoc]

Standardul "high end" il gasesti pe wiki* de exemplu, e gratis. Mai sugestiv spus, cred ca poti sa debitezi si-o Aritma high-end. Presupune (de obicei intemeiat) ca ce-i cel mai scump e si cel mai bun si mai presupune (asa ar fi frumos) ca cei care produc asa ceva au standardele oficiale in sertar...

 

Tot am invatat ceva astazi, ziua nu-i pierduta: termenul de "high end" admite grade de comparatie si superlativ chiar!

http://en.wiktionary.org/wiki/high_end

[VTP]

Personal, consider ca, luata fiecare in parte, fiecare componenta a unui lant audio se poate inscrie in cerintele de inalta fidelitate, cu exceptia incintelor. In principiu, electronica poate rezolva cerintele hifi standardelor oricare ar fi ele, cerinte care depasesc de multe ori posibilitatile perceptiei umane.Din considerente de marketing se fac tot felul de exagerari, se inventeaza termeni, etc. Prin '60, '70, cand se dorea un superlativ pentru un produs dintr-o anumita categorie (amplificatoare, de exemplu) i se spunea ca este hi-end hi-fi, in sensul clar ca este intre cele mai bune produse din clasa sa ( in capatul superior al inaltei fidelitati!).Azi, considerente de marketing abia daca mai pomenesc ceva de hifi, se discuta ridicol de hi-end: avem entry level hi-end, medium level hi-end, high high-end, ultra high high-end, SH high-end si alte abureli de acest tip. Totul depinde de redactorii revistelor de gen, care trebuie sa-si faca treaba astfel ca sa-si asigure continuitatea revistei si a jobului propriu, dar, in majoritatea cazurilor de egoul posesorilor de "high-enduri" (chestia cu capra raioasa................).Evident ca un cablu de 3.000 de euro e mai high-end decat unul de 30 de euro! Partea proasta este atunci cand nu-ti place "majora imbunatatire" obtinuta cu stupidul cablu de 100 ori mai scump.Cred ca nu e important un nou standard pentru hi-fi, urechile au aceleasi defecte si calitati si atunci cand s-a adoptat DIN 45500, dar si acum! Acum, doar educatia este mai usurica si egourile mai umflate! Idealul este sa facem ce ne place si sa ascultam muzica!P.S. - Rod Elliot are parerea sa despre "inutilitatea" intoarcerii la tuburi, dar priveste lucrurile pragmatic, poate prea pragmatic, avand in vedere ca a lucrat in acustica aplicata ( a lucrat si cu Lenard o perioada consistenta de timp ).De gustibus .................!

[mișa]

Da! in sfisit! Exista inca cel putin un om care judeca cu capul!! (nu cu punga sau cu curul)

[zal]

Cică termenul de hi-fi a fost inventat prin 1927.

[VTP]

Cică termenul de hi-fi a fost inventat prin 1927.

Unii ii arunca in carca acest termen lui P.Voigt.

[zbodeoc]

... mi-era groaza ca se va ajunge aici! Bun, hai sa reformulez, da-i dracu' de termeni si standarde, hai sa cadem de acord asupra unui set de masuratori si asupra unor limite ale unor rezultate, electric vorbind, de la care incolo se poate asculta un amplificator si cu urechea, daca intelege cineva unde bat...

[zal]

Aşa ceva nu se poate la români. Din moment ce unii doresc ca ampliful să coloreze sunetul, nu se poate vorbi de înaltă fidelitate, ci de muzicalitate.

[Vizitator viobio]

Personal, consider ca, luata fiecare in parte, fiecare componenta a unui lant audio se poate inscrie in cerintele de inalta fidelitate, cu exceptia incintelor. In principiu, electronica poate rezolva cerintele hifi ........P.S. - Rod Elliot are parerea sa despre "inutilitatea" intoarcerii la tuburi, dar priveste lucrurile pragmatic, poate prea pragmatic, avand in vedere ca a lucrat in acustica aplicata ( a lucrat si cu Lenard o perioada consistenta de timp ).De gustibus .................!

... mi-era groaza ca se va ajunge aici! Bun, hai sa reformulez, da-i dracu' de termeni si standarde, hai sa cadem de acord asupra unui set de masuratori si asupra unor limite ale unor rezultate, electric vorbind, de la care incolo se poate asculta un amplificator si cu urechea, daca intelege cineva unde bat...

sa trimitem in iad urmatoarele:masuratoriincintediscutii cu bla,bla,blaamplificatoare surse de muzicadaca un om nu aude muzica asa cum este conceputa ,degeaba discutam de normeunii oameni care se vor a fi "audiofili" sunt afoni cu totul si nici nu aud cum trebuiema mir de ce nu se mai foloseste termenul de meloman,audiofilul este o rasa superioara melomanuluiaudiofilul doreste "extremul" citeste reviste care contin 80% marketing,da cu parerea ,are parerea ca el stie totul despre sunet,apreciaza si este invidios ce scula are X pentru ca el nu are 20000 de euro sa cumpere niste incinte de c---tdomnilor cam toti din noi ascultam muzica ,acasa ,in masina,etc,eu sunt de parere ca avem nevoie de un sistem care sa redea sunetul cit mai aproape de natural ,adica sa auzim un instrument muzical ca si cum ar fi linga noi,vioara sa fie vioara ,toba toba ,etcproblema este altadegeaba avem noi sculele lui peste si in creier percepem altceva,cu totul diferit de ce reda incintelede acea intrebsuntem sau nu capabili sa auzim sunetul perfect?eu ma invirt printre tot felul de instrumentisti,compozitori,profesori de muzicaam discutat si cu ei despre termenul de audiofilmulti sunt de parere ca daca pui 10 super dirijori sa asculte aceiasi bucata muzicala,toti 10 aud muzica in alt fel,de acea dirijeaza aceasi partitura altfelcompozitorul unei partituri este singurul care are cea mai buna varianta de interpretarediscutia se poate lungi ani de zile.....

[300B SE]

... datorez un raspuns d-lui Fcon.NU este rautate si nici invidie sau altceva de acest gen.Ceea ce am dorit sa scot in evidenta e ca traductorul nostru uman ( natural ) este ansamblul ureche - creier care este foate diferit de la individ la individ.Si deseori acest "traductor" nu tine cont de distorsiuni de intemodulatie sau de viteza de raspuns.Deci prin urmare ceea ce mie mi se pare ca este foarte frumos la alt om poate fi perceput altfel... . Cred ca dl viobio a tras cea mai buna concluzie.Sustin ideea d-lui zbodeoc ca trebuiesc respectati anumiti parametrii in care un amplificator cu pretentii trebuieste sa se incadreze.Acesti parametrii pot fi definiti aici pe forum prin consens.Succes!

[danzup]

Pentu mine sunt importante :banda masurata la +- 1dB si nu vrajeala cu +-3dB cat si o mica oscilograma clasica la sinus si dreptunghi , iar incadrarea in DIN45500 asa cum s-a mentionat e de ajuns.Acum alte masurari sunt greu de facut fara aparate dedicate asa ca ar fi de ajuns astea .Cat despre incadrari ale masuratorilor sau cat de dreapta/adevarat este redarea sau despre raspunsul la semnal dreptunghi aici se poate discuta 100 de ani pentru ca sunt amplificatoare care masoara prost si se aud divin , invers mult mai multe ....!

[Liviu Ianush]

de acea intrebsuntem sau nu capabili sa auzim sunetul perfect?...multi sunt de parere ca daca pui 10 super dirijori sa asculte aceiasi bucata muzicala,toti 10 aud muzica in alt fel,de acea dirijeaza aceasi partitura altfelcompozitorul unei partituri este singurul care are cea mai buna varianta de interpretare...

Acesta este punctul pe I.Toti suntem subiectivi, legat de cum percepem un ansamblu acustic.Insa prin educatie muzicala si comparatii corecte putem afla unde se afla, calitativ/corect acel ansamblu acustic din punc de vedere al redarii.Chiar demult asteptam pe cineva sa dea o replica raspicata si obiectiva! Bineinteles masuratorile sunt in slujba noastra, dar nu intotdeauna daca da pe bine pe grafice si suna cum trebuie.

Cat despre incadrari ale masuratorilor sau cat de dreapta/adevarat este redarea sau despre raspunsul la semnal dreptunghi aici se poate discuta 100 de ani pentru ca sunt amplificatoare care masoara prost si se aud divin , invers mult mai multe ....!

E bine ca uneori mai facem si auditii. Nu intotdeaua la pomul laudat te duci cu sacul!Am ascultat destule aparate incadrate in standardul DIN 45500 si sunetul nu a dezamagit (nu generalizez - de exemplu amplificatoarele DUAL 5030 sau 5060, nu mi-au placut, dar sunt subiectiv).Parca si la noi au existat norme, pe vremea cind se faceau incintele romanesti in camera anecoica. Stie cineva de ele?

[zbodeoc]

Aşa ceva nu se poate la români.

Am senzatia ca sintem cu vreo 10-20 de ani in urma. Noi abia acum ne trimitem carti unul-altuia care au fost citite de altii la vremea potrivita, acum 20-30 de ani. Cu toate acestea fiecare stie cite ceva, dar daca nu foloseste intr-o polemica atunci mai ca-i inutil... Bruma de eruditie in domeniu o folosim sa eludam niste adevaruri simple, dind vina pe ureche si pe creier, maximizind rolul auditiilor, de parca am fi pe "forumul ascultatorilor"...La modul practic hai sa trasez eu prima liniuta, preliminara definirii "standardului RO...":- banda redare 20Hz-60kHz +/-1dB

[adigh]

La modul practic hai sa trasez eu prima liniuta, preliminara definirii "standardului RO...":- banda redare 20Hz-60kHz +/-1dB

Cum ai ajuns la aceste valori? De ce nu ar fi, sa zicem, 25Hz-30kHz ? Dupa ce criterii, cum ai calculat?50% din OT Tamura nu se incadreaza (conform catalogului) in acest standard si deci nici amplificatoarele facute cu aceste trafuri.Un producator de amplificatoare care ar vrea sa aiba stampila cu "HiFi-Ro" pe amplificatoare dar ale carui amplificatoare nu merg decit intre 25Hz-45kHz +/- 2dB ar putea sa te intrebe acelasi lucru.