Vizitator Postat Ianuarie 30, 2012 Partajează Postat Ianuarie 30, 2012 Cine va permis domnule Traian B sa utilizati/modificati imaginile postate de mine ?! Acum daca tot am deschis acest dialog ... ... in etaj SE catod comun in regim FLOTANT, si implicit ponderea in rezultatul practic al efectelor aplicarii acelui semnal de 109V mod comun din catod in secundarul -primarul interstageului - sursa de semnal....sa vedem acum parte din ponderea dumneata Traian B si cum se manifesta:PS.Va avertizez domnule Traian B: -NU aveti permisiunea mea sa folositi imaginile/reprezentarile postate de mine in cadrul subiectului sau sa le modificati repostati indiferent ce doriti sa explicati. Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 30, 2012 Partajează Postat Ianuarie 30, 2012 In circuitul de mai jos, schimba principial ceva conectarea la masa? Conectarea la masa in punctul A sau in celalat punct principial nu schimba nimic: circuitul ramane un SE catod comun ultraliniar. Principial nu schimba nimic, insa... Insa toate componentele si mai ales tranformatoarele sunt departe de a fi ideale, apar inductante nedorite si capacitati nedorite, inclusiv -si mai ales- capacitati importante intre infasurari. Deasemenea apar capacitati ale traseelor fata de... punctul de masa iar distributia si efectul lor va diferi. Capacitatile si potentialele depind de alegerea punctului de masa, de aceea numim potential (sau tensiune) fata de masa si capacitati fata de masa (sau fata de alt punct), acestea sunt relative la alegerea "referintei". In acest sens, efectele capacitatilor depind totusi de alegerea punctului de masa si in consecinta o anumita alegere (inclusiv cea "inedita") poate avea alte rezultate decat o alta, fara a insemna ca daca exista o diferenta aceasta este neaparat in "bine", trebuie analizat in parte. Evident, conectand/considerand masa nu la A ci la celalat punct, se obtine exact schema ... "inedita". In acest caz, intreg circuitul de intrare functioneaza dpdv al semnalului util in mod "flotant", pe intreg circuitul de intrare se afla aprox. jumatate din tensiunea de iesire, de la bornele primarului transformatorului de iesire (>100V )! Asta inseamna ca circuitului de intrare in tub si secundarului transformatorului de intrare le este aplicat un SEMNAL DE MOD COMUN de > 100V provenit de la iesire. Care este efectul acestuia?! Tinand cont de capacitatea dintre primarul si secundarul transformatorului de intrare, si de impedanta de iesire a sursei de semnal... o fi astfel vreo reactie catre sursa de semnal acolo? Deasemenea, distributia capacitatilor in ceea ce priveste transformatorul de iesire se schimba. Ce nu se schimba, este principoiul etajului: ramane SE catod comun ultraliniar. Ii las pe altii sa determine efectele de mai sus prin acea simulare COMPARATIVA pe care am recomadat-o anterior, este tarziu si unii maine trebuie sa mai si munceasca, si nu ca pe forumuri ci raspunzand pentru ceea ce afirma si fac... Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 30, 2012 Partajează Postat Ianuarie 30, 2012 DA , efectul UL este prezent ,se vede clar aici download/file.php?id=12645&mode=view Idiferent ce doriti sa explicati(bine intentionat si corect) trebuie sa va faceti propiile reprezentari domnule Traian B ,pentru a putea folosi reprezantarile altora trebuie sa cereti permisiunea acestora ,daca modificati anumite reprezentari(care se pot constitui in drept de propietate intelectuala) fara permisiune ! posibil sa aveti probleme.Repezentarile pe care le tot modificati dupa bunul plac nu va apartin ! ,îmi rezerv dreptul de propietate intelectuala pentru aceste reprezentari si nu permit modificarea lor. Aveti masa reprezentata aici download/file.php?id=12766&mode=view si aici download/file.php?id=12715&mode=view asa cum sugerati mai sus varianta stinga A(modificind fara acord o reprezentare care nu va apartine). Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 Traian B nu mai mutila aceste reprezentari(vezi si tu in ce hal a ajuns reprezentarea mea... ,ti se pare normal ?).Ce ai facut aici ?! "ai pus soc pe alimentare" ? (noroc ca ai marcat T1).Acest motaj este functional Traian B ? ,daca este functional sta mai bine decit un montaj fara UL ? Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 Cam asa trebuia sa reprezinti Traian B fara mutilare(desigur daca primeai acordul meu) ,devenea chiar sugestiv(cred). Reprezentare(nemutilata) identica electric cu asta download/file.php?id=12715&mode=view ... in etaj SE catod comun in regim FLOTANT, si implicit ponderea in rezultatul practic al efectelor aplicarii acelui semnal de 109V mod comun din catod in secundarul -primarul interstageului - sursa de semnal. ... ponderea ? Vrei sa fac o reprezentare nemutilata si in cazul transformatorului interstage ? Link spre comentariu
zbodeoc Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 Valderama nu te mai da cocos, ca-n schitele tale ai folosit numele lui Traian B in mod peiorativ. Dupa cite stiu el nu se ascunde, ca tine, in spatele numelui unui mare fotbalist si ar putea considera demersul tau drept o atingere a imaginii. Si uite asa, in loc sa va vedeti de flecustetele astea de scheme, v-ati putea petrece un timp de proasta calitate cotizind de-a proasta. Link spre comentariu
THOMAS Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 O simpla masurare a THD in cele doua situatii adica sarcina in anod respectiv distribuita anod/catod si pt aceisi putere debitata in sarcina poate evidentia avantajele/dezavantajele celor doua configuratii Ca sa fie totul ceva mai clar,la sugestia colegilor o sa postez aici simularile pentru montajul SE cu EL84 catod comun in trei tipuri de scheme:-montaj clasic SE cu Ra=6K si "toata" bobina in anod si G2 alimentat la +Ub -montaj cu bobinele distribuite si Ra=6K si G2 alimentat ca in schema originala postat de -montaj UL desenat clasic cu Ug2 alimentat la 50% din totalul spirelor ce constituie primarul,Ra=6K Am calibrat tensiunea la intrare din generatorul spice pentru a obtine aceeasi putere la iesire pe o sarcina de 8 ohmi (aproximativ!) pentru toate configuratiile. In comparatie cu montajul clasic, care pentru o putere de 4W/8ohmi trebuie atacat cu 5.7Veff celelalte trebuiesc atacate cu 15.7Veff,chestie care este absolut normala... Din toate pozele astea se poate stabili clar ca montajul initial este un UL cu descrierea foarte corecta a lui Traian.B Se pare ca montajul clasic sta ceva mai bine la FFT,pentru asta ar fi recomandat pentru etajele finale de puteri mici in amplificatoarele de chitara. Nivelul de distorsiuni este foarte mic (bun!) in cazul UL si UL. si asta datorita reactiei UL. Cu toate comentariile tehnice de mai sus si cu rezultatele unuie simulari comparative cred ca putem trage niste concluzii. Montaj calsic: Montaj : Montaj UL desenat clasic: Sper ca am fost de ajutor si ca nu se va supara nimeni. Oricum toate aceste discutii sunt constructive daca sunt tehnice si la obiect,altfel sunt extrem de toxice si poluante si este pacat...,se pot invata multe din aceste subiecte interesante pentru ca nimeni nu detine intreaga stiinta in acest domeniu,din orice discutie se poate invata cate ceva daca dorim asta. Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 Asa cum se vede situatia inedita sta foarte bine in simulare(si nu numai). In montajul clasic-SE sursa de alimentare V1 se raporteaza direct la masa de intrare(identic UL-clasic) ,acum in montajul inedit sursa de alimentare V1 nu se raporteaza direct la masa de intrare( V1 se raporteaza la masa de intrare prin L2). ........................................................................................................................................................ Asta am spus la un moment dat(pagina 2) : ... "Priza mediana" a primarului in aceasta situatie poate fi considerata "rezistenta interna" a sursei de 320V ...aceasta situatie poate fi vazuta mai bine aici http://www.elforum.info/download/file.php ... &mode=view Doua opinii foarte apropiate (@misa -"Oare apare un fel de reactie negativa gen UL?",@kosmin 227-"UL in varianta sarcina distribuita"). Dupa care incepe macelul reprezentarilor mele(fara acordul meu). ...................................................................................................................................................... Valderama nu te mai da cocos, ca-n schitele tale ai folosit numele lui Traian B in mod peiorativ. Dupa cite stiu el nu se ascunde, ca tine, in spatele numelui unui mare fotbalist si ar putea considera demersul tau drept o atingere a imaginii. Si uite asa, in loc sa va vedeti de flecustetele astea de scheme, v-ati putea petrece un timp de proasta calitate cotizind de-a proasta.zbodeoc ai aceasta tendinţă off-topic ,ce te face să crezi că poţi proceda la nesfârşit aşa . Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 Cine va permis domnule Traian B sa utilizati/modificati imaginile postate de mine ?! Acum daca tot am deschis acest dialog unde este situata parte din sarcina ?! in raport cu tubul dat ?!. sa vedem acum parte din ponderea dumneata Traian B si cum se manifesta: Va avertizez domnule Traian B: -NU aveti permisiunea mea sa folositi imaginile postate de mine in cadrul subiectului sau sa le modificati repostati indiferent de doriti sa explicati. Am observat deja ca spre deosebire de schema discutata pana cum, in acest ultim caz catodul este conectat la masa dpdv al semnalului util, semnalul in catod nu numai ca nu mai este in antifaza si aprox egal ca amplitudine cu cel din anod precum era in schema "inedita" si simulata anterior, ci semnalul in catod e acum... ZERO, fiind acest catod decuplat acum la masa. Inteleg ca incet-incet si foarte discret si corect a disparut total orice referire legata de "Push-Pull"-ul din titlul topicului, inteleg ca te-ai lamurit ca in ceea ce priveste transferul puterii catre sarcna de la iesire acesta se face simultan si insumat de catre infasurarile primarului ca la orice SE cu mai multe infasurari in primar, inteleg ca...Dar acum deja era altceva, acum nu mai exista nici macar "ineditul", a... disparut total! Adica draga valderama, nu te supara, realitatea e ca schema aceasta ultima era... off topic, nu are legatura cu ce s-a discutat si nici macar cu ceea ce ai prezentat chiar dumneata mai sus. Poate ca nu ai observat, numai cine nu munceste nu greseste, asta am mai spus-o, si intotdeauna cu sens pozitiv. Dar sa nu avem pretentia de a transforma greseala in genialitate si sa anuntam Comitetul Nobel ca in Romania s-a inventat etajul Push Pull cu un singur element activ sau etajul PP in punte cu o singura jumatate de trioda si o bucata de emitor de tranzistor, sisa mai si sarim in sus pentru copyright?!... ar fi cam penibil, nu-i asa? Iar ca sa-ti explic din nou si pentru ultima oara: sarcina tubului constituita de cele doua infasurari ale primarului transformatorului de iesire este parcursa numai si numai de curentul anodic Ia si formeaza circuitul de iesire anodic, chiar daca dumneata le desenezi fizic "langa catod". Asa cum am afirmat mai sus, poti alege masa chiar si la anod: sarcina ramane chiar si atunci tot in circuitul anodic. Circuitul din catod este strabatut de curentul de catod Ik=Ia+Ig (si +Is, Ik mai contine si curentul de grila ecran, o sa vezi mai jos de ce l-am omis pana acum, doar pentru o surpriza!) si este constituit din rezistenta din catod si condensatorul ei de decuplare. Chiar daca se intampla ca Ig=0 si deci ca cei doi curenti Ia si Ik sa devina egali in valoare, DEFINITIA circuitelor si a sarcinii NU SE SCHIMBA, daca Ik=Ia anodul nu devine totuna cu catodul, dupa cum daca Ug=Uk nu inseamna ca ajungand la acelasi potential astfel grila devine totuna cu catodul! Daca ai desena circuitul echivalent de semnal al circuitului, chiar si numai cea de semnal mic, ai putea constata si singur ca sursa de curent Ia=S*Ug constituita de pentoda debiteaza acest curent ANODIC prin intreaga sarcina si ca de fapt aceasta sursa de curent anodic este dpdv al schemei de semnal conectata in paralel pe intreaga sarcina si cam asa se intampla la majoritatea schemelor simple fara "inflorituri". In privinta copyright-ului... Ce faci in legatura cu copyright-ul circuitului ultralinear pe care ai sustinut ca e al tau, original? Te pedepsesti tu insuti, te reclami si pe tine insuti la moderator? Iar despre "valoarea" desenelor si picturilor rupestre din cauza copierii carora tu "ai pierdut" saracu' de tine atat de mult... pe langa copyrightul specificat si deja pedepsit de elforum, sa decida si Comitetul Nobel valoarea descoperirii si o sa-ti restitui pierderea suferita, ce sa fac?! Dar va trebui sa estimezi si sa dovedesti valoarea acestei pierderi cauzate de incalcarea copyrightului tau (sper ca macar acum sa stii de gluma, dar sa si realizezi ce vreau sa spun si penibilitatea situatiei). Nu am studiat politica de "copyright" a elforumului, e vina mea. Desigur, deja am primit "avertisment", (nu glumesc), "Madalina" ori e foarte pe faza, ori cineva a strigat tare ca a fost "grav afectat"... Insa oricum, trebuie sa spun ca dupa stiinta mea (dar care in acest domeniu nu e neaparat relevanta sau corecta), legal pot fi preluate fara probleme de copyright parti si fragmente de dimensiune rezonabila (nu exagerata) cu scop de prezentare si in scop nepecuniar, cu mentionarea sursei. Numai daca volumul este mare, trebuie cerut neaparat si acordul detinatorului copyrightului. Cine stie mai bine despre asta ma poate corecta, s-ar putea sa gresesc, si atunci trebuie sa stergem tot ce nu respecta aceasta prevedere a regulamentului, sunteti de acord? (glumesc, desigur, s-ar "castra" astfel forumul!). Altfel, moderatorii pot sa aplice regula locala a forumului, dar daca ceea ce stiam e corect, oricine va putea prelua aceste fragmente fara a incalca legea. Cu alte cuvinte valderama, ce poate face elforum este numai legat de elforum, de regulamentul forumului, legal e altceva. Iar ca sa-ti fac pe plac, specific: sursa desenelor mele de mai sus este valderama, desi sunt cu totul deosebite si foarte importante in istoria electronicii, le-am utilizat aici doar cu scop ilustrativ si explicativ si nu castig nimic "financiar" din ele. (ai constatat altceva?, esti multumit?) Cel putin pana acum nu am "castigat" decat cateva palme pe obraz in public. Dar intreb din nou: ce faci in legatura cu circuitul ultralinear despre care ai sustinut sus si tare ca e original descoperit de tine, ba cumva puneai la bataie si un premiu? Dupa ce am inghitit si ifosele legate de copyrightul unui non-electronist pe un forum al electronistilor, sa-ti trimit totusi adresa ca sa pot primi premiul acela secret? Sa nu-mi spui ca era vorba chiar despre schema aceea minune, pusa in rama, cu autograf! Felicitari lui lazaroiu pentru efortul deosebit depus (sincer, si nu numai pentru cel de aici), pentru seriozitatea si rezistenta sa la "stresul extern" de care a dat in general dovada (scuze pentru cel din parte-mi), pentru rabdarea cu care a muncit pentru toti cei ce i-au cerut , dand mereu de la el si fara sa ceara niciodata nimic, nici macar drept de copyright, si scuze tuturor pentru off. Sa folosim simularea dar sa fim electronisti, nu cumva sa ajungem doar sa simulam a fi electronisti. Iar acum pe final, cu multumire pentru atentionarea primita pentru foarte importantul copyright, sa-ti fac o mare surpriza, valderama, total la subiect, ca sa nu zici ca sunt eu "baiat rau": ghici cam pe unde si din ce motiv s-ar putea totusi utiliza -oarecum impropriu- termenul de "sarcina distribuita" chiar acolo in schema "inedita"? Pai ... pe vremuri, niste indivizi au expus in niste documente ceva despre ceea ce si ei si noi numim... ultraliniar. Valderama, unii dintre aceia, nu stiu daca nu cumva chiar Hafler in " original" (sau poate altcineva in alta parte, ca sa nu cumva sa-i calce pe copyrightul lui Hafler si astfel sa i-l indoiasca), numeau atunci aceasta conexiune si "sarcina distribuita". Dar asta nu pentru ca sarcina de la iesire ar fi fost "distribuita" in sensul fizic mentionat anterior de tine (adica "imprastiata prin catod") sau in sensul propriu al expresiei, ci pentru ca puterea ce era debitata in sarcina de la iesire era "distribuita" acesteia prin doi electrozi ai tubului: o mica parte prin grila ecran si restul prin circuitul anodic si putea fi echivalat acest lucru oarecum ca sarcini separate pentru cei doi electrozi; cam "tras de par", dar asta e, aceasta este chiar terminologia utilizata atunci (si apoi s-a renuntat la ea, nu a "prins"). Desigur, noi stim ca ponderea grilei ecran in acest proces e mai redusa si ca efectul principal al conectarii ei e dat de fapt de liniarizarea prin RN astfel introdusa, de aceea eu in mod intentionat am neglijat pana acum acest aspect desi am specificat si subliniat intotdeauna in mod expres ca este ultraliniar, n-avea rost sa complic lucrurile, si in plus mai trebuia sa pastrez ceva surpriza de sfarsit aici, ceva "sare si piper" pe care de obicei oamenii inteligenti stiu sa le aprecieze. Deci valderama, marea surpriza de final rezervata pentru dumneata este aceea ca din start schema "inedita" chiar se putea spune ca este "cu sarcina distribuita", desi din alte motive si cu totul altfel decat o descrisesei dumneata. Prin prisma aceastei ultime observatii, va intreb: e chiar distractiva electronica asta, nu-i asa? Da, eu inteleg motivatia "pozelor" si picturilor rupestre, dar mai putin atunci cand se ajunge ca in anul 2012 cineva (electronist oare?) sa afirme sus si tare pe un forum de amatori ca a descoperit circuitul UL, sa ceara copyright pentru poze si scheme cu circuitul UL... si un electronist, atragandu-i atentia ca e vorba de UL chiar primeste avertisment ca i l-a incalcat! In ciudata tara traim... sau chiar o veni sfarsitul lumii ?! Eu va las, nu vreau sa mai afectez copyrightul la asa descoperiri "iepocale" si determinante pentru istoria viitoare a electronicii si sa fiu mustrat pentru asta... s-o lasam deci sa se dezvolte in continuare si sa urce pe cele mai inalte culmi de progres si civilizatie, de faurire a... Toate cele bune tuturor, sa aveti caldura in case si in suflete! Link spre comentariu
Vizitator Postat Ianuarie 31, 2012 Partajează Postat Ianuarie 31, 2012 @Traian B Vad ca va straduiti din rasputeri domnule Traian B sa discreditati acest subiect si persoana mea(sa vedem cum/daca veti reusi). 1.Sa revenim incepind de la titlu subiect unde se poate vedea clar formularea EL84-single ended in "Push-Pull" din titlu reiese ca discut de tubul EL84 in configuratie SE ,Push-Pull din titlu este pus in ghilimele si nu am avut nici un moment pretentia ca discutam de un etaj final in contratimp pe parcursul de pina acum. 2.Ineditul se pastreaza indiferent de dorinta dumneata. 2.O schema poate avea multiple reprezentari si toate reprezentarile pot spune acelasi lucru. 4.Sarcina din schemele mele este pozitionata corect tot timpul. 5.Nu discut de copyrightul circuitului ultraliiear(cum fals vreti sa induceti !) ,intra in discutie copyrightul schemei postate de mine ,schema care imi apartine si nu poate fi modificata repostata-modificat fara acceptul meu asa cum prevede legea( dumneata Traian B acum vrei sa jusifici/ gafa comisa ,dar cu argumente subtiri si false). 6.Nu am sustinut o secunda macar ca am facut o descoperire !(Traian B tertipurile folosite de tine nu tin !) ,nu am sustinut ca circuitul ultraliniar este descoperirea mea(bataia de joc va avea efect asupra dumneata). 7.Nu ma intereseaza daca in final si dumneata(Traian B) recunosti acum ca se poate folosi temenul de sarcina distribuita (dupa ce ai facut varza acest subiect),crezi ca esti scuzat ?! ,inseamna ca_ti recunosti greseala nimic altceva. 8.Am facut vorbire de cum este distribuita puterea in sarcina la iesire ,se poate verifica(tras de par , ne tras de par). 9.Nu am postat picturi rupestre ! asa cum le definiti din dusmanie/rautate (nu sint electronist amator). 10.Indiferent ce spuneti/recunoasteti acum referitor la eventuala distributie a sarcini nu mai are valoare. 11."ponderea" s-a fâsâit.(si in urma simulari). ................................................................................................................................................... Oricum ar fi si indiferent ce opinii se vor mai emite(argumentat-neargumentat)... ,din punctul meu de vedere ne aflam intr_o situatie inedita(asa cum am specificat de la inceput) ultraliniar-sarcina distribuita(cu avantaje sau fara avantaje),nu ma interesa avantaje-dezavantaje , expunerea/ face trimetere expres la INEDITUL SITUATIEI PREZENTATE. Link spre comentariu
Vizitator Postat Februarie 1, 2012 Partajează Postat Februarie 1, 2012 Draga Traian B ,nu te supara ,realitatea e ca acum am citit mai atent ce ai scris. ... Adica draga valderama, nu te supara, realitatea e ca schema aceasta ultima era... off topic, nu are legatura cu ce s-a discutat si nici macar cu ceea ce ai prezentat chiar dumneata mai sus... numeau atunci aceasta conexiune si "sarcina distribuita". Dar asta nu pentru ca sarcina de la iesire ar fi fost "distribuita" in sensul fizic mentionat anterior de tine (adica "imprastiata prin catod") sau in sensul propriu al expresiei, ci pentru ca puterea ce era debitata in sarcina de la iesire era "distribuita" acesteia prin doi electrozi ai tubului: o mica parte prin grila ecran si restul prin circuitul anodic si putea fi echivalat acest lucru oarecum ca sarcini separate pentru cei doi electrozi; cam "tras de par", dar asta e, aceasta este chiar terminologia utilizata atunci (si apoi s-a renuntat la ea, nu a "prins")... marea surpriza de final rezervata pentru dumneata este aceea ca din start schema "inedita" chiar se putea spune ca este "cu sarcina distribuita" ... Ca sa vezi...asta sa si spus din start(referitor la inedit si sarcina distribuita). Schema aceasta ultima download/file.php?id=12715&mode=view care vad ca te deranjeaza este on topic si a fost postata inainte ca dumneata sa intervii in subiect , practic schema in sine urmareste exact acelasi principiu atit ca elimina transformatorul interstage asa cum am promis ...trasformatorul interstage va fi eliminat ulterior... , acum acest trasformator interstage face act de prezenta pentru a fi usor de inteles... Schema in cauza este perfect functionala fizic-material-simulat de fapt in interventia dumneata nu se contesta functionalitatea schemei se contesta termenul sarcina distribuita dupa care se revine oarecum(s-a facut "studiu" intre timp... ,verde-albastru citat Traian B). Daca dumneata(Traian B) pregatesti o interventie lunga in trei zile (sau mai mult) sigur nu remarci cum evolueaza subiectul... Cred ca acum poti constata ca te-ai agitat de poamana/fara sens si a trebuit sa revii singur (verde-albastu citat Traian B). Ma mir cum o schema inedita perfect functionala fizic-material ca aceasta download/file.php?id=12715&mode=view SE-ultraliniar-sarcina distribuita poate fi contestata vehement fara motiv(in ce lume traim...). Link spre comentariu
Vizitator Postat Februarie 1, 2012 Partajează Postat Februarie 1, 2012 Intrebari: 1._unde se manifestă curentul grilei ecran(g2) la catod sau la anod ? si si ? etc ,in situatia data(descrisa in subiect ,cind g2 nu este conectata la anod). 2._unde apare sarcina g2 ? sau sarcina este vazuta toata numai de anod ?. Iata ce spune cineva(la un moment dat): ...UL in varianta sarcina distribuita, eu asa il vad.3._spune bine(situatia din subiect) sau nu ?!. Link spre comentariu
Vizitator Postat Februarie 1, 2012 Partajează Postat Februarie 1, 2012 Cum se vede mai jos masa a fost pozitionata corect(am considerat ca pot sa pozitionez masa asa in schema data fara sa gresesc cu ceva) ,curentul ik se inchide la masa prin infasurarea L2 adica curetul prin infasurarea L2 este dat de ik (ik=curent catod). Ce inseamna acest lucru ? inseamna ca in raport cu masa grila ecran si catodul vede ca sarcina infasurarea L2,asadar putem spune ca in catod avem dispusa o parte a sarcini (L2) in raport cu masa. In regim dinamic in catod apare variatie tensiune-curent in raport cu masa variatie care se descarca pe infasurarea L2 in raport cu masa. Curentul anodic se inchide si el prin L1 si Ri sursa alimentare (320V) in masa...(poftim sarcina distribuita in raport cu masa anod-catod ,cum o fi gresesc ?!). Daca unii vor masa in alta parte (fara sa greseasca cu ceva) genereaza o alta situatie in raport cu masa. Intrebare: _gresesc cu ceva cind ma raportez la masa ?!(sau,-la ce trebuia sa ma raportez ?!). Link spre comentariu
mila Postat Februarie 1, 2012 Partajează Postat Februarie 1, 2012 Interesanta ar fi schema cu negativare fixa(oare e posibil?) Link spre comentariu
Vizitator Postat Februarie 1, 2012 Partajează Postat Februarie 1, 2012 Ati intors lampa asta pe toate partile mai mult nu se poate,luati un exemplu mai fortos(o lampa cu muschi) va fi mult mai atractiv si mai tentant (6P3C ,EL34 sau chiar un OT100)pt o aplicatie practica desigur cu bias fix ca sa fie "stoarsa" bine,idea e de a optine mai multa putere....pt ca 4-5 w nu prea mai tenteaza.... sau de ce nu 2-3 tuburi in paralel se poate !???Daca nu se poate vorbi de o aplicatie practica tentanta se risca sa devina un subiect obsolent si (din pacate)mai mult ca sigur vor continua si jignirile Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum