SRPP vs uFollower -> masuratori/simulari THD

[ggg]

Mi-am pus si eu problemele astea oarecindva dar cred ca raspunsul nu-i din simulari ci din literatura de specialitate.

Daca ma uit cu atentie la ce scrie Mr Jones, nu pot decat sa-ti dau dreptate :daSe poate observa usor ca Morgan Jones nu este tocmai Cuza. Cand face masuratori foloseste doua tipuri de ocale . Dar este si usor de inteles de ce . Morgan Jones trateaza in mod special tipul MU si nu SRPP. Cert este ca si din simularea lui Domn'Lazaroiu(daca ne uitam cu atentie) reiese ca MU este mai eficient in amplificare decat SRPP. Despre distoriuni, mai vedem. Mai intai ar trebui lamurita confuzia asta cu THD si THD+N.LTSPice are implementat ,implicit, o functie Fourier care calculeaza numai THD.

[THOMAS]

Mi-am pus si eu problemele astea oarecindva dar cred ca raspunsul nu-i din simulari ci din literatura de specialitate.

Daca ma uit cu atentie la ce scrie Mr Jones, nu pot decat sa-ti dau dreptate :daSe poate observa usor ca Morgan Jones nu este tocmai Cuza. Cand face masuratori foloseste doua tipuri de ocale . Dar este si usor de inteles de ce . Morgan Jones trateaza in mod special tipul MU si nu SRPP. Cert este ca si din simularea lui Domn'Lazaroiu(daca ne uitam cu atentie) reiese ca MU este mai eficient in amplificare decat SRPP. Despre distoriuni, mai vedem. Mai intai ar trebui lamurita confuzia asta cu THD si THD+N.LTSPice are implementat ,implicit, o functie Fourier care calculeaza numai THD.

Cam asa ar trebui sa arate o discutie intr-un anumit topic si daca s-ar putea si mai la obiect.Poate reusesc sa gasesc cartea aceasta in format electronic si voi gasi si toate formulele necesare. Nu stiu ce sa spun,dar tare trebuie sa fii,ca sa poti avea dubii intr-un program ca LTC...,chiar nu inteleg asta,credeti-ma!..tipic romaneste,asta este....,nu ne mai facem bine niciodata.....

[mișa]

Mi-am pus si eu problemele astea oarecindva dar cred ca raspunsul nu-i din simulari ci din literatura de specialitate.

Daca ma uit cu atentie la ce scrie Mr Jones, nu pot decat sa-ti dau dreptate :daSe poate observa usor ca Morgan Jones nu este tocmai Cuza. Cand face masuratori foloseste doua tipuri de ocale . Dar este si usor de inteles de ce . Morgan Jones trateaza in mod special tipul MU si nu SRPP. Cert este ca si din simularea lui Domn'Lazaroiu(daca ne uitam cu atentie) reiese ca MU este mai eficient in amplificare decat SRPP. Despre distoriuni, mai vedem. Mai intai ar trebui lamurita confuzia asta cu THD si THD+N.

Exista un singur fel de a trata distorsiunile si anume: distorsiunea arata care e diferenta spectrala intre semnalul de intrare si cel de iesire in procente. Atit. Restul sunt frectii comerciale la fel ca PMPO. Faptul ca cineva iti da THD iar altul iti da THD+ N iar misa in gluma iti da THD+N+P-D+R nu e deloc impresionant.

[THOMAS]

Eu stiu , dar tu stii?

Pai zi aici profesore ! Ce inseamna THD+N si cum se masoara ...

 

Pai...ziceti care stiti,nu ne mai fierbeti...,poate asa-mi iese si mie ceva "pe direct" nu "pe invers"...faceti lumina!

 

P.S fara copy/paste si daca se poate in limba romana,cine o stie ,bineinteles!

[Depanatoru]

Incredibil cum unii cred in simulare ca in Dumnezeu , asta e tipic romaneste

[THOMAS]

Rog cu mult respect un moderator sa stearga toate distorsiunile din acest topic,sau chiar tot topicul,va rog foarte mult... Vad ca aici se joaca sah amestecat cu foarte mult fotbal. Multumesc!

[sebi_c]

Lazaroiu wrote:...oricum,maine o sa rog un moderator sa rada topicul,e deja o mare prostie..distorsiuni cat cuprinde....! Mergi pe DIY si o sa vezi ce oameni sunt acolo,pacat..asta este!

Lasa-l, omule, asa! Vrei uniformitate si numai aplauze? Nimic nu e perfect!Cat despre DIY, eu nu am o parere 100%, ca ar fi forumul ideal. Pe langa subiecte interesante sunt si destule de doi bani, iar uneori mai apar frictiuni si acolo.

[adigh]

Nu am putut sa intervin pina acum, vad ca discutia sa mutat aici. Sper sa nu se tina cont de rugamintea d-lui Lazaroiu sa se stearga tot. Din discutii in contradictoriu de multe ori poate iesi ceva bun, i-ti da posibilitatea sa vezi problema si din alt unghi. Orice interventie pe forum e potential conflictuala iar cum scrieti cel mai mult e normal da intrati des in discutii, uneori in contradictoriu. Asumati-va asta, sunteti un om activ.Presupun ca programul, in mintea lui digitala, suprapune sinusoida de la iesira peste sinusoida de la intrare dupa ce au fost egalizate in amplitudine. Daca curbele se suprapun perfect atunci avem 0% distorsiuni. Daca nu se suprapun perfect atunci avem intre cele doua curbe niste suprafete care reprezinta distorsiunile. Suma acelor suprafete arata marimea distorsiunulor. Acele arii sunt calculate cu o anumita precizie numai ca la fel ca la orice aparat de masura real sau virtual sensul erorii e impredictibil, nu poti stii daca greseste in plus sau in minus. Asta inseamna ca nu poate fi facuta nici macar o verificare comparativa intre simulari atita timp cit suntem in zona de imprecizie mare. Ramine de stabilit incepind de la ce valori ale distorsiunilor ne putem baza pe simulare fiindca daca simularea nu e precisa la valori de 1% atunci simularea nu are o problema ci e dea dreptul nefolositoare fiindca pe nimeni nu intereseaza zona distorsiunilor de 20%. Aceasta verificare se poate face numai comparind simularea cu realitatea. Poate ca fara sa ne dam seama tocmai asta am inceput sa facem comfruntind niste masuratori practice cu niste simulari. Inainte de a masura ceva trebuie sa calibrezi mai intii aparatul de masura iar apoi sa crezi ce-ti arata.

[mișa]

Morgan Jones a masurat si nu simulat distorsiunile

Oooohoho...specialistii!!!

Profit si eu de ocazie sa intreb :

Ce inseamna THD+N si dBu ?????

So , we must to follow what Mr. Jones was written

 

At an output of +28dBu (19.5V RMS ), the m -follower produced 0.24%THD +N, but the SRPP produced 1.32%, an increase of 15dB. As predicted, the SRPP produces significant distortion, and although this falls with level, it is still rather high for use in a pre-amplifier gain stage. The effect of HT voltage on distortion at +28dBu was also investigated

Am avut timp sa caut un document credibil referitor la intrebarea lui ggg: http://www.analog.com/static/imported-f ... MT-003.pdf si http://designtools.analog.com/dt/dbconv ... nvert.html

[adigh]

Se poate observa usor ca Morgan Jones nu este tocmai Cuza. Cand face masuratori foloseste doua tipuri de ocale . Dar este si usor de inteles de ce . Morgan Jones trateaza in mod special tipul MU si nu SRPP.

De fapt Morgan Jones trateaza si SRPP dar la alte pagini.caregeae spunea ca are cartea in format pdf

[THOMAS]

Nu am putut sa intervin pina acum, vad ca discutia sa mutat aici. Sper sa nu se tina cont de rugamintea d-lui Lazaroiu sa se stearga tot. Din discutii in contradictoriu de multe ori poate iesi ceva bun, i-ti da posibilitatea sa vezi problema si din alt unghi. Orice interventie pe forum e potential conflictuala iar cum scrieti cel mai mult e normal da intrati des in discutii, uneori in contradictoriu. Asumati-va asta, sunteti un om activ.Presupun ca programul, in mintea lui digitala, suprapune sinusoida de la iesira peste sinusoida de la intrare dupa ce au fost egalizate in amplitudine. Daca curbele se suprapun perfect atunci avem 0% distorsiuni. Daca nu se suprapun perfect atunci avem intre cele doua curbe niste suprafete care reprezinta distorsiunile. Suma acelor suprafete arata marimea distorsiunulor. Acele arii sunt calculate cu o anumita precizie numai ca la fel ca la orice aparat de masura real sau virtual sensul erorii e impredictibil, nu poti stii daca greseste in plus sau in minus. Asta inseamna ca nu poate fi facuta nici macar o verificare comparativa intre simulari atita timp cit suntem in zona de imprecizie mare. Ramine de stabilit incepind de la ce valori ale distorsiunilor ne putem baza pe simulare fiindca daca simularea nu e precisa la valori de 1% atunci simularea nu are o problema ci e dea dreptul nefolositoare fiindca pe nimeni nu intereseaza zona distorsiunilor de 20%. Aceasta verificare se poate face numai comparind simularea cu realitatea. Poate ca fara sa ne dam seama tocmai asta am inceput sa facem comfruntind niste masuratori practice cu niste simulari. Inainte de a masura ceva trebuie sa calibrezi mai intii aparatul de masura iar apoi sa crezi ce-ti arata.

Foarte corect tot ce ati spus aici,nimic de zis,insa eu nu-mi poat asuma o raspundere in sensul mojiciei,a lipsei de bun simt si mai ales al lipsei de respect fata de un participant la o discutie. Discutiile intre tehnicieni,discutiile intre oameni civilitati trebuiesc demanelizate absolut,nu poti sa discuti la adresa cuiva fara sa-l cunosti cat de cat (!?),oare cine le da dreptul acestor oameni sa vb. atat de urat la adresa altora?????.........si daca-mi raspund la aceasta intrebare ...cred ca intuiti si dv. ca exista un singur raspuns,nu?........................................................................................................................................................................... In simulari si am mai spus asta, eu nu cred Dumnezeieste cum afirma cineva pe aici,insa poate fi un instrument exceptional pentru ingineri,tehnicieni si proiectanti in electronica.In LTC partea cu tuburile reprezinta un procent foarte mic din program,partea "groasa" ca sa spun asa o ocupa tot semiconductorii si tehnica digitala.... O sa continuam aici si o sa incercam sa lamurim cat se poate si cat stim fiecare,anumite probleme tehnice din domeniul amplificatoarelor cu tuburi electronice,dar in mod civilizat si daca se poate la obiect... P.S nu e cazul dv.,noi am inceput o discutie absolut principiala si chiar interesanta si mai ales speram sa fie si utila.

[300B SE]

Dragi colegi de forum:

Va rog sa imi permiteti sa va atrag atentia asupra unui mic amanunt:

Priviti -va rog - in "curtea vecinilor" adica a altor forumuri de DYI cu tuburi si veti descoperi ceva foarte interesant (neinteresant mai bine)!

Sunt prezente (acolo la "vecini") foate putine topicuri noi; discutii sterile si cam atat!

Deci concluzia mea este urmatoarea:

Multumiri celor care au muncit (in timpul lor liber) si au creat cateva topicuri unde au fost lamurite o mare parte din problemele cu care un electronist se loveste cand vrea sa construiasca un montaj cat mai bun!

Au fost si discutii contradictorii. OK- asta e!

Deci pot spune ca partea de forum "Audio pe tuburi" a fost una din cele mai productive din ultima perioada! (nu numai din Europa)(tineti cont va rog ca acest forum este citit de foarte multa lume, si ca mojiciile se inteleg si cu google translate)

Celor care sunt "Gica contra" le sugerez sa vina cu argumente solide si sa nu batjocoreasca munca colegilor!

Inca odata

Multumiri tuturor care au muncit si alocat timp pe acest forum!

[Depanatoru]

lazaroiu , daca tie iti place sa fi numai aplaudat ca tovarasu pe vremuri treaba ta ... foarte frumos ti s-a atras atentia ca e o problema cu simularea daca da invers decat ar trebui , dar problema provine din faptul ca nu se intelege functionarea mu-follower , SRPP care e destul de complicata desi par simple la prima vedere , si ni-e lene sa citim ca doar putem simula ...Simularea nu este un instrument prin care sa infirmam teoria si ce au masurat altii probabil mai destepti decat noi

[adigh]

Totusi sa nu cadem pe spate daca mu-follower are distorsiuni mai mici , sunt avantaje si dezavantaje fata de SRPP

Intotdeauna vor exista preferinte. Unii prefera distorsiuni cit mai mici iar altii cauta un anumit tip de distorsiuni. Sunt oameni care prefera mu follower, altii care prefera SRPP iar altii care prefera doar o trioda cu o rezistenta in anod. Nu cred ca este unanimitate la nimic, SE vs PP, OTL vs OT, trioda vs pentoda etc.

[THOMAS]

lazaroiu , daca tie iti place sa fi numai aplaudat ca tovarasu pe vremuri treaba ta ... foarte frumos ti s-a atras atentia ca e o problema cu simularea daca da invers decat ar trebui , dar problema provine din faptul ca nu se intelege functionarea mu-follower , SRPP care e destul de complicata desi par simple la prima vedere , si ni-e lene sa citim ca doar putem simula ...Simularea nu este un instrument prin care sa infirmam teoria si ce au masurat altii probabil mai destepti decat noi

Stii ce nu intelegi d-ta si pana la urma nici eu nu-mi explic????- folosesc in simulare LTC acelasi model de lampa,masuratorile (virtuale),statice sunt exact ca in schema recomandata-schemele toretice recomandate de M.J sunt absolut functionale- conditiile de test in simulare sunt identice.... Am spus ca nu ma intereseaza valoric cat reprezinta acele distorsiuni putea fi orice procent(pana la urma simularea nu este un aparat de masura!),pentru ca sunt sigur ca valorile masurate practic vor fi altele,dar de ce naiba in conditiile de mai sus rezultatele sunt favorabile SRPP-ului,asta nu inteleg eu........pe aceasta tema si cu aceasta nedumerire am cerut ajutorul celor ce mai fac simulari,i-am enumerat mai sus...,dar toti nu fac altceva decat sa nu-mi spuna nimic. Nu e mare lucru,ar fi o treaba de cateva minute,doar pentru a verifica o amarata de simulare.Si ca sa fie clar si pentru totdeauna,stai linistit pentru ca suntem in aceeasi tabara,adica aloc foarte mult timp partii practice,chestia cu simularea este doar un entuziasm de moment si sa stii ca de multe ori te scuteste de mult timp pierdut proband diverse montaje practice...te aduce cat de cat mai aproape de realitate............................................................................................................................................................................ P.S i-am spus si lui ,nu-mi plac aplauzele,d-ta trebuie sa realizezi ca eu fac asta de placere si mi-ar fi placut sa putem purta discutii mai putin acide si fara sa fie ceva personal.Sa spunem ca d-ta nu ai nevoie de ce spun eu aici pentru ca se prea poate sa ai multe cunostinte in acest sens,insa sunt altii care poate au nevoie...,asta-i problema care ne obliga sa vb. frumos unul cu celalalt si nu numai.