SRPP vs uFollower -> masuratori/simulari THD

[THOMAS]

@adigh

 

Astazi am promis o simulare pentru configuratia si acum o aveti aici.

Modelul pentru tubul 6J5 este si corespunde perfect datelor de catalog RCA (http://www.r-type.org/pdfs/6j5.pdf).

Schema este exact cea din recomandarea Morgan .J,tensiunile in regim static sunt 99% ca in schema,valorile nivelului dinamic al semnalului este asemanator cu cel din schema recomandata,valorile componentelor sunt aceleasi,acum analizati simularea si trageti dv. concluziile.

 

Schema:

 

 

Semnalul la iesire,forma si nivel:

 

FFT:

 

Analiza Fourier si distorsiuni:

 

Raspunsul in frecventa:

 

P.S condensatorul C1 are majorata valoarea in unele scheme fara rost,mai ales in aceasta configuratie,impedantele de intrare pentru triodele din acest montaj sunt foarte mari,asa ca 10nF sunt suficienti,se vede clar la raspunsul in frecventa ,diagrama Bode.

[hpavictor]

La analiza celor de mai sus , armonica a 3-a are o valoare " distrugatoare " si o amprenta acustica de neuitat ! Prefer SRPP-ul , este clar de ce .......

[THOMAS]

Mi-am facut timp si am facut o simulare pentru schema recomandata de dv.,SRPP-ul din stanga imaginii cu MU FALLOWER,deci exact cu acelasi tub si in aceleasi conditii date de simulare.

Schemele sunt cele din foaia postata de dv. din cartea lui M.J.

Problema pentru mine este urmatoarea: nu ma intereseaza THD ca valoare,dar daca modelul de tub din simulare este acelasi in ambele configuratii,atunci de ce nu ar fi gresit si la SRPP ????.

 

...ma rog,am obosit si pana la urma fiecare face cum crede ca este mai bine,eu daca nu am incredere in matematica inseamna ca nu mai am incredere in nimic si fiti sigur ca si eu iau de bun anumite parti din aceste simulari,dar culmea este ca se apropie de realitate cam enervant de mult,credeti-ma!

 

Rezultatele simularii sunt aici,imi pare rau dar tot aici trebuie sa le postez.

 

Schema (exact ca in original):

 

Semnal la iesire 19.5V[rms]

 

FFT:

 

Fourier -distorsiuni:

 

Analizati si comparati.....

[mișa]

Problema pentru mine este urmatoarea: nu ma intereseaza THD ca valoare,dar daca modelul de tub din simulare este acelasi in ambele configuratii,atunci de ce nu ar fi gresit si la SRPP ????.

Pai e gresit si la srpp! DAR, e gresit in ACELASI SENS. Asta inseamna ca actuala comparatie e buna. SRPP-ul e mai bun ca MU-ul. (cu aceste lampi si in aceste conditii)

[Depanatoru]

Mu-follower ar trebui sa dea distorsiuni mai mici decat SRPP cu orice lampi ... e calculat , masurat si am vazut ca si simulat de altii , ceva nu faceti bine daca va da invers

[mișa]

Mu-follower ar trebui sa dea distorsiuni mai mici decat SRPP cu orice lampi ... e calculat , masurat si am vazut ca si simulat de altii , ceva nu faceti bine daca va da invers

Chiar e de interes ce spui. Daca ai, da niste date concrete poate corecteaza Lazaroiu gresala. Hai sa vedem, el greseste sau altii....

[Depanatoru]

Ce date concrete , poate vrei o demonstratie matematica? Citeste si tu ce zice M Jones , Broskie si altii Totusi sa nu cadem pe spate daca mu-follower are distorsiuni mai mici , sunt avantaje si dezavantaje fata de SRPP

[mișa]

Da, vreau o demonstratie matematica. (in sensul constructiv, nu pe ton de cearta)In alta ordine de idei, fiecare "zice". Pe cine sa cred?De data asta tind sa-l cred pe lazaroiu.

[Depanatoru]

Cu tot respectul ... daca ii da ceva invers lui Lazaroiu nu trebuie sa reinventam roata Probabil isi va da seama de ce-i da simularea invers

[zbodeoc]

Mi-am pus si eu problemele astea oarecindva dar cred ca raspunsul nu-i din simulari ci din literatura de specialitate. Ar fi bine daca s-ar osteni cineva sa sistematizeze performantele la care ne-am putea astepta folosind diverse configuratii; eu stiu de exemplu ca (scuzati cacofonia) cathode-follower-ul are distorsiuni minime ... si amplificare asisderi. Acuma o sa ziceti ca am o problema dar pe mine ma preocupa - de exemplu - daca un ansamblu "cathode-follower+interstage-urcator" poate concura cu celelalte configuratii mu-follower, SRPP... acesta din urma are o pronuntie remarcabila in engleza :-) Cred ca in probleme de aceasta finete simulatoarele isi arata repede limitele, ... daca nu ma insel cumva, ca nici macar nu tin sa am dreptate :-)... si sa nu uit: An nou fericit!

[THOMAS]

Cu mii de scuze si respecte pentru participantii la acest topic,dar aici eu am vrut sa pun rezultatele unor simulari apoi sa participam la discutii punctual. Deci as dori daca se poate sa veniti cu raspunsuri sau alte simulari prin alte metode,sau chiar demonstratii matematice si de ce nu chiar rezultate practice,dar va rog inca odata; la obiect......de pe net toti stim sa utilizam copy/paste si sa ne batem in discutii sterile la nesfarsit. Eu nu sunt sigur ca-mi "da invers",atata timp cat in cartea lui M.J nu am un exemplu clar,schema si rezultate comparative cu date clare in ceea ce priveste distorsiunile si la SRPP si la MU FALLOWER,toti "zic" vb. lui .... Ce naiba sa-mi "dea invers"(??) atata timp cat folosesc acelasi model de tub,schemele recomandate de M.J, tensiunile static sunt exact ca in schema.....,pentru mine nu ramane decat sa cred ca stimabilul M.J face calculul sau masoara altfel distorsiunile,probabil nu vb. aceeasi limba.... Pana una alta astept o sugestie sau un alt rezultat de la altcineva care mai face simulari de acest fel in LTC; ,,.... si de ce nu poate un rezultat practic de la dl. ,nu se poate ca d-lui in decursul anilor sa nu fi avut parte de experiente cu aceste configuratii.Am analizat astazi intreg topicul,se pare ca lipsa de incredere este mare in aceste simulari,cred ca maine o sa rog un moderator sa stearga tot topicul,cred ca am acest drept,sau numai ce am postat eu....,am cam obosit sa tot fiu bombardat fara ca cineva sa vina cu SOLUTII clare pe baza carora sa putem discuta ca niste adevarati tehnicieni,chiar am obosit,credeti-ma!

[blue]

D-lor , este simplu ,incarcati un mu folower cu o sarcina corecta si apoi verificati aceiasi situatie pt SRPP, masurati THD+N cu o aparatura REALA, diferentele sint Q.E.D. Simularile, pina la proba contrarie nu demonstreaza nimic, dar pot fi de mare ajutor...

[zbodeoc]

Cu scuze si eu pentru interventie, tin doar sa precizez ce inteleg eu prin literatura de specialitate: o documentatie de genul RDH4 (ca cea mai veche) si in nici-un caz vreun best-seller pentru entuziasti. Apelul la experienta e binevenit daca s-ar adresa unui grup stiut ca a avut macar ambitia de a atinge toate aspectele.Eu nu stiu care sint datele punctuale care se discuta aici, m-am "lipit" si eu cind am vazut ceva "a vs b" si eram sigur ca mai exista si-un "c". Daca am deranjat imi cer scuze, ca azi nu sint pus pe scandal :-)Cred ca-i un triumvirat in cele din urma, literatura-simulari-practica, unde ultimul cuvint il are... a patra parte :-)Cit despre efortul remarcabil al d-lui Lazaroiu eu nu pot decit sa-l semnalez cum se cuvine si sa-i doresc (sa ne dorim) ca rezultatele virtuale se vor apropia cit mai mult de realitate. Pina cind n-am sa vad niste masuratori serioase si reale THD, IMD, Bode si Fourier simularea este, ironic, singurul etalon "real" demn de luat in seama.

[Depanatoru]

Morgan Jones a masurat si nu simulat distorsiunile celor 2 circuite prezentate comparativ ca exemplu in carte , tot acolo e si trasa concluzia ce reiese din formule de ce SRPP are intotdeauna distorsiuni mai mari decat miu-follower , pentru cine e in stare sa inteleaga "The SRPP is intermediate between the common cathode amplifier with a resistor as RL , and the mu-follower with an active RL , but the low value of upper cathode resistance Rk means that the value of RL seen by the lower valve is inevitably quite low , implying that the SRPP must have Av

[ggg]

Morgan Jones a masurat si nu simulat distorsiunile

Oooohoho...specialistii!!!

Profit si eu de ocazie sa intreb :

Ce inseamna THD+N si dBu ?????

So , we must to follow what Mr. Jones was written

 

At an output of +28dBu (19.5V RMS ), the m -follower produced 0.24%THD +N, but the SRPP produced 1.32%, an increase of 15dB. As predicted, the SRPP produces significant distortion, and although this falls with level, it is still rather high for use in a pre-amplifier gain stage. The effect of HT voltage on distortion at +28dBu was also investigated