adigh Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 Va rog sa fiti mai atent si nu scoateti din context,montajul nostru (simulat de noi) are un nivel la iesire de 19.5V[rms],daca cititi cu atentie PDF-ul de aici http://www.ianbell.ukfsn.org/data/mufol ... ortion.pdf veti vedea cam ce distorsiuni sunt la nivelul de 10V respectiv 20V...sunt acolo niste tabele cu rezultate.Eu nu scot nimic din context. Intentia mea nu e una diversionista si nici nu sunt Gica Contra, discutam ca sa lamurim un subiect, mu follower vs SRPP. Chiar cred ca puteam face un thread "mu follower vs SRPP". Am dat mai multe link-uri, vedeti aici http://www.audiobanter.com/showthread.php?t=112769 E vorba de exact schema lui M.J. E chiar in primul post. Pentru 20Vrms se obtin 0,4%. Link spre comentariu
adigh Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 ...sunt acolo niste tabele cu rezultate,pagina 4 si pagina 5, nici schema nu este identica cu M.J ,alte valori sunt in bucla de reactie si cuplaj,bineinteles pentru aplicatia dorita si pentru tubul folosit. Dupa schema se pare ca si ei au facut o simulare in LTC (!?)....o sa incerc si eu aceeasi configuratie cu aceleasi tuburi si o sa fac si un tabel cu rezultate....Bineiteles ca unii incearca sa imbunatateasca schema modificind niste valori, e normal, dar schema e testata si asa cum e prezentata de M.J. Din cite vad se desprind doua teme de discutie, mu follower vs SRPP cu oricare varianta de mu follower important fiind doar sa obtinem un etaj de atac cit mai bun pentru proiectele noastre si diferente mari intre simulare si masuratoare pe aceeasi schema. Am luat de bun cind au spus ca au masurat nu au simulat. Sper ca nu sa simulat masuratoarea. Link spre comentariu
THOMAS Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 Va rog sa fiti mai atent si nu scoateti din context,montajul nostru (simulat de noi) are un nivel la iesire de 19.5V[rms],daca cititi cu atentie PDF-ul de aici http://www.ianbell.ukfsn.org/data/mufol ... ortion.pdf veti vedea cam ce distorsiuni sunt la nivelul de 10V respectiv 20V...sunt acolo niste tabele cu rezultate.Eu nu scot nimic din context. Intentia mea nu e una diversionista si nici nu sunt Gica Contra, discutam ca sa lamurim un subiect, mu follower vs SRPP. Chiar cred ca puteam face un thread "mu follower vs SRPP". Am dat mai multe link-uri, vedeti aici http://www.audiobanter.com/showthread.php?t=112769 E vorba de exact schema lui M.J. E chiar in primul post. Pentru 20Vrms se obtin 0,4%. Nici eu nu sunt ,Doamne fereste !!!!!....doar discutam,totusi as fi dorit sa gasesc tot in aceste discutii din exemplele dv. ceva comparativ cu SRPP-ul in ceea ce priveste distorsiunile. La nivelul aritmetic al distorsiunilor ar trebui sa ne facem ca nu vedem,eu as fi dorit doar o comparatie,indiferent de ce scrie la rezultat,doar sa fie ceva clar pentru a putea compara.. si atat. Imi fac diseara timp si o sa ma "joc" cu schema din PDF-ul dv. Link spre comentariu
adigh Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 Poate faceti dvs comparatia intre mu follower si SRPP. Asa cum am mai spus nu am distorsiometru si nu pot sa fac o comparatie practica intre mu follower si SRPP. Cind vine vorba de 0,4% distorsiuni nu mai e suficient osciloscopul de aceea trebuie sa ma bazez pe surse credibile care au facut masuratori rspectiv simulari. Vom vedea cit ne putem baza pe simulari si pina in ce punct pentru ca simularile au valoarea lor dar poate ca au si limitele lor. Link spre comentariu
THOMAS Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 Poate faceti dvs comparatia intre mu follower si SRPP. Asa cum am mai spus nu am distorsiometru si nu pot sa fac o comparatie practica intre mu follower si SRPP. Cind vine vorba de 0,4% distorsiuni nu mai e suficient osciloscopul de aceea trebuie sa ma bazez pe surse credibile care au facut masuratori rspectiv simulari. Vom vedea cit ne putem baza pe simulari si pina in ce punct pentru ca simularile au valoarea lor dar poate ca au si limitele lor.Imi pare rau dar tot aici am postat: viewtopic.php?f=28&t=97874&p=913574#p913574SRPP M.J comparatie. Link spre comentariu
ggg Postat Ianuarie 5, 2012 Partajează Postat Ianuarie 5, 2012 ...matematica din LTC este imposibil sa greseasca,nici macar nu ma pot gandi la asa ceva.Nu trebuie sa-ti faci griji. Tensiunile sunt aceleasi si asta demonstreaza ca acele caracteristici de tensiune si curent sunt ok.Ce cred ca ar mai trebui un pic verificat, sunt capacitatile dintre electrozi. Dar eu cred ca problema este din alta parte .... Din simulare rezulta 2,24% distorsiuni adica de 9,33 de ori mai mari dacit spune M.J. ca a masurat. Parerea mea este ca ceva ne scapa aici.Am vazut ca Morgan face niste specificatii : THD+N si dBu .La ce se refera ? Link spre comentariu
Vizitator viobio Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 Va prezint schema unui amplificator cu performante deosebite , de conceptie proprie . Realizarea schemei este in mare parte facuta de un coleg , caruia ii multumesc pentru sprijin . Deocamdata acest amplificator exista doar pe hartie ! In curand va voi prezenta si restul informatiilor cu privire la performantele acestui amplificator si a detaliilor constructive , va rog sa comentati ....... "Va prezint schema unui amplificator cu performante deosebite , de conceptie proprie . Realizarea schemei este in mare parte facuta de un coleg , caruia ii multumesc pentru sprijin . " ce sa intelegem ?? e conceput da tine dar schema este conceputa de altcineva?? e peste intelegerea mea?! icon_jook tu ai avut o idee dar ai desenat cu mintea altcuiva?? icon_jook Link spre comentariu
sebi_c Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 Schema in in discutie are etajul final in configuratie "unity coupled", adica o schema patentata de McIntosh in 1948, asa cum se poate vedea aici: http://ip.com/patent/US2477074 . Tot cam pe atunci si R. J. Rockwell a patentat ceva asemanator in patentul: http://ip.com/patent/US2648727 . Dupa cum se stie, m-am ocupat de aceasta configuratie, atat teoretic cat si practic, descrisa in viewtopic.php?f=28&t=71829&hilit=sebi_c . Din nefericire, toata munca de acolo sa distrus cu un click de catre cineva! Una din cerintele practice ale etajului de iesire, este bobinarea bifilara a primarului transformatorului de iesire, asta pentru ca sa se poata beneficia de avantajele schemei. Se stie ca dezavantajul principal al configuratiei este lipsa de amplificare in tensiune, asa ca etajul prefinal trebuie sa asigure tensiune de atac suficienta. Observatiile la schema de aici sunt: - Negativarea etajului final este greu de asigurat in bune conditii. Triodele din SRPP vor imbatrani si vor modifica valorile reglate. Cred ca chiar reglajul, va fi destul de greu de realizat. Majoritatea producatorilor evita aceasta modalitate, tocmai din aceste considerente. Probabil ca acest tip de cuplaj (DC) este bun daca exista un mecanism de autoreglare. Simulat merge, practic trebuie vazut! -Nu sunt chiar convins ca SRPP poate asigura suficienta excursie de tensiune, pentru un atac corespunzator. -Amplificarea globala mi se pare cam mica. Reactie globala eficienta, in acest caz, nu e posibila. Altfel, nu ne zici ce Raa si Rcc ai acolo? Cel putin spune inductanta secundarului, asta ca sa vedem daca watii aia chiar sunt posibil de obtinut. Link spre comentariu
adigh Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 4 . Folosirea unei surse separate de negativare a dus la renuntarea la minim doua condesatoare de pe calea de semnal , si da , se justifica din punct de vedere acustic . Chiar daca ar fi de valoare mare , acele condesatoare au o amprenta acustica si introduc un defazaj nedorit !In plus fata de o schema obisnuita schema mai are o tensiune de +125V si una de -200V. Asta inseamna inca doua condensatoare in plus. Se elimina cele doua condensatoare dintre etaje dar se pun alte doua pe alimentari, ce se cistiga pe o parte se pierde pe alta. Amprenta acustica au si condensatoarele din alimentare. Link spre comentariu
blue Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 Poate ca sint off topic dar nu cred ca un model teoretic se poate substitui unor masuratori practice, pur si simplu tuburile sint atit de previzibile incit necesita doar o mica pregatire a masuratorilor REALE pentru a oferi date de proiectare, mai mult, uimitor m-i se pare energia depusa pt justificare modelelor de simulare cind aceste sint simple unelte complementare si care in lipsa tuturor datelor pot fi ineficiente, vezi remarca de bun simt a lui Misa referitoare la comportamentul transformatoarelor vis a vis de componenta de c.c.. Pe scurt, fara aparatura de masurare discutam doar discutii... Link spre comentariu
sebi_c Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 4 . Folosirea unei surse separate de negativare a dus la renuntarea la minim doua condesatoare de pe calea de semnal , si da , se justifica din punct de vedere acustic . Chiar daca ar fi de valoare mare , acele condesatoare au o amprenta acustica si introduc un defazaj nedorit !In plus fata de o schema obisnuita schema mai are o tensiune de +125V si una de -200V. Asta inseamna inca doua condensatoare in plus. Se elimina cele doua condensatoare dintre etaje dar se pun alte doua pe alimentari, ce se cistiga pe o parte se pierde pe alta. Amprenta acustica au si condensatoarele din alimentare.Chestiunea celor doua condensatoare are un impact destul de subtil in ceea ce priveste stabilitatea unui amplificator la frecvente joase. Am mai subliniat acest aspect, dar se pare, degeaba, pentru ca sunt electronisti destui care nu-si pun probleme atat de delicate. Numai ca, chestiunea stabilitatii apare la aplicarea unei reactii globale! Ori aici, lucrurile fiind audiofille si mai putin ingineresti, amplificatorul nu are reactie globala! Hai, ca n-am inteles economia a doi condensatori! Link spre comentariu
sebi_c Postat Ianuarie 8, 2012 Partajează Postat Ianuarie 8, 2012 Poate ca sint off topic dar nu cred ca un model teoretic se poate substitui unor masuratori practice, pur si simplu tuburile sint atit de previzibile incit necesita doar o mica pregatire a masuratorilor REALE pentru a oferi date de proiectare, mai mult, uimitor m-i se pare energia depusa pt justificare modelelor de simulare cind aceste sint simple unelte complementare si care in lipsa tuturor datelor pot fi ineficiente, vezi remarca de bun simt a lui Misa referitoare la comportamentul transformatoarelor vis a vis de componenta de c.c.. Pe scurt, fara aparatura de masurare discutam doar discutii...Hai, ca nu-ti impartasesc, teoria de aici! Orice componenta poate fi previzibila, dar in masura in care ea poate fi definita in totalitate. Chiar si atunci, omul, oricata pregatire si experienta ar avea, nu poate vedea totul, aprioric. Trasarea unei drepte de sarcina pe niste caracteristici este o chestiune jenant de generala si care nici pe departe nu defineste lampa respectiva in aplicatia care se vrea previzibila. Din cauza asta nici la modul cel mai grosolan, nu se poate interpreta un ordin de marime al distorsiunilor, sa zicem ca un exemplu de imprevizibilitate. Ori, un simulator, cu toate imperfectiunile lui, pe care de vreo 10 ani incoace tot le observ, poate vedea ce se intampla cu lampa in milioane de puncte de coordonate. Noi ne uitam acolo la nici 10 puncte si zicem ca avem predictie. Nu mai vorbim de utilitatea simulatorului la estimarea performantelor si stabilitatii unui amplificator, factori care nu prea sunt atacati de simulatoristii de pe forum. Altfel stabilitatea amplificatoarelor este complet neglijata in analizele teoretice si practice, care se pot face si fara simulator prin experimentarea prototipurilor.Transformatorul simulat, zic eu, simuleaza bine realitate a ceea ce ne intereseaza, adica comportamentul la frecvente inalte si joase, chiar daca nu simuleaza saturatia miezului. Pana acest fenomen are loc, transformatorul este chiar bine simulat. Daca el simuleaza si inductanta de dispersie, eu zic ca este destul. Exista si modele de traf saturabile, dar complexitatea lui mareste timpul de simulare asa ca nu are rost sa ne complicam. Din practica mea, la transformatoarele mele, saturatia are loc sub 20Hz, si la nivele mari.In electronica de azi, multe din componentele, chiar f. complexe, trec de la simulatoare la prototip si apoi cu putina cosmetizare, direct la serie. Simularea a facut sa existe explozia acestei evolutii incontrolabile de tehnica digitala! Link spre comentariu
hpavictor Postat Ianuarie 22, 2012 Autor Partajează Postat Ianuarie 22, 2012 O eventuala sursa de inspiratie : Link spre comentariu
hpavictor Postat Februarie 26, 2012 Autor Partajează Postat Februarie 26, 2012 Aici http://www.diyaudio.com/forums/tubes-va ... -good.html aveti un link care va va lamuri ( sau nu...... ) depre secretele si importanta trafo out McIntosh ! Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum