SIMULARI SCHEME CU TUBURI ELECTRONICE

[Vizitator]

Ca treaba să fie kosher, corectă, propun să simulați pentru comparație, cele două scheme, nu doar partea de defazor LTP de la schema făcută celebră de Mullard. 

Editat Mai 4, 2020 de Faust2018

[Vizitator]

Ma bucura ca ai venit cu aceasta propunere Faust2018.

 

Dacă tot se simulează defazorul Mullard exact cu valorile din schema postată acum de Faust2018 (kosher ) să se injecteze la intrare și 25Hz-sqw ca aici https://postlmg.cc/Kk5Ty02w

 

Eventual se analizează/compară THD pentru o fundamentală 25Hz sinus (așa vedem și noi drăcia kosher).

 

Am tupeul să mă pronunț acum înainte de simulare, defazorul Mullard se va comporta dezastruos la 25Hz de sine stătător(dacă se respectă valorile componentelor pasive din schema dată).

 

 

 

 

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 33 minute, valderama a spus:

Dacă se simulează defazorul Mullard exact cu valorile din schema postată acum de Faust2018 (kosher ) să se injecteze la intrare și 25Hz-sqw ca aici https://postlmg.cc/Kk5Ty02w

 

Eventual se analizează/compară THD pentru o fundamentală 25Hz sinus (așa vedem și noi dracia kosher).

 

 

 

 

 

Eu propun ca valoarea condensatorului de 100nf, care pune grila aia la masă în AC..... să fie de 1microF. 

Schema este doar de principiu, am pus schema doar ca să se vadă că ce a simulat dl Lazaroiu nu a fost corect, simulând doar partea de defazare fără etajul amificator cu pentoda, bine.... știu că în cazul unei eventuale simulări va lăsa egale  valorile rezistențelor din anozii etajului defazor, nici asta nu va fi kosher. 

Mă repet...... schema este doar de principiu! 

 

Ati întins capcana.... "kosher" 

Editat Mai 4, 2020 de Faust2018

[Vizitator]

1 oră în urmă, Faust2018 a spus:

Ca treaba să fie kosher, corectă, propun să simulați pentru comparație, cele două scheme, nu doar partea de defazor LTP de la schema făcută celebră de Mullard. 

 

Domnule uite ce ai scris/prezentat/cerut, trebuie sa lăsam lucrurile așa cum sunt fără să "coafăm" ! kosher ! da !

 

Dacă vezi că am scris ceva mai sus nu modifica datele problemei, kosher pană  la capăt.

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 6 minute, valderama a spus:

 

Domnule uite ce ai scris/prezentat/cerut, trebuie sa lăsam lucrurile așa cum sunt fără să coafam ! kosher ! da !

Domnule, știți ce apreciez la dumneavoastră și dl Lazăroiu? 

Că faceți tot ce vă stă în putință pentru a cădea tot timpul în picioare, duceți discuțiile numai către ce vă convine sau cum vă convine. 

Uite.... acum vă întreb direct, dacă puteți să îmi răspundeți simplu, este superior defazorul LTP celui catodină? Strict etajul defazor, nu ce este înainte sau după el. 

Editat Mai 4, 2020 de Faust2018

[Vizitator]

Dl Lazaroiu, dacă acest defazor cu ECC81 este fantastic de bun, cel mai bun defazor galactic, de ce când a fost conceput amplificatorul din link nu le-ați recomandat acest defazor și ați îndemnat la o altă schemă, ce tip de defazor o avea schema din link? 

Dacă le recomandați etajul de atac despre care tot vorbim pe aici, oamenii făceau economie de două tuburi, ceva componente pasive, doua socluri, cablajul imprimat avea dimensiuni mai mici, transformatorul de alimentare o încărcare mai mică. 

Să nu îmi spuneți că "asa au vrut ei" , nu cred asta pentru că dv ați venit cu propunerea schemei și ei vă urmează necondiționat, adică sunt cuminți și pentru ei contează dor simularea făcută de dv. 

 

[Vizitator]

Depinde de condiții , în cazul cerut pentru comparație defazorul LTP de sine stătător clar se va comporta mizerabil la frecvențe joase .

Să așteptăm..., deducem  superioritatea din comparația cerută de dumneata !.

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator

[Vizitator]

Acum 13 minute, valderama a spus:

Depinde de condiții , în cazul cerut pentru comparație defazorul LTP de sine stătător clar se va comporta mizerabil la frecvențe joase .

Să așteptăm..., deducem  superioritatea din comparația cerută de dumneata !.

 

Acum 14 minute, valderama a spus:

Depinde de condiții , în cazul cerut pentru comparație defazorul LTP de sine stătător clar se va comporta mizerabil la frecvențe joase .

Să așteptăm..., deducem  superioritatea din comparația cerută de dumneata !.

1microF 

 

"Uite.... acum vă întreb direct, dacă puteți să îmi răspundeți simplu, este superior defazorul LTP celui catodină? Strict etajul defazor, nu ce este înainte sau după el. " 

[Vizitator]

Am răspuns domnule(raportat la cerința dumneata kosher...).

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator

[Dorin Bodea]

Acum 3 ore, valderama a spus:

 

Dacă tot se descurcă de la bine în sus în AB2 nu vrei să înlocuiești sarcina din ieșiri(R5-R7) cu câte o diodă serie cu 2KΩ (pentru 20Vef pe fiecare ieșire) ?

 

 

De ce am pune dioda cind am putea pune un LED acolo? Poate se aprinde, ce zici?

 

[THOMAS]

1 oră în urmă, Faust2018 a spus:

Dl Lazaroiu, dacă acest defazor cu ECC81 este fantastic de bun, cel mai bun defazor galactic,******************************************

 

    Nu vi se pare ca este o ironie nedemna de un profesionist,pe bune acum!?...."cel mai bun defazor galactic..."!!!!at priveste aversiunea d-voastra pentru simulari,nu vad de ce mi-as pierde timpul cu asa ceva,mai ales ca eu nu am facut nicaieri vreo afirmatie precum ca defazorul LTP este unul prost,sat cel mai "prost din galaxie",eu doar am recomandat defazorul catodina simulat si testat practic si cam atat.

    Daca doriti intr-adevar sa discutam civilizat si la obiect o putem face,dar fara a scoate din context anumite aspecte si mai ales fara adaugiri sau copy/paste(uri) din discutii anterioare fara nicio legatura cu ce se discuta acum.

    Chiar dv. ati spus la inceputul acestor discutii ceva de genul: ".....Dom Lazaroiu, fără nici o urmă de flame,..."din punctul meu de vedere nu eu am aprins aceasta discutie,corect?!

   

Editat Mai 4, 2020 de LMOlimpiu

[THOMAS]

Daca este sa facem o simulare pentru un amplificator MULLARD de ce sa nu fie pe schema asta,pare originala,nu?

schema MULLARD:

Diagrama Bode (raspunsul in frecventa) pentru amplificator MULLARD:

pentru cei care nu "suporta" reactia negativa (NFB) se vede extrem de clar in diagrama BODE cum este raspunsul unui amplificator MULLARD fara NFB (adica un amplificator pentru anunturi in gari,megafon !!) si care este raspunsul in frecventa la aplicarea  NFB.

  Sau ce spuneti de aceasta schema de la WILLIAMSON ca tot este vorba de o Katodina:

Schema WILLIAMSON:

Raspunsul in frecventa amplificator WILLIAMSON,cu si fara NFB,analizati diferentele :

 

Sau acelasi tip de defazor la un amplificator japonez, PIONEER SM83,sau nici asta nu este bun?

     

 

Editat Mai 4, 2020 de LMOlimpiu

[Vizitator]

Acum 20 minute, Dorin Bodea a spus:

 

De ce am pune dioda cind am putea pune un LED acolo? Poate se aprinde, ce zici?

 

Nu întorci dumneata D2(inversează electrozi anod-catod D2) ?. Nu ne interesează cum se comportă în sarcină pe excursia sinus negativă albastră din imagine.

Se descurcă oarecum pentru 20V vârf

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator

[Dorin Bodea]

Acum 2 minute, valderama a spus:

Nu întorci dumneata D2(inversează electrozi anod-catod D2) ?

Se descurcă oarecum pentru 20V vârf

 

 Cum sa nu Valderama, cum as putea sa te refuz?! 

 

[Vizitator]

Acum 3 ore, LMOlimpiu a spus:

...amplificator MULLARD...

Diagrama Bode (raspunsul in frecventa) pentru amplificator MULLARD:

 

Am senzația Lăzăroiu că pentru situațiile speciale un asemenea document trebuie "tradus" kosher/curat.

 

Poftim de moment parțial "tradus" (se vede frumos în "traducere" căderea la 20Hz în buclă deschisă  -9,7dB sau se vede bucla de reacție negativă 26dB).

Ce însemnă -9,7dB în putere...am cam uitat, cumva o cădere de  la10W la 1,1W(chiar mai puțin de 1,1W dar nu stau să pun o "tonă" de zecimale). Ar fi interesant să  vedem sqw în situația asta(-9,7dB/20Hz) buclă deschisă Mullard, accept și sinus să nu mai supăr doktorii cu sqw (specific clar, NU cer o simulare !).

Editat Mai 4, 2020 de Vizitator