SIMULARI SCHEME CU TUBURI ELECTRONICE

[adigh]

......In practica trebuie sa obtinem rezultate mult mai bune decat in simulare cam asta ar fi tendinta. ....

 

 

Pai atunci cum ramine cu precizia clamata a simularilor?

Simularea buna nu e simularea ce arata distorsiuni mici ci simularea care arata distorsiunile asa cum sunt in realitate. Iar daca simularea nu arata ca in realitate atunci nu e precisa.

Daca din simulare rezulta 0,7% distorsiuni iar in practica obtinem 0,2%, adica "mult mai bune" asa cum credeti ca e normal(!!!???), atunci care e eroarea simularii?

Ba spuneti ca simularea e de o precizie incontestabila ba spuneti ca in practica trebuie sa dea diferit, adica mult mai putin.

Si nu a fost o grseala de exprimare ca ati sustinut asta in repetate rinduri. Pentru ca nu vinam greseli de exprimare de moment, greseli care pot scapa oricui, ci clarificam notiuni intelese gresit.

 

Trebuie lamurit ca simularea buna nu e cea care da distorsiuni mici ci e cea care da distorsiuni cit mai aproape de practica.

 

Nu e un capat de tara ca simularile nu sunt foarte precise pentru ca valoarea unei simulari consta mai ales in testarea functionalitatii unei scheme.

Editat Noiembrie 10, 2017 de adigh

[THOMAS]

Este corect ce spuneti dv.,nu contest asta,insa daca va uitati in libraria unui simulator la componentele pasive se pot alege valori ale acestor componente cu tolerante cat mai precise dar si cat mai putin precise,mai mult decat atat si la alegerea unui model de OT recomandat de catre chiar producatorii acestor trafuri,eu modific coeficientul care imi defineste randamentul ca si pentru un OT mai slabut,iar in aceeasi ordine de idei: cum ar fi in avantaj:

-1: sa rezulte dintr-o simulare niste performante de neconceput si in practica sa fie vorba de un stift ?...sau

-2: sa rezulte dintr-o simulare niste performante modeste iar in practica performante de invidiat?

...eu am ales a doua varianta si daca stau sa ma gandesc bine,au fost aici cativa carcotasi care pe vremuri imi spuneau ca in practica nu voi atinge niciodata atat de bune performante ca intr-o simulare.

Da,imi mentin afirmatia ca in realitate daca nu putem atinge macar perormantele dintr-o simulare si chiar peste,atunci inseamna clasificarea acelui constructor undeva pe la foarte,foarte,incepator ca sa nu spun altfel!

 

Aici :"simularea buna nu e cea care da distorsiuni mici ci e cea care da distorsiuni cit mai aproape de practica." la afirmatia dv. eu as spune invers: " o realizare practica buna tebuie sa atinga performantele dintr-o simulare daca nu peste"

 

 

 

P.S va rog sa citati postarile unde am afirmat eu astea:

 

"...Pai atunci cum ramine cu precizia clamata a simularilor?",Ba spuneti ca simularea e de o precizie incontestabila..."

 

daca veti gasi undeva aceste afirmatii facute de mine eu va promit ca ma retrag de pe acest forum fara ca cineva sa ma pedepseasca,va rog chiar!

Nu este vorba de simulare, ci de ce in grila este circa 91V si in catod aproape 300V, nu cumva tubul este deja cu -209V pe grila ?

Deci imi mentin afirmatiile de la postul #2042 ca schema are valori de rezistente si tensiuni gresit puse.

Poate exista si vreo explicatie tehnica, sau de ce functioneaza si asa, fara stabilizare activa ,dar numai ca filtru?

Apropo, remarca cu tensiunea catod filament se referea la zener de 100V si iesire de 350V, deoarece in catod ar fi la circa 90V

iar celalalt la 350V, deci cu o diferenta de 250V fata de 100V permisibila.

 

@gsabac

Treaba este simpla d-le @gsabac,simulati si dv. si veti vedea ca nu am pus acele tensiuni si valori de rezistente gresit,ele sunt rezultate din simulare....iar cu filamentele se pare ca nu ati inteles!...daca filamentul este flotant,in "aer" atunci la ce facem referinta?

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[gsabac]

Treaba este simpla d-le @gsabac,simulati si dv. si veti vedea ca nu am pus acele tensiuni si valori de rezistente gresit,ele sunt rezultate din simulare....iar cu filamentele se pare ca nu ati inteles!...daca filamentul este flotant,in "aer" atunci la ce facem referinta?

 

Eu vad ca in schema cu filamentul flotant si cu tensiunea de 250V intre catozi si cu 100V tensiunea maxima admisa,

se va strapunge cu siguranta una din sectiunile filament catod, apoi si cealalta si in final se va face scurtcircuit intre catozi.

Fenomenul este identic ca la conectarea a doi condensatori in serie cu suma ambelor tensiuni mai mici decit tensiunea aplicata.

 

@ LMOlimpiu, din raspunsul dvs. inteleg ca nu ati inteles ca tensiunea grila catod al triodei este de -209V!!!

Se poate intelege ca trioda este blocata, prin ea nu trece nici un current, deci nu este stabilizator cu tuburi.

Am sugerat ca este doar un simplu filtru activ, dar nu m-am facut inteles, poate acum am explicat mai bine

de ce valorile din schema sunt incorecte si stabilizatorul nu este stabilizator.

 

@gsabac

[THOMAS]

Da,la -209V trioda este blocata,fiti sigur ca am inteles asta,insa eu am facut o discutie pe tema ca nu eu am pus acele valori ci ca ele au rezultat din simulare.Aveti dreptate!...dar de ce sa se strapunga izolatia filament catod atata timp cat filamentul este flotant,adica virtual el nu exista!!!....faceti o schema cu distributia curentilor intre filamente si catod (sau intre catod si catod) pentru cele doua tuburi din acelasi balon,diferentele de potential intre filament si catozi si poate asa o sa va inteleg,iar cei doi catozi fizic vorbind sunt situati extrem de departe unul fata de elalalt,iar ca sa apara o descarcare "Corona" sa fim seriosi,ar fi imposibil la astfel de tensiuni,de acord?

 

Nu-mi raspundeti va rog ,considerati subiectul si discutiile pe aceasta tema inchise.

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[gsabac]

@romicap schema dvs este buna.

Schema corecta pentru stabilizatorul de 350V cu valori si simulare este urmatoarea:

Pe schema sunt trecute tensiunile si curentii de interes si daca doriti alte tensiuni se pot modifica

zenerele, R5, R6 si tensiunea de alimentare de pe schema de simulare in LTspice, care se afla in atasament.

Deasemenea pentru alti curenti se poate modifica rezistenta de sarcina.

 

@gsabac

Stabilizator cu tuburi.zip

[THOMAS]

@romicap schema dvs este buna.

 

Schema corecta pentru stabilizatorul de 350V cu valori si simulare este urmatoarea:

 

Pe schema sunt trecute tensiunile si curentii de interes si daca doriti alte tensiuni se pot modifica

zenerele, R5, R6 si tensiunea de alimentare de pe schema de simulare in LTspice, care se afla in atasament.

Deasemenea pentru alti curenti se poate modifica rezistenta de sarcina.

 

@gsaba

Da,schema functionala,este cu ECL82 nu cu ECL86,dar este functionala,multumesc pentru atentionari si ajutor!

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[THOMAS]

"Peak heater cathode=100v" este tensiunea de strapungere intre filament adica "heater" si fiecare catod,nu intre catozi,ca sa fie clar asta si pentru cei lipsiti de speranta.

Va rog sa va limitati numai la chestii absolut tehnice,nu va perimt un astfel de comportament la adresa mea.

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[THOMAS]

 

mesaj original:

 

"Peak heater cathode=100v" este tensiunea de strapungere intre filament adica "heater" si fiecare catod,nu intre catozi,ca sa fie clar asta si pentru cei lipsiti de speranta.

 

Poate nu stiu prea bine, dar care este tensiunea de strapungere intre cei doi catozi atunci?

 

@gsabac a spus foarte bine, avem doi capacitori inseriati: katod 1-filament si filament-katod 2

Priviti mai atent pe schema mea si spuneti la ce potentiale se afla cei doi catozi,al triodei si al pentodei,deci sunteti de acord ca:

-catodul pentodei se afla la +350V ?

-catodul triodei,acolo unde sunt zenerele se afla la +300V?

deci....intre cei doi catozi (asimilat drept capacitori inseriati!) este un potential de +50V,catodul pentodei mai sus decat catodul triodei,de acord?

...in niciun caz nu avem un potential intre catozi de 200V sau mai mult.

...iar filamentul nu mai intra in discutie pentru ca nu este conectat nicaieri,de acord?

 

P.S daca vrem sa facem o similitudine intre ceva compnente cu acesti catozi,putem spune ca fata de filament care este comun,avem doua diode cu vid iseriate,filamentul fiind catozii celor doua diode iar catozii existenti fiind anozii celor doua diode asimilate,intelegeti?

Tensiunile de strapugere intre filament si catozi pentru toate tuburile sunt date cu tuburile in emisie nu la rece,in unele cataloage se da si tensiunea de strapungere la rece,deci in cazul de fata se poate asimila cu doua diode inseriate in niciun caz cu doua capacitati.

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[Vizitator]

Schema nu are nicio greseala iar in cazul de fata nu conteaza tensiunea filament catod intrucat filamentul tubului regulator si amplificator de eroare este flotant (!!!!!) adica nu este conectat nicaieri,deci este in "aer",simulati si dv. schema daca aveti un model bun de tub si va veti convinge si mai apoi puteti afirma ca schema are greseli,asa ar fi ok!

 

Se pare ca are o greseala.

[THOMAS]

 

Se pare ca are o greseala.

Da,corect,acolo este greseala si-mi cer scuze pentru asta,multumesc pentru atentionare si dv.!

 

Sper sa am si eu prilejul sa "judec" niste scheme proiectate de cineva,dar nu scheme copy-paste,chiar imi doresc asta.

Editat Noiembrie 10, 2017 de LMOlimpiu

[simson]

 

Sper sa am si eu prilejul sa "judec" niste scheme proiectate de cineva,dar nu scheme copy-paste,chiar imi doresc asta.

Puteti astepta mult si bine ca nu va apare in veci...fara sa punem la socoteala userii Valderama si Popa Marius.De ce sa nu recunoastem ca fara dvs. si cei amintiti nivelul technic ar scadea enorm in aceasta sectiune.

E bine ca sunt useri vigilenti, inseamna ca se analizeaza atent schemele, exista interes.

[victordascalescu54]

Cam asta ar fi schema,insa va puteti duce cu un curent in sarcina pana la 75mA intrucat Pda pentru E©L86 este in schema de fata cam la 1/2 din data de catalog.

 

Se schimba ceva daca eu folosesc in loc de ecl86 un el86 +1/2ecc81 ?

[THOMAS]

Se schimba ceva daca eu folosesc in loc de ecl86 un el86 +1/2ecc81 ?

Nu substantial,dar se schimba.Acum nu am timp dar va modific schema pentru tuburile cerute.

EL86 ar cam fi echivalent daca nu ma insel,in afara de tensiunea de filament,cu PL84 sau cu 6P18P(!!!!).

ne "vedem" mai pe seara.

Atentie!....pentru divizorul tensiunii de G1 se vor utiliza valorile recomandate de colegul @gsabac,altfel

dupa cum bine s-a spus mai sus,montajul nu mai poate fi numit stabilizator ci regulator serie,sau drosel electronic.

A fost greseala mea pentru care imi asum responsabilitatea si bineinteles imi cer scuze.

[THOMAS]

@victordascalescu54:

 

aveti schema :

Editat Noiembrie 13, 2017 de LMOlimpiu

[victordascalescu54]

@victordascalescu54:

 

aveti schema :

Multumesc mult, aveti si vre-un comentariu vis-a-vis de filamente, daca trebuiesc duse la un anume potential in acest caz?