franzm Postat Martie 17, 2016 Partajează Postat Martie 17, 2016 Problema aceasta cu reprezentarea sq au semnalat-o si altii. Parca @Dudikoff a avut ceva asemanator. Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 17, 2016 Autor Partajează Postat Martie 17, 2016 (editat) la oha ar trebui încercată o simulare cu tda cfg repetor alimentare dif pe sarcină rezistivă direct şi apoi pe aceeaşi sarcină cuplată inductiv 1:1 să vedem cum apare sqw(orice frecvenţă/perioadă). sau un AO oarecare cfg rep cu o sarcină oarecare cuplaj galvanic vs inductiv sqw. Nici macar nu trebuie sa ne complicam cu astfel de montaje,un simplu test chiar fara bobine ne reliefeaza clar aceasta deficienta. Vedeti schema de test de mai jos si apoi semnalele plotate in <test1> si <test2>,se observa clar ca semnalul din generator este axat pe zero iar dupa pe sarcina de 100K este un semnal SQW peste zero. Am spus,nu sunt suficient de pregatit ca sa inteleg acest fenomen,dar mai studiez... Trebuie sa remarcati ca nu avem niciun element activ si niciun fel de inductor sau transformator ca sa putem da vina pe incorectitudinea modelelor! si inca un test simplu si cu trafo in circuit...cu riscul sa apara discutii asupra trafo. Editat Martie 17, 2016 de LMOlimpiu Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 17, 2016 Autor Partajează Postat Martie 17, 2016 Gata! Problema rezolvata si spre stiinta celor care mai cocheteaza cu Spice trebuie sa tina cont ca in : <Edit Simulation Command> dupa ce se alege <Transient> se va impune <Stop Time> la o valoare de cel putin o secunda (1s),chiar daca se asteapta mai mult pana cand Spice poate face toate calculele,dupa care se zumeaza pe grafic de doua trei ori si se va obtine forma de unda corecta pentru semnale SQW. Eu am ales un <Stop Time>,gandindu-ma logic la o valoare de 0.5mS pentru cei 10KHz, neluand in seama timpul de calcul necesar aparatului matematic pentru a rula aceasta comanda. Multumesc colegului @Kosmin pentru sugestie,"cat traieste omul invata!" In imaginea de mai jos aveti SQW la 10KHz pentru amplificatorul hibrid cu GU50 PP. Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 (editat) da, acum putem spune că reflectă foarte bine realitatea cel puţin ca axare. (se poate remarca aprox 97W în sarcină pentru sqw din ultima prezentare) Editat Martie 18, 2016 de Vizitator Link spre comentariu
bmsorin Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 (editat) Dl. Lazaroiu, am sa va rog daca puteti sa faceti o simulare la schema asta Sunt curios de performante, de unde am luat schema s-a facut un "group build/buy" cam 20 persoane, totul pe un singur PCB, etc... Multumesc anticipat. Editat Martie 18, 2016 de bmsorin Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 18, 2016 Autor Partajează Postat Martie 18, 2016 Dl. Lazaroiu, am sa va rog daca puteti sa faceti o simulare la schema asta _____ Sunt curios de performante, de unde am luat schema s-a facut un "group build/buy" cam 20 persoane, totul pe un singur PCB, etc... Multumesc anticipat. Schema este OK asa cum este desenata.Puteti obtine in aceste conditii o putere de 18W pe sarcina cu THD=5%,iar la puterile de 15W respectiv 12W ,THD vedeti in pozele de mai jos. In rest ce pot spune ?...o schema absolut clasica si care va functiona de la "prima cheie" asa ca...spor la mesterit! Link spre comentariu
bmsorin Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 Va multumesc dl Lazaroiu, daca mai aveti schema as fi curios de rezultat cu Raa de 10K respectiv 5K6. Eventual si un FFT. Toate bune. Link spre comentariu
carageae Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 (editat) Si eu sunt curios...dar cred, avand in vedere alte scheme, ca la tensiunea de 310V, 8K e cea mai potrivita impedanta pt. EL84. Despre ce grup e vorba? Sau un link? Chiar am in plan un amplificator rapid cu EL84 PP...daca ar fi pe cablaj ar fi un imbold in plus sa ma apuc de el Referitor la schema, am pus de mai multe ori intrebarea: cum e mai bine, sa fie o singura pereche R-C in catozii finalelor, fortand astfel aceeasi tensiune de negativare, sau doua perechi separate? Unele pareri spun ca e mai bine asa, ca ai tensiunea riguros egala pe ambele tuburi, altii, inclusiv eu, cred ca avand doua circuite separate, se ajusteaza mai bine negativarea automata in functie de uzura, uneori inegala, a tuburilor. Totusi, as fi curios ce spun practicienii....cum e mai bine in viata reala? Un argument in favoarea schemei de mai sus, cu o vechime de cateva zeci de ani, era ca se foloseste un condensator mai putin...dar pe vremea aia erau mai usor de gasit lampi decat condensatoare de calitate... Editat Martie 18, 2016 de carageae Link spre comentariu
bmsorin Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 Asa este, pentru ~300V 8K este cel mai potrivit, desi aici: http://www.vnav.vn/forum/viewtopic.php?f=46&t=81284 se mai discuta si de alte Raa-uri. Din pacate nu dau PCB-ul intr-un format ok, mie personal mi se par cam inghesiute tuburile pe un singur rand, cum au facut ei. Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 18, 2016 Autor Partajează Postat Martie 18, 2016 (editat) Va multumesc dl Lazaroiu, daca mai aveti schema as fi curios de rezultat cu Raa de 10K respectiv 5K6. Eventual si un FFT. Toate bune. Analizati evolutia spectrului armonic pentru cele trei valori ale Raa. Trebuie sa mai tineti cont de: puterea medie disipata de fiecare tub final in parte pentru cele trei valori ale Raa este: - Raa=5k6 Pda(average)=8.9W - Raa=8K Pda(average)=7.44W - Raa=10K Pda(average)=6.8W Daca-mi dati voie la o parere personala ; majoritatea amplificatoarelor de productie japoneza care mi-au trecut prin mana aveau la aceasta tensiune anodica de 310V...320V un traf de iesire cu Raa de 7K fara sa luam in calcul Rdc care era oarecum identica la majoritatea trafurilor si cuprinsa ca valoare intre 100+100ohmi si 120+120ohmi. Editat Martie 18, 2016 de LMOlimpiu Link spre comentariu
bmsorin Postat Martie 18, 2016 Partajează Postat Martie 18, 2016 Va multumesc dl. Lazaroiu, da, probabil 7K ar fi cel mai potrivit. Am niste trafuri de 7K care au exact 110 + 110 ohmi Rdc, toroidale facute la PETRA. Numai bine. Link spre comentariu
Vizitator ionicadelatara Postat Martie 20, 2016 Partajează Postat Martie 20, 2016 (editat) Gata! Eu am ales un <Stop Time>,gandindu-ma logic la o valoare de 0.5mS pentru cei 10KHz, neluand in seama timpul de calcul necesar aparatului matematic pentru a rula aceasta comanda. daca reganditi r16-c8-c6 nu va lasa sa simulati mai repede? mie imi pare ca multiplicatorul de capacitate incarca prea incet capacitorul de iesire si pe al sau propriu...(la tensiunile alea nu cred ca ai nevoie de valori asa mari). 50ms ar trebui sa ajunga pt cele mai sofisticate simulari. Daca factorul de rejectie este prea mic cu capacitori prea mici atunci poate verificati in model impedanta g2 sau folositi un darlington . Ma gandesc sie eu...nu dau cu parul.Poate gresesc. Nu am modele de tuburi in libraria mea si nu pot repeta simularile dvs. Eu inteleg un pic lucrul asta prin prisma unei lucrari mai vechi unde nu intelegeam de ce la un mu-follower allan kimmel(dvs stiti despre ce vorbesc) aveam doua constante de timp pt intrarea montajului in functionare care in totalitate durau peste 15 secunde. Pusesem niste condensatori cu niste valori astronomice pt impedantele si tensiunile din montaj.Dupa ce tensiunile ajungeau la valorile nominale montajul era stabil ca o stanca si totul era axat perfect pana la 25khz semnal patratic. dar in realitate nu ai nevoie chiar de asa ceva...chiar daca anumite constante de timp protejeaza montajul de fenomene tranzitorii. Editat Martie 20, 2016 de ionicadelatara Link spre comentariu
Vizitator p.marian62 Postat Martie 20, 2016 Partajează Postat Martie 20, 2016 (editat) Buna seara ! Domnule @LMOlimpiu, puteti sa imi simulati si mie o schema pentru un amplificator SE cu tubul PL504 ? Aveti din intamplare o schema pentru un amplificator PP cu PL504 sau PL500 ? Dvs ce imi recomandati ? Intre tuburile PL504 si PL500 ? Daca puteti, sa imi dati niste date despre transformatoarele de iesire .... Va multumesc ! Editat Martie 20, 2016 de p.marian62 Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 21, 2016 Autor Partajează Postat Martie 21, 2016 (editat) Buna seara ! Domnule @LMOlimpiu, puteti sa imi simulati si mie o schema pentru un amplificator SE cu tubul PL504 ? Aveti din intamplare o schema pentru un amplificator PP cu PL504 sau PL500 ? Dvs ce imi recomandati ? Intre tuburile PL504 si PL500 ? Daca puteti, sa imi dati niste date despre transformatoarele de iesire .... Va multumesc ! Va pot recomanda cu incredere acest amplificator (schema) de o inalta tinuta tehnica si cu rezultate excelente .Este vorba de o schema dupa amplificatorul <DAVOLI> modificat de mine pentru tubul ECL82. Va veti bucura de un sunet deosebit si de o dinamica surprizatoare.La Ps=63W THD-ul nu va deranja urechile cu acel procent de 1.6%.Tuburile proiectate pentru BO sunt exceptionale pentru aplicatii audio,pot spune chiar ca in audio au un regim de functionare lejer comparativ cu aplicatiile specifice. Pentru un SE schema cu preamplificator EF80... Daca va hotarati la aceste scheme,o sa primiti pe mesaj privat amanunte referitoare la transformatoarele de iesire. P.S pentru ca m-ati intrebat ce v-as recomanda intre cele doua tuburi; E(P)L500 si E(P)L504,ca un spirit de gluma eu v-as recomanda 6P36S... ...cred ca nu-i diferenta intre E(P)L504 si E(P)L500 asa ca important este sa alegeti tuburi identice in acest PP dar si pentru SE,parerea mea! Editat Martie 21, 2016 de LMOlimpiu Link spre comentariu
bmsorin Postat Martie 21, 2016 Partajează Postat Martie 21, 2016 la ce anod are 6P36S, e de inteles . .......... P.S pentru ca m-ati intrebat ce v-as recomanda intre cele doua tuburi; E(P)L500 si E(P)L504,ca un spirit de gluma eu v-as recomanda 6P36S... ........... Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum