SIMULARI SCHEME CU TUBURI ELECTRONICE

[ggg]

exista formula in Spice pentru determinarea K-ului,

Domn'Lazaroiu! Spice nu are implementata ,implicit , o asemenea formula. Fisierele de preprocesare (*.inc) care le folosesti nu fac parte din kit-ul Spice . Sau vrei sa te faci "contribuabil" la Linear Technology Cea mai simpla cale sa determini exact K , este : K=√(1-1/Q)Oricum , o documentatie utila pt simulari inductori si transformatoare este lucrarea lui John Chan ,Transactions On Computer-Aided Design

[sebi_c]

exista formula in Spice pentru determinarea K-ului,

Domn'Lazaroiu! Spice nu are implementata ,implicit , o asemenea formula. Fisierele de preprocesare (*.inc) care le folosesti nu fac parte din kit-ul Spice . Sau vrei sa te faci "contribuabil" la Linear Technology Cea mai simpla cale sa determini exact K , este : K=√(1-1/Q)Oricum , o documentatie utila pt simulari inductori si transformatoare este lucrarea lui John Chan ,Transactions On Computer-Aided Design

Q fiind cine?In general, coeficientul de cuplaj, in acceptiunea uzuala, arata cata energie trece in secundar din primar. Aici daca ne uitam si in help aflam ca:"It is recommended to start with a mutual coupling coefficient equal to 1. This will eliminate leakage inductance that can ring at extremely high frequencies...". Rezulta ca de fapt este altceva.

[adrian_pic]

sebi_c stii bine ca nu trebuie nici o aprobare ca sa postezi aici. Au fost discutii aprinse si in alte topicuri pe aceasta sectiune de tuburi, dar cred ca important este ca un volum cat mai mare de informatie corecta sa iasa la iveala. Am citit posturile tale si nu zic ca ce scrie acolo este fals, dar tu esti unul care mai si bobineaza trafuri si stii bine ca de multe ori degeaba ai datele exacte ale unui traf pentru ca dupa ce il realizezi nu prea "bate" cu datele de proiectare. Materialele folosite si modul de bobinare au o mare pondere. Iti da cineva un traf de la Tango sau Tamura si iti da voie sa-l desfaci dar nu-ti da materialele din care este facut si te intreaba: poti sa faci unul identic cu ce ai tu prin "batatura"?

Lazaroiu s-a folosit de simulare pentru a testa o idee ingenioasa si pentru a oferi o solutie la problema driver-ului pentru clasa A2. Dar in practica tu crezi ca cineva va dori sa verifice solutia va avea acces la miezuri de calitate sau va face cu "cu ce ii pica in mana"? Traful interstage si de iesire ramane un mare obstacol deci nu are rost sa fim 100% draconici in simularea lor cand stim ca real nu putem noi romanii inca sa facem asa ceva. Nu-i rau ca ai facut niste precizari dar totul trebuie sa fie pe o directie constructiva nu de disputa.

[feri.visky]

... si cand nu ajungem la concluziile "noastre", totul se transforma in lupta orgoliilor!Sper sa nu ajungeti aici, ci sa continuati... sa simulati!Si inca un lucru... simularile fara corectii "aduse" din practica, apoi "repetate" iteratii, pana la a fi cat mai aproape de ceea ce ne dorim, reprezinta doar primul pas in a ingropa in "teorie" ceea ce am vrut de fapt...

[Vizitator]

Sebi_c a atentionat ca nici un transformator nu poate fi tratat ca ideal sau aproape ideal de aici "neintelegerea-data".Se intelege ca o simulare poate avea acuratete mai mare sau mai mica(OT...,banda ,faza ,transfer...)in raport cu realitatea fizica.

[zbodeoc]

Nimeni nu-i nici atit de destept si nici atit de prost cum pare. When in doubt, follow the money. Tot ceea ce se cistiga in intensitate se pierde in perspectiva. Nu rostiti cuvinte pe care le-ati putea regreta miine, nici formule, nici solutii. io zic sa mereti sa va imbatati.

[THOMAS]

Variatia coeficientuli K de la valoarea 0.99991..0.99999 la un traf de iesire pentru o schema cu EL34 SE cu Ra=7638ohmi/8ohmi de unde a rezultat K=0.99996

 

diagrama Bode in zona unde se vede influenta variatiei K-ului:

culoarea verde=> K=0.99991

...

culoarea maron=> K=0.99999

 

 

 

diagrama bode in tot spectrul de frecvente:

[sebi_c]

Pai, ar fi bune si niste observatii, daca tot ai postat frumusetile alea!O sa incerc sa le fac eu, asa ca:1. Se observa ce impact major are o variatie asa de fina a coeficient de cuplaj. Adica pana la urma poate cateva zeci de mH (era bine daca ne spuneai cati mH sunt de fapt).Aceasta variatie estrem de mica, arata un amplificator care era stabil la valoarea cea mai mare si treptat devine foarte instabil, aproape oscilator.2. De aici necesitatea practica a masurarii inductantei de dispersie a trafo si apropierea simularii cu practica. Eu la primele mele simulari, dupa simulare am fost curios sa vad cum merge treaba, si am constatat ca am o instabilitate de nestapanit. Simularea era perfecta, dar amplificatorul avea probleme.

[sebi_c]

O sa mai postez o chestiune pe care o aveam pregatita mai demult. Asa ca, daca tot s-a incins treaba, o sa ma refer la modelele de lampi folosite, facand cateva observatii. Chiar Feri arata ca trebuie pastrata o legatura cu practica, observatie buna de tinut minte. Poate n-as fi modest, dar acest lucru a fost un obiectiv central in abordarea simularior. Nici unul dintre modele lampilor nu reflecta destul de exact tubul al carui model este. Totusi daca se urmareste dreapta de sarcina se poate observa daca modelul cu pricina afecteaza major simularea.Pentodele au modele mai proaste decat triodele, asta pentru ca si ecuatiile lor sunt mai stufoase si imperfectiunile constructive mai frecvente (efect dinatron neeliminat complet,...). Modelul sufera, in special, la tensiuni mici, eventual si curenti mari.O sa atasez modelul lui EL34 (lampa regina), dupa Koren. Koren a generat doua modele, din care cel mai nou arata cel mai bine, comparat cu caracteristicile de iesire de la Mullard. Nu inteleg de ce primul model are diferente atat de mari. Probabil a fost ridicat de pe alte caracteristici.PS: Ar fi buna hiperbola de putere permisa pe desen. Cand este, parca, te ajuta si la estimarea parametrilor din model.

[ggg]

Q fiind cine?

Haideti Domn'Sebi !!! Faceti misto de mine Parerea meste este ca daca vorbim de distanta dintre doua bobine sau distanta dintre doua spire, se refera tot la randamanetul transferului de energie, dupa cum bine spuneti .Inca o modalitate cu MK=M(1)+M(2)+..M(n)/√L(1)L(2)..L(n)

[THOMAS]

Pentru mine e clar.Sursele de inspiratie pentru a verifica modelele din LTC,indiferent de cine le-a pus acolo,sunt foile de catalog originale ba mai mult decat atat si am mai spus asta,daca detinem acele "pasapoarte" insotitoare ale tuburilor (tuburile rusesti in general),atunci veridicitatea unui model LTC va fi 100%. Eu cred ca ecuatia este ecuatie iar rezultatul va fi cat mai aproape de cel adevarat numai daca si datele ce le punem in acea ecuatie sunt cele reale. Graficele se vor suprapune perfect cu cele din datele de catalog indiferent cum sunt generate,electronic sau pe hartie,important este sa avem in vedere aceleasi unitati de masura si subdiviziuni pe cele doua axe. Daca desenele nu se vor suprapune cu "martorul",atunci inseamna ca avem probleme undeva cu modelul respectiv(!!!).Si sa nu mai zeificam anumite nume in domeniu pentru ca si la Koren dar si la Karpov si la altii am gasit greseli,cel mai bine este sa nu luam de bun tot ce vedem; verificam si apoi trecem la treaba. Cand am spus "martorul",m-am referit la datele de catalog care pentru mine sunt lege.Daca nici in astea nu credem,atunci inchidem pravalia si mergem la culcare.Doua zile m-am chinuit sa caut datele adevarate pentru tubul GK71 si pana la urma folosind si graficele familiilor de curbe am reusit sa-mi fac un model care se "suprapune" cu [iaUa] si [n(-Ug)] din foaia de catalog. Iar daca cineva si-a permis sa rada de munca mea spunand ca am pus valori din burta iar "...amplificatoarele simulate sunt spertari..." nu poate fi decat o rautate,eu trec si peste asta pentru ca oamenii trebuiesc luati asa cum sunt. Fiti sigur ca verific "pana la sange" tot ce pun acolo,in primul rand modelul tubului,apoi "adaptez" traful la tubul final folosit. Verific static daca in anumite noduri gasesc tensiunile si curentii asemanatori cu datele din catalog,cu semnal 0dB injectat pe fiecare etaj in parte verific amplificarile tuburilor in asa fel incat sa fie apropiate de ce ne cere panta(S) si u (miu) caracteristic tuburilor folosite,apoi trec la analiza intregii scheme si ultima oara verific si calibrez reactiile existente sau pe cele ce doresc sa le folosesc. Nu ascund faptul ca dl. cu experienta enorma pe care o are mi-a fost si-mi este de un adevarat ajutor,cu anumite exceptii unde de fapt au fost mai mult probleme de intelegere,d-lui chiar stie ce spune si este caracterizat de o meticulozitate si tenacitate debordanta.Chiar si mi-a fost de un mare ajutor prin punerea la dispozitie a multor modele de tuburi pe care le-am luat de bune (dar tot le-am verificat!)..... Concluzie: Baza pentru proiectarea unui amplificator cu tuburi trebuie sa o reprezinte foile de catalog,in rest totul e un mare VAX ,ca tot imi place expresia d-lui !P.S. a spus cineva ca pe acest forum,nu stiu de ce naiba intotdeauna se incepe cu prezumtia de nestiinta,oare numai unii sunt acei "mari destepti"(!?) si "minunile lor zburatoare"(?!)...,hai sa incepem cu prezumtia de stiinta pentru ca datorita unui mic "handicap" in ceea ce priveste comunicarea,unii de p'aci sunt chiar destepti....

[300B SE]

Rog pe dl Lazaroiu sa conceapa o schema avand finala una bucata GU29 ca si PP.Ce putere maxima se poate obtine?Multumesc!

[THOMAS]

Rog pe dl Lazaroiu sa conceapa o schema avand finala una bucata GU29 ca si PP.Ce putere maxima se poate obtine?Multumesc!

Da,o sa incerc sa va ajut cu ce mi-ati cerut si va trimit un mail cu schema,aici unde "...amplificatoarele simulate sunt spertari..." ,cred ca oricine ar fi fost nu s-ar fi simtit bine,mai ales ca am facut totul cu sarguinta si foarte corect,asa ca.....nu cred ca mai merita contributia mea. Este foarte faina pozitia "din tribuna" unde se poate "chibita oricat si oricum",ceva caracteristic acestui forum.Sunt foarte dezamagit e trist ce se intampla aici,credeti-ma.

[sebi_c]

Revin, in afara subiectului, sa arat urmatoarele:1. Nu am intervenit cu adresa directa asupra vreunei persoane. Daca am facut referire la ceva, am facut-o asupra simularii (simularilor) si efectelor sale.2. Pe scurt, m-am referit la:- rolul simularii si utlizarea rezultatelor pentru eventualitatea unei realizari practice;- necesitatea explicarii a "de ce punem o imagine sau alta? Ce vrem in fond sa aratam acolo!";- importanta si utilitatea Coeficientului de Cuplaj din directiva K;- inexactitatile modelelor lampilor, inerenta sau din alte cauze;- la PS, m-am mai referit la necesitatea atasarii fisierelor simulate; adica sa poata fii verificate sau imbunatatite rezultatele si de altii. (Eu nu vreau sa imbunatatesc nimic!).3. Dl. Lazaroiu vrea monolog, dupa atacurile lansate la adresa mea. Nu doresc nici o explicatie in acest sens. Probabil vrea sa cuvanteze singur!PS: Citatul pana la exasperare al lui Lazaroiu, dealtfel scos din context, "...amplificatoarele simulate sunt spertari..." , am vrut sa scriu "super-tari" in loc de "spertari". Adica, sunt asa daca nu se iau in considerare niste conditii cat mai apropiate de realitate. Amplificatoarele simulate arata supertari daca sunt idealizate.

[blue]

Propun un time out, nu stiu cum apar tensiuni pt niste fleacuri tehnice dar nu se poate continua in acest mod, lumea se inflameaza in prezenta orgoliilor cu coonotatii liceene...Dati-o incolo oameni buni ,fiecare din noi stiim cite ceva legat de tuburi, ce rost au amanuntele ?