P4 sau dual

[jonny_ryc]

Care dintre cele doua procesoare e mai bun? P4 3ghz 2mb 800 fsb sau dual core e2160 de 1,8ghz ,1mb, 800fsb. Ce conteaza viteza primului proc sau faptul ca al doilea e dual core ,am citit intr-un articol ca de fapt viteza in cazul primului proc n-ar mai conta cand e vorba de dual core

[riderinblack]

Eu as merge pe varianta dual core

[godFather89]

Depinde la ce il folosesti.

[alexutu]

indiferent la ce il folosesti varianta e dual. dupa o matematica simpla 2 x 1.800 =3600 mhz-deci mai mult de 3000.plus de asta ar trebui sa fie generatie mai noua si mai eficent /performant ca si performante cumulate.

[godFather89]

Matematica simpla dar nu corecta in cazul de fata. Pentru unele aplicatii, 1x3000 > 2x1800. Deci depinde mult la ce il folosesti.

[alexutu]

Matematica simpla dar nu corecta in cazul de fata. Pentru unele aplicatii, 1x3000 > 2x1800. Deci depinde mult la ce il folosesti.

si de ce nu dai exemple de astfel de aplicatii daca sti tu asa bn. :ras:nu cred ca e test 3 d mark in care sa iti iasa mai bn un p 4 la 3000 decat un dualcore .

[jonny_ryc]

Matematica simpla dar nu corecta in cazul de fata. Pentru unele aplicatii, 1x3000 > 2x1800. Deci depinde mult la ce il folosesti.

si de ce nu dai exemple de astfel de aplicatii daca sti tu asa bn. :ras:nu cred ca e test 3 d mark in care sa iti iasa mai bn un p 4 la 3000 decat un dualcore .

va multuesc acum sunt lamurit

[Golem]

Votez categoric pt. dualcore, nu insa din motivul expus mai sus...

[godFather89]

si de ce nu dai exemple de astfel de aplicatii daca sti tu asa bn.

Nu imi vine nici un exemplu la ora asta dar motivul pentru care unele aplicatii merg mai bine este ca nu toate programele sunt optimizate pentru lucrul in paralel pe mai multe fire de executie si unele lucruri pur si simplu nu pot fi facute in paralel pe mai multe procesoare. Uite ca mi-o venit si un exemplu in cap : Super PI.Repet: In unele situatii 1x3000 > 2x1800 pentru ca unele programe nu stiu sa foloseasca decat 1x1800.

[idm_luci]

Cel mai bun raspuns este al doilea : "Depinde la ce-l folosesti" . Ideea e ca oricum daca te referi chiar la dual core nu la core 2 duo , el nu are decat un nucleu fizic si unul virtual care intradevar functioneaza la fel de bine ca cel fizic , dar... aplicatiile care nu stiu folosi 2 nuclee vor merge mult mai slab decat pe P4 3000MHz. Un aspect important e si cache-ul procesorului deci tot cel de 3000 e mai bun si din aceasta privinta , sincer as alege pe cel de 3000 .

[alexutu]

Cel mai bun raspuns este al doilea : "Depinde la ce-l folosesti" . Ideea e ca oricum daca te referi chiar la dual core nu la core 2 duo , el nu are decat un nucleu fizic si unul virtual care intradevar functioneaza la fel de bine ca cel fizic , dar... aplicatiile care nu stiu folosi 2 nuclee vor merge mult mai slab decat pe P4 3000MHz. Un aspect important e si cache-ul procesorului deci tot cel de 3000 e mai bun si din aceasta privinta , sincer as alege pe cel de 3000 .

faci confuzie :dual core are 2 nuclee fizice,iar core 2 duo e o generatie mai noua a dual core ceva mai performanta -imbunatatita, ce sti tu e p4 cu hyper treading-o tehnologie care e folosita la p4 si pana mai nou la i7 i care e adevarat e vorba de un nucleu fizic si unu virtual care aduce un plus de performanta undeva la 20-30 %max per nucleu, i7 are 4 fizice si 4 virtuale.dk intri in task manager o sa iti arate cum ca are 8 coruri desi are doar 4 fizice. ce am auzit legat de anumite aplicatii facute pt un singur nucleu e adevarat, in principiu sunt aplicatii mai vechi, care la un moment dat pot recunoaste decat un core din cele 2 si da ar fii mai slab, insa in ziua de azi pt un utilizator casnic in regim normal e mai bun dual core .tot ce e facut soft recent si nu prea e optimizat pt multicore. memoria cash e si ea importanta dar totusi avantajul unui proc multicore este mai important.

[Spitfire]

P4 3ghz 2mb 800 fsb

Cel mai probabil acesta e ceea ce noi numim "resou"-adica un P4 cu nucleu Prescott, care "papa' 103W in full load, disipa aceeasi caldura ca un bec de 100W, deci probleme legate de cooler, umflare condensatori pe placa de baza+sursa. Bun de breloc, acum in 2011.

[Stefan]

Cel mai probabil acesta e ceea ce noi numim "resou"-adica un P4 cu nucleu Prescott, care "papa' 103W in full load, disipa aceeasi caldura ca un bec de 100W, deci probleme legate de cooler, umflare condensatori pe placa de baza+sursa. Bun de breloc, acum in 2011.

asa ceva am eu si chiar ca "resou" insa cu o racire buna nu am probleme cu condensatorii, stau bine merci de multi ani.jonny_ryc clar un dual core daca e de la intel (no ofense amd)

[jonny_ryc]

Cel mai probabil acesta e ceea ce noi numim "resou"-adica un P4 cu nucleu Prescott, care "papa' 103W in full load, disipa aceeasi caldura ca un bec de 100W, deci probleme legate de cooler, umflare condensatori pe placa de baza+sursa. Bun de breloc, acum in 2011.

asa ceva am eu si chiar ca "resou" insa cu o racire buna nu am probleme cu condensatorii, stau bine merci de multi ani.jonny_ryc clar un dual core daca e de la intel (no ofense amd)

da multumesc de raspunsuri ,dar ce am observat e ca p4 la 3000 cu lk2mb deschide parca mult mai repede anumite aplicatii ,se incarca mult mai repede decat dual core,, la dual core datorita faptului ca lk e de 1mb, ma face sa cred ca e mult mai lent cea ce se si vede . o alta parere la anumite jocuri cere p4 3000 ,cu dual core la 1,8 se poate juca la aceeasi valoare , ma refer la frecventa procesorului multumesc

[idm_luci]

exact ce iti spuneam eu , l-as alege pe cel de 3000 , dar din pacate am fost corectat (prost) si ironizat asa ca te-am lasat sa te convingi singur. Pentru cei ce fac anumite rectificari la posturile altora le recomand sa se documenteze intai , iar eu nu fac afirmatii doar pe baza teoriei si de dragul de a posta. Exact problema colegului a fost testata de mine.