Luca Postat Iulie 30, 2011 Partajează Postat Iulie 30, 2011 Constructie Firava, Calitate Slaba , Fiabilitate Limitata Inca din faza de proiectare.. Link spre comentariu
baga Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Constructie Firava, Calitate Slaba , Fiabilitate Limitata Inca din faza de proiectare..Asa sunt construite toate receiverele noi .Asta nu inseamna neaparat ca are fiabilitate scazuta. Daca e construit de o firma de care am mai auzit nu sunt asa prosti sa le proiecteze cu fiabilitate foarte scazuta ca vor avea probleme cu garantia . Integratele tda8920 scot 150w pe 6 ohmi (sarcina minima) si cam 110w pe 8 ohmi.Consumul de 110w scris pe aparat este la 1/8 din puterea maxima cu toate canalele in functiune.Au radiatoare mici pentru ca sunt in clasa d . Asta inseamna mai putina caldura si curent consumat, dar cu amplificatoare in clasa d este mai greu (insa nu imposibil) de obtinut un sunet de calitate buna.Eu nu am ascultat nici un amplif cu acest integrat sa iti spun cum suna, insa cred ca nici cel mai mare expert nu poate spune dupa poze cum suna un amplificator, cel mai bine il asculti tu.Vad ca nu s-a pomenit nimic despre sursa in comutatie.Aceasta este buba receiverelor de acest gen, nu poate sustine mult timp consumul cand toate canalele merg la maxim.De obicei nu se arde ca are protectie.Probabil de aceea producatorii dau consumul la 1/8 din pmax.Insa daca asculti stereo pe boxe de 8 ohmi ar trebui sa reziste chiar si cu volumul la maxim pentru mai mult timp, deoarece nu functioneaza toate integratele, nu sunt pe sarcina minima si muzica are pasaje cand merge mai incet cand se mai odihneste sursa (consumul mediu nu ar trece de 110w).In concluzie eu zic ca se merita acest receiver daca are pret ok, iti place cum suna si este facut de o firma de care ai mai auzit sau cauti pe net si nu gasesti pe multi care au avut probleme de fiabilitate cu modelul respectiv. Link spre comentariu
dragon82 Postat Iulie 31, 2011 Autor Partajează Postat Iulie 31, 2011 E un producator cunoscut,cu vechime in electronica.Nu chinezi.Chiar asa dau ei,150W RMS canalele centrale pe 6 ohmi.Iar canalele central si surrowound,sunt pe 4 ohmi,80W RMS.Totalul RMS declarat e de 540W RMS pe 6 ohmi.Desi scrie ca fiecare canal suporta intre 4-8 ohmi... Pretul produsului nou e undeva in jur de 570 ron.Depinde de magazin.Ajunge si la 600. Link spre comentariu
Luca Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Sfatul meu este sa fugi de asa ceva , Si sa iti achizitionezi o scula SH , Gen denon , onkyo , sony .. Stereo asta doar daca nu vrei ceva 5.1 ... Link spre comentariu
zal Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Piesele sînt în majoritate Matsushita, deci e posibil să fie ceva Panasonic sau Technics, sau ceva oem. Placa cu procesarea sunetului, aia cu integratul Crystal, e clar construită de altcineva şi-mi aduce aminte de celebrul ''risaivăr'' Cat 907.Nu ştiu ce răceşte ventilatorul ăla, e stilul Matsushita să le pună aiurea, fără o logică, doar să arate frumos privit din afară.Probabil că scula asta arată frumos, dar preţul nu mi se pare ieftin, mai ales că nu-mi inspiră deloc încredere ce văd înăuntru. Link spre comentariu
CBI Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Daca ai manualul e bine.Cum mi-l poti trimite? asa Link spre comentariu
dragon82 Postat Iulie 31, 2011 Autor Partajează Postat Iulie 31, 2011 Corect:Panasonic SA-HE 40E La acest "test" orbeste,doar Baga s-a apropiat foarte aproape si Zal.Bravo.CBI,banuiesc ca ai scotocit in vechile mele posturi unde aminteam asa ceva.Bravo si tie. Apoi,sa vedem ce zic altii...nemtii.Astia sunt destul de pretentiosi,fata de noi,care vrem sa fim pretentiosi.Fara suparare. http://www.av-magazin.de/einleitung_av-receiver_panason.652.0.html Si apoi,repet,NU consider deloc avantajoasa cumpararea de apartura SH,indiferent de marca.E o parere personala intiparita in timp.Ce e NOU e sfant.Ce sa iau,Denon din 1991,sau Magnat din 1993?Aiurea.Oricat ar fi de bune,au fost de fapt bune,Timpul e nasul tuturor lucrurilor,mai ales in electronica. Acest Panasonic face treaba suficienta,chiar daca "pare" firav. Baga,a banuit el ceva. Si apoi,nu am nevoie de ceva strict Stereo.Vreau sa stie si 5.1(care e atat de prost sa vada filmele DVD sau BlueRay in modul Stereo?).Vreau sa stie sa decodeze DTS,Dolby,THX etc.Vreau sa aiba minim o intrare Optica.Vreau HDMI.Vreau iesire pentru Subwoofer Activ(apropo de Subwoofer activ;daca e sa ma iau dupa impatimitii de SH,am gasit un subwoofer activ Onkyo THX la un pret foarte bun,dar e din 1996...si daca a fost forjat de un nebun,degeaba e de firma daca e distrus la "fidelitate"-prefer sa mai pun 100-200 ron si sa iau un Yamaha sau un Pioneer NOU NOUT;macar daca il forjez sa o fac cu mana mea,nu sa iau resturile altora,care il arunca de rau si eu sa-l iau de bun,iar respectivul sa treaca la un alt nivel mai avansat si mai calitativ,iar eu sa ma multumesc cu gunoaie;de asta nici nu vreau sa aud de SH.Strang din buci si strang niste bani si cumpar NOU. Asa si acest Panasonic. Il am de circa 2 ani.E perfect,desi vreau sa trec la ceva mai avansat Modificat de Madalina: link-uri catre magazine online Link spre comentariu
zal Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Bănuiesc că ăştia care am ghicit un pic, am şi cîştigat ceva... cred. :smt117Ai dreptate cu cumpăratul de scule noi, doar că ai greşit epoca istorică. Aşa am făcut şi eu prin 1995-96 cînd am prins ultimele scule serioase de la JVC. În ziua de azi nu se mai fabrică nimic serios de către vechile firme consacrate de audio, de aia au succes din ce în ce mai mare firmele de nişă, care lucrează cît de cît serios, la preţuri serioase desigur. Tot de aia au succes sculele vechi, desigur că cele din vîrful gamelor.Sincer îmi pare rău de banii pe care vrei să-i cheltui. Link spre comentariu
Luca Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 Si apoi,repet,NU consider deloc avantajoasa cumpararea de apartura SH,indiferent de marca.E o parere personala intiparita in timp.Ce e NOU e sfant.Ce sa iau,Denon din 1991,sau Magnat din 1993?Aiurea.Oricat ar fi de bune,au fost de fapt bune,Timpul e nasul tuturor lucrurilor,mai ales in electronica.Eram sigur ca asa gandesti, Din moment ce vrei sa cumperi asa ceva.... Eu personal am un fix: imi place ca lucrurile sa fie de calitate, fiabile, puternice, rezistente, performante ,si nu in ultimu rand frumoase si facute la mama lor (japan , germany), astfel de lucruri noi se gasesc foarte greu si cu sume pe care eu personal nu mi le pot permite , sau nu asi da atatia bani pe ele, cand la SH se gasesc garla si la preturi bune. Iar faza cu "iei ce arunca altii..." Alti nu stiu ce are.. , Alti au nevoie de banii si vinde.. Link spre comentariu
dragon82 Postat Iulie 31, 2011 Autor Partajează Postat Iulie 31, 2011 "Sculele" vechi nu se adapteaza cerintelor actuale "HD".Daca nu au Optic,HDMI,ultimele decodoare audio sunt varza pentru mine.Faceti o comparatie intre un cablu normal,oricat ar fi el de scump,si fibra optica.Nu stiti ce vorbiti cred.Va rog sa nu fiti de moda veche si sa o tineti pe a voastra cu ce a fost;ce a fost a fost;or fi fost bune ele odata;dar si timpurile s-au schimbat si odata cu ele si tehnologia.Chiar va rog sa asculati Stereo pe sculele de odinioara,iar eu voi asculta pe noile scule cu STEREO.Nu cred nici in ruptul capului ca poate fi comparat.Cred ca aici suntem 2 generatii care discutam in contradictoriu.Voi,majoritatea ati prins timpurile magnetofonului,pick-up-ului,casetelor etc.Alea erau maximul HI-FI de odinioara.Si existau scule care sa scoata untul din ele.Eu am prins din plin lansarea digitala cu primul CD,aparut daca nu ma insel prin '82 parca,iar in Romania a aparut imediat dupa revolutie;am gustat din plin schimbarea diferentei de calitate dintre un magnetofon sau o caseta si un CD.Odata cu CD-ul a inceput si digitalizarea electronicii,care a dat mari batai de cap,in adaptare unui depanator,electronist etc care a prins vechile TV-uri,radio-uri si alte chestii audio-video ale deceniilor trecute.Nu zic,toate au fost la timpul lor ceva,dar acum,inca mai sunteti dusmanii digitalizarii,respectiv miniaturizarii.Mi se pare total anormal sa credem ca daca e MARE e si bun.Daca e asa cum spune-ti voi,atunci de ce nu s-au pastrat vechile Computere ce incapeau intr-o camera intreaga si s-au inventat Laptopurile?Daca erau bune,le aveam si acum.Asa si in audio.Nu ai explic,ca e de la sine inteles.Va veni ziua cand amplificatoarele vor ajunge doar un singur integrat,in ciuda vremurilor apuse,cand un amplificator cantarea cateva kilograme,cu ditai piesele inauntru.Asta va deranjeaza pe voi cei vechi.E normal.E grea adaptarea ideii ca ceva atat de minuscul poate face ceva treaba.Daca era tot asa cum spuneti voi,atunci vedeam si filmele tot in Stereo;fara THX,fara Dolby,fara 5.1,fara DTS etc.Sincer,e o diferenta ENORMA intre un film vazut in Stereo si unul in minim 5.1.Experienta e majora.Mananc filme pe paine si garantez ca fara un 5.1 un film e STERIL!Asa au aparut Receiverele.Din evolutia digitala.Va rog chiar sa mufati si sa ascultai muzica stereo de pe ce suport audio vreti voi ce era odata in top pe cabluri normale,asa cum era odata,cu o scula de top din muzeu si va rog sa mufati la un player(chiar si un media-player),ceva fibra optica(poate chiar si Coaxial) la o scula din topul actual digitalizata cu un consum redus de energie,de pe un suport audio la fel de actual si apoi facem o diferenta.Scopul acestui topic era insa altul.Sa arat ca de fapt nimeni nu stie mai nimic daca nu se pronunta un nume de Brand.Daca se pronunta unul ieftin iese scandal,iar daca se pronunta unul scump turma arunca artificii si slava.Vedeti asta e ceva ce eu numesc prejudecata.Asta poate dovedi ca ne-am obisnuit sa vorbim aiurea fara sa stim ce vrem de fapt.Respect pentru userul Baga,care intelege Digitalul.Cred ca e din generatiile mai noi,unde Digitalul e ceva normal,iar analogul e "ce e aia?"...Poate ma insel.Apoi,eu sunt multumit de ceea ce am si asa cum am spus,caut sa evoluez la categoria HD cat mai sus;aici vorbim iarasi de Optic,Coaxial,HDMI,USB etc.Sculele vechi nu pot lucra cu asa ceva.Asta e problema.Daca faceau fata evolutiei,cumparam ceva vechi de top si de marca;dar asa,merg pe noile tampenii electronice,cutii goale cu cateva piese(importante) ce fac de enspe ori mai multa treaba decat lazile pline cu mate,condensatori,tranzistori,bobine etc.Na,parerea mea.Si apropo,din cei ce ridica in slavi analogul,in general,vreau sa-mi spuna fiecare ce are pe acasa,asculta si e Supermultumit de scula si nu mai vrea altceva,pentru ca ceea ce are acasa e Maximul calitatii si fiabilitaiii.Si poate confirma ca poate dormi linistit si nu mai doreste altceva.Cine de exemplu inca mai asculta vinil,casete audio,benzi de magnetofon etc si e incantat de ele,de pocniturile si fasaiturile de de ele,de HI-FI-ul lor...?Tot la mp3 ajungeti si voi;in cel mai bun caz la ceva FLAC,WAV sau CD(pentru cine are bani).O scula buna,plus incinte bune,scumpe,sau cu materiale scumpe construita,trebuie respectata macar cu un CD de calitate.Cati dintre voi bagati bani in CD-uri de exemplu ca sa scoateti untul HI-FI di sculele voastre vechi dar scumpe?Cat la suta din ce ascultati e mp3macar de 320kbs?Nu ma laud cu multe CD-uri sau cu scule scumpe,dar incerc sa ascult ceva bun pentru gusturile mele.Fiecare asculta ce vrea si pe ce are.Dar daca tot vorbim de scule trebuie sa vorbim si de minim CD-uri pentru calitate care costa minim 35 ron,fiind vorba de copiii facute in Romania ale originalelor,ca unul original la pret incepe de pe la vreo 60 ron;ca de alte suporturi audio nu mai vorbesc ca depasim pretul de minim 80 ron.Aici e buba.Cu ce dam in scule si boxe.Eu ma multumesc cu ceva CD-uri si cumpar din cand in cand,promotii ieftine,si cu FLAC,WAV etc.Voi?Si daca e receiver,inseamna 5.1 la filme.Aici ma multumesc cu minim DVD,5.1 audio Dolby,DTS etc.Nu vreau sa aud de Avi sau alte genuri cu rezolutie video si audio standard,bune de comparat cu mp3-urile audio.De asta s-au inventat receiverele;pana si cel mai ieftin receiver poate face 5.1 si are ceva decodoare in el.Parerea mea.PS:neamtul sau englezul nu arunca ceva pentru ca nu stie ce are in casa sau ca are nevoie de bani ;ci pentru ca stie ca tehnologia a evoluat si au aparut scule mai performante,mai pe gustul sau modern,compatibil cu restul lucrurilor ce le are,si vrea mai mult,mai HD,putem spune chiar.Deci noi ar trebui sa ne multumim cu ceva de care s-au bucurat ei acu vreo 10 ani cand tehnologia era altfel iar el si-a luat "ultimul racnet" si noi adunam ceea ce ei arunca in general la tomberoane sau la centrele de colectare a deseurilor electronice si unde ramanii incarca masini si remorci intregi de astfel de bunatati tehnologice si le vand de Supertehnologie in Romania?Personal nu sunt adeptul acestei idei;cu o singura conditie...care le anuleaza pe celelalte.Produsul sa fie NOU!!!Asta e alta mancare de peste unde pot inchide ochii la ceea ce inseamna Vechi.E o diferenta intre Second si Vechi sau uzat Moral,cum le place englezilor sa considere un produs care are o noua varianta imbunatatita.Am cumparat si eu produse Vechi dar Noi!Dar Vechi si Uzate,nu!Prefer sa fac si ultimul lucru ce nu l-as face,dar sa-mi iau ceva Nou:chiar si o rata! Link spre comentariu
hILIE Postat Iulie 31, 2011 Partajează Postat Iulie 31, 2011 .Faceti o comparatie intre un cablu normal,oricat ar fi el de scump,si fibra optica.Pana la urma care este diferenta?Semnalul audio digital tot analogic ajunge pana la urma... Conteaza ce DAC, preamplificator ai acolo!Acum legat de SH... eu personal prefer sa iau un lucru folosit dar de calitate(sunt si lucruri vechi si proaste), decat unul nou si de calitate indoielnica, deoarece pentru unul nou si bun trebuie sa scot bani grei din buzunar, bani pe care poate nu ii am.Pt mine scule noi si de calitate nu inseamna tehnics cu 7x100w si consum retea 200W ci cam asa ceva:http://www.stereophile.com/tubepoweramps/429/index.html (asta ar fi pt stereo)Si pt filme cam asa ar fi un receiver adevarat:http://www.soundandvisionmag.com/articl ... d-receiverSi exemple sunt multe dar din pacate astfel de lucruri nu sunt construite pt. piata din romania. Link spre comentariu
Vizitator Postat August 1, 2011 Partajează Postat August 1, 2011 Chiar va rog sa asculati Stereo pe sculele de odinioara,iar eu voi asculta pe noile scule cu STEREO.Nu cred nici in ruptul capului ca poate fi comparat. Asa este! Depinde ce intelege fiecare prin asta! .Nu zic,toate au fost la timpul lor ceva,dar acum,inca mai sunteti dusmanii digitalizarii,respectiv miniaturizarii.Mi se pare total anormal sa credem ca daca e MARE e si bun.Daca e asa cum spune-ti voi,atunci de ce nu s-au pastrat vechile Computere ce incapeau intr-o camera intreaga si s-au inventat Laptopurile?Daca erau bune,le aveam si acum.Asa si in audio.Nu ai explic,ca e de la sine inteles. Nu poti compara un computer cu un cd-player, nici ca dimensiune,nici ca sunet(vorbind de capete de serie si de placi de sunet de top). Este ca si cum ai compara o trotineta de copii cu o bicicleta de adulti. Stii ce inseamna miniaturizarea din punct de vedere electronic? Sa luam exemplul unui condensator electrolitic; aici e buba mare a miniaturizarii, toate aparatele "noi" care le lauzi atata sunt facute "for one use", intr-un mod mai mult sau mai putin paradoxal, tocmai din acest motiv. Sunt lucruri care le poti miniaturiza si altele care nu . Va veni ziua cand amplificatoarele vor ajunge doar un singur integrat,in ciuda vremurilor apuse,cand un amplificator cantarea cateva kilograme,cu ditai piesele inauntru.Asta va deranjeaza pe voi cei vechi.E normal.E grea adaptarea ideii ca ceva atat de minuscul poate face ceva treaba. Depinde ce intelegi tu prin "treaba". Asta e o chestie subiectiva cum ca "tot a mea e mai lunga" . In fond, un amplificator facut cu TDA2003 suna bine pentru unii, mai ales pentru cei care inca mai construiesc ceva si pentru care am tot respectul. Insa nu-l poti compara cu un amplificator de firma(egal ce). Si nu, pe mine unul nu ma deranjeaza digitalizarea si miniaturizarea componentelor audio. Dimpotriva ,ma bucur ca exista noi posibilitati de comparatie. Daca era tot asa cum spuneti voi,atunci vedeam si filmele tot in Stereo;fara THX,fara Dolby,fara 5.1,fara DTS etc.Sincer,e o diferenta ENORMA intre un film vazut in Stereo si unul in minim 5.1.Experienta e majora.Mananc filme pe paine si garantez ca fara un 5.1 un film e STERIL!Asa au aparut Receiverele.Din evolutia digitala. Nu exista nici o legatura intre filme si muzica(ma refer la ascultat). Da ,corect ,pentru iubitorii de filme sunt foarte bune noile receivere cu DTS,THX si ce-o mai fi. Insa nu exista receiver dijital care sa sune mai bine pe stereo decat un amplificator clasic. Inainte de orice comentariu la acest subiect....respecta-mi parerea asa cum ti-o respect si eu pe a ta. Va rog chiar sa mufati si sa ascultai muzica stereo de pe ce suport audio vreti voi ce era odata in top pe cabluri normale,asa cum era odata,cu o scula de top din muzeu si va rog sa mufati la un player(chiar si un media-player),ceva fibra optica(poate chiar si Coaxial) la o scula din topul actual digitalizata cu un consum redus de energie,de pe un suport audio la fel de actual si apoi facem o diferenta. Be my guest....eu pun vechiul ,tu aduci noul. Berea si gratarul le dau eu. Scopul acestui topic era insa altul.Sa arat ca de fapt nimeni nu stie mai nimic daca nu se pronunta un nume de Brand.Daca se pronunta unul ieftin iese scandal,iar daca se pronunta unul scump turma arunca artificii si slava.Vedeti asta e ceva ce eu numesc prejudecata.Asta poate dovedi ca ne-am obisnuit sa vorbim aiurea fara sa stim ce vrem de fapt. Ei bine,aici iti dau dreptate. Este un fel de "blind test" scris in cuvinte. Toti marii producatori de "scule" se feresc ca dracu de tamaie de asa ceva. Apoi,eu sunt multumit de ceea ce am si asa cum am spus,caut sa evoluez la categoria HD cat mai sus;aici vorbim iarasi de Optic,Coaxial,HDMI,USB etc.Sculele vechi nu pot lucra cu asa ceva.Asta e problema.Daca faceau fata evolutiei,cumparam ceva vechi de top si de marca;dar asa,merg pe noile tampenii electronice,cutii goale cu cateva piese(importante) ce fac de enspe ori mai multa treaba decat lazile pline cu mate,condensatori,tranzistori,bobine etc. Stai linistit, cei care aduna si asculta la "cutii vechi" sunt cei care asculta muzica acelor ani. Muzica actuala se asculta pe conservele din magazin(scuze de exprimare),muzica veche se asculta pe "lazile vechi". Viceversa va suna ca porcu' indiferent de scule. Na,parerea mea. Si a mea...na! Si apropo,din cei ce ridica in slavi analogul,in general,vreau sa-mi spuna fiecare ce are pe acasa,asculta si e Supermultumit de scula si nu mai vrea altceva,pentru ca ceea ce are acasa e Maximul calitatii si fiabilitaiii.Si poate confirma ca poate dormi linistit si nu mai doreste altceva. Daca ti-as da detaliile cerute,cu ce te-ar ajuta? Oricum nu stii cum suna ce am eu acasa. Daca chiar doresti, o sa-ti fac pe plac. Si da,nu mai am nevoie de altceva . Cine de exemplu inca mai asculta vinil,casete audio,benzi de magnetofon etc si e incantat de ele,de pocniturile si fasaiturile de de ele,de HI-FI-ul lor...?Tot la mp3 ajungeti si voi;in cel mai bun caz la ceva FLAC,WAV sau CD(pentru cine are bani).O scula buna,plus incinte bune,scumpe,sau cu materiale scumpe construita,trebuie respectata macar cu un CD de calitate.Cati dintre voi bagati bani in CD-uri de exemplu ca sa scoateti untul HI-FI di sculele voastre vechi dar scumpe?Cat la suta din ce ascultati e mp3macar de 320kbs? In primul rand pe vinil nu se aud pocnituri(cu un pick-up ok si doza buna si un disc de calitate nu exista pocnituri si fasaiala). Apoi mp3-ul e un format bun(si la 5000kbs) pentru cei comozi. Si nu e nimic de condamnat aici. Insa nu poate fi "nirvana" tuturor. Cat despre bagatul banilor in CD-uri devcalitate, eu personal am facut-o cativa ani buni si am adunat peste 1000 discuri. Insa de ceva vreme am descoperit ca vinilul este cu mult peste cd. PS:neamtul sau englezul nu arunca ceva pentru ca nu stie ce are in casa sau ca are nevoie de bani ;ci pentru ca stie ca tehnologia a evoluat si au aparut scule mai performante,mai pe gustul sau modern,compatibil cu restul lucrurilor ce le are,si vrea mai mult,mai HD,putem spune chiar.Deci noi ar trebui sa ne multumim cu ceva de care s-au bucurat ei acu vreo 10 ani cand tehnologia era altfel iar el si-a luat "ultimul racnet" si noi adunam ceea ce ei arunca in general la tomberoane sau la centrele de colectare a deseurilor electronice si unde ramanii incarca masini si remorci intregi de astfel de bunatati tehnologice si le vand de Supertehnologie in Romania? Circul foarte des in Germania si vad multe. Aici in Romania se crede ca cine merge acolo aduna de pe strazi gunoaie si vinde aici. De 5 ani incoace eu nu am gasit niciodata nimic pe strazi in afara de frigidere si ceva mobila. Daca vrei ceva mai ieftin te duci in flohmarkt, dar nici acolo nu capeti pe gratis. Te-ai gandit vreodata ca nu tot neamtul "arunca la tomberon" sculele vechi? Te-ai gandit vreodata ca Germania de acum este alta decat ce a fost inainte de revolutia "euro"? Strict din punctul de vedere al consumatorului. Personal nu sunt adeptul acestei idei;cu o singura conditie...care le anuleaza pe celelalte.Produsul sa fie NOU!!!Asta e alta mancare de peste unde pot inchide ochii la ceea ce inseamna Vechi.E o diferenta intre Second si Vechi sau uzat Moral,cum le place englezilor sa considere un produs care are o noua varianta imbunatatita.Am cumparat si eu produse Vechi dar Noi!Dar Vechi si Uzate,nu!Prefer sa fac si ultimul lucru ce nu l-as face,dar sa-mi iau ceva Nou:chiar si o rata! Asa sa fie! Link spre comentariu
zal Postat August 1, 2011 Partajează Postat August 1, 2011 Văd că subiectul tinde să ajungă ca cele clasice analog-digital, tuburi-semiconductori, hifi-audiofilie... etc. dragon82, încă de acum 15 ani m-am lămurit că sistemele multicanal sînt ptr oameni cu multe găuri în cap. Eu prefer muzica şi filmele în sistem stereo, doar ecranul e undeva în faţă, nu şi-n spate, cînd or apare ecrane sferice, mă voi gîndi şi la varianta x.y canale. Te asigur că mulţi au bani de cîte un cd decent ca sursă de semnal, doar se găsesc la circa 100 lei bucata destule. Personal am vreo 7 şi trebuie să mai scap de ele, începînd cu unul ''primitiv'' pe şasiu Philips şi TDA1540 şi terminînd cu http://www.audioreview.com/cat/digital-sources/cd-players/exposure/exposure-2010-s-cd/prd_401471_1586crx.aspx Amplifuri am destule, cu lămpi şi ss, fie doar puteri, fie complete, nu are rost să mă laud cu ele. Boxele mele de bază sînt astea din 1975, varianta imediat următoare a acestora: http://audio-heritage.jp/CRYSLER/speaker/ce-2aii.html, asta ptr că nu-mi permit Altec, JBL sau Klangfilm. Am şi pick-up-uri, dar puţine discuri şi mai am de lucru la ele. Ca formate audio, ascult doar cd. Mp3 ascult doar cu glumele lui Toma Caragiu, Nea Mărin, sau doar în cazul filmelor divx. Link spre comentariu
mila Postat August 1, 2011 Partajează Postat August 1, 2011 As fi dat citez la @fluffy dar e prea mare.deci sunt total de accord cu @fluffy. Nu dau grunding-ul meu, sansui-ul sau universumul!!! CD-player pe nimic din ziua de azi!Nu ai decat sa cumperi orice sistem 5.1 si sa asculti stereo...e treaba ta...personala.In primul rand cumpara boxele sunt cele mai scumpe componente si cele mai sensibile la ....greseala!!!Apoi cauta amplificatoarele care se potrivesc la boxele tale...pretul fata de boxe e modic!restul...DAC, optic...sunt deja comune.Totul depinde si de muzica pe care o asculti...Barry Manilow iese din discutie....cine nu stie Barry Manilow e(era) traducerea google pentru florin salam.Hopa,este inca! Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum