Calitate sunet la compresie audio

[DarthVader]

Toata lumea zice ca mp3-urile suna prost si flacurile suna bine. Mai demult nu stiam care poate fi diferenta. Recent cand mi-am mai delectat si chiar antrenat si eu urechile, am cochetat si cu niste amplificatoare pe lampi am ajuns la concluzia ca PC-ul nu-i cea mai buna sursa sonora pentru o auditie calumea, DAR cred ca sunteti de acord cu mine ca e mult mai accesibil si uneori il gasesc ok. Revenind la codecuri, mp3-ul da, chiar si dupa urechile mele doar recent antrenate suna destul de prost, si la bitrate mare. Flac-ul suna bine pentru ca e lossless (la fel si wav dar wav nu are compresie). Ce ma mira pe mine ii de ce nu zice lumea nimic de ogg vorbis. Cautam un format care sa aiba calitate mai buna la compresie ca si mp3-ul ca sa-mi incapa mai multa muzica pe playerul portabil. Cand am facut niste ogg-uri la 200kbps eu personal am ramas traznit de cat de bine poate suna. Parca suna un pic mai metalic decat flac dar fata de mp3 mie mi se pare ca suna chiar bine. Imi scapa mie ceva sau pur si simplu lumea a uitat de acest format? (nu ma consider audiofil, sau nu stiu ce expert in sunete, e doar parerea mea aici ca simplu ascultator)

[stefanstudio]

foarte bine spui pentru ca multi se lauda cu amplifuri cu tuburi si baga mp3-uri la greu din pc dar de configuratia urmatoare ce ziceti pic up +vinil nou+amplif pe lampi+boxele de rigoare de preferat dif cu mambrana de carton si suspensie de panza (nu detin desi as vrea)

[DarthVader]

Si eu as vrea dar finantele ma tin pe loc (buget studentesc). Deocamdata am un amp cu irfp240+irfp9240 2x100W facut de mine (asta cand am chef de un pic de volum) si pentru uz normal si de calitate am o aritma (SE EL84 6W) care imi cam ajunge. Cand bag un mp3 asa de evident se aude compresia ca nu-l mai pot asculta (parca mesteca inaltele, asta ii efectul cel mai evident). Pe ampu cu tranzistori daca pun un 128kbps, se aude ca ii prost dar ii ascultabil (asta ar trebui sa spuna ceva despre amp pe mosfeti industriali). Oricum, cum de nu zice nimeni nimic de ogg vorbis?PS: din configuratia de mai sus lipseste un magnetofon bun pe care sa inregistrezi vinilul ca sa nu il uzezi si sa nu uzezi pick-up-ul. (deocamdata la capitolul banda ma multumesc cu un deck technics).

[stefanstudio]

asa e este greu cu finantele astea$$$$$ :cry: dar asta e romania in care traim ce sa faci? de munca nu prea gasesti sau decat cu relatii asta e :cry:

[DarthVader]

Inca tot nu a zis nimeni nimic de ce am intrebat initial. De formatul ogg vorbis ce ziceti?(ca mie mi se pare mult mai bun ca si mp3-ul).

[stefanstudio]

nu prea cunosc acel format dar un lucru e clar daca o melodie ocupa mai mult spatui pe hdd in acel format decat una in mp3 clar se aude mai bine ,mai sunt niste formate care se aud pe 4 sau 5 sau 8 canale nu decat 2 ca astea obisnuite ca toata lumea are sistem 5.1 sau 7.1 si asculta stereo nu 5.1

[DarthVader]

Nu ocupa neaparat mai mult. Mp3-ul poate lua bitrate-uri de pe la 32 pana la 320kbps. Ogg poate lua de la 48 daca stiu bine (nu am mers asa jos) pana la 500kbps. La 500 logic ca suna indubitabil mai bine insa dupa urechea mea suna foarte bine la 200kbps unde un mp3 suna prost, la aspectul asta vreau parerea altora, ca mie mi se pare ca e un format foarte subestimat.(isi poate gasi loc foarte bun in playerele portabile, eu unul am inlocuit mp3-ul total cu ogg pe playerul portabil. Desigur fisierele sursa sunt flacuri dar le comprim din motive de spatiu pe player)

[Patefon]

Ogg Vorbis provine de la doua componente:Ogg este containerul (open source) pentru audio, video si alte acareturiVorbis este algoritmul folosit pentru compresia muzicii digitale. Vorbis este o compresie de tip loosy (adica pierde din informatia initiala). Ce e drept calitatea este superioara mp3-ului dar nu e fara pierderi cum e compresia flac.Ce e de retinut este ca butoiul Ogg poate contine track audio cu compresie flac.

[Th3_uN1Qu3]

La bitrate echivalent (mai ales cand e vorba de bitrate'uri mici), ogg suna mai bine ca mp3. E aproape egal cu AAC+. Insa a aparut dupa ce mp3'ul se standardizase deja. Vezi si tu ca nici AAC+ sau HE-AAC nu s'au bucurat de sustinere decat la radiourile online, si acolo doar ca alternativa la mp3 pentru conexiunile lente, stream'ul "high quality" e tot mp3. Si ironia e ca e "high quality" e de obicei mp3 la 128k sau 192k... unde AAC'ul i'ar da clasa.Nimic nu bate FLAC totusi.

[Vizitator]

Plus că FLAC poate fi pe 24 biți, frecvența de eșantionare e nelimitată, numărul de canale la fel... MP3 e dinozaur, de-acum. Folosit doar pentru a scoate cîte un dolar din buzunarele huțupanilor care cumpără piese de la magazinele online de muzică. Beah.Pentru mine vinil-lampă-boxe serioase rămîne calitatea supremă. Cu niște condiții: vinilul să fie virgin, presat din sursă analogică și fără nici o conversie analog-digital-analog pe parcurs. A, și încă una: cameră dedicată pentru audiție, cu pereți antifonați și canapea confortabilă. Plus lumină discretă și o sticlă de șampanie pe-o comodă accesibilă.Pentru asta mi-aș curăța și urechile de ceară.

[DarthVader]

Deci pana la urma se confirma ce am observat eu. La acelasi bitrate Vorbis-ul are calitate mai mare (prin ogg m-am referit la algoritmul vorbis, nu la containerul ogg, care da poate contine si alte formate). Cand ascult muzica acasa si pun de pe PC folosesc doar flacuri (nu are sens sa le ascult comprimate daca le am lossles). Ogg-ul il folosesc pentru playerul portabil. (Sunt de acord si eu ca vinil, lampa, boxe bune e suprem, dar astea nu le pot lua cu mine )PS: mie mi se pare ca vorbis-ul suna mai bine decat AAC+. AAC-ul are un caracter metalic la inalte. AAC-ul e bun la bitrate-uri mici (gen 48) unde nici un codec nu ofera calitatea care o ofera el.

[Th3_uN1Qu3]

presat din sursă analogică și fără nici o conversie analog-digital-analog pe parcurs.

Asta cam greu.

[Big]

ma bag si eu si intreb acum, ca tot aud peste tot de flac si nu mai stiu ce format, de unde downloadezi muzica in formatul asta? sau cum se procedeaza? iei mp3 si faci conversia in flac? si cu ce o asculti? presupun ca nu tot cu winamp sau media player... sunt curios daca simt freo diferenta

[Spitfire]

Teoretic, se ia un CD audio original, si se converteste muzica de pe acesta in .flac.Se poate folosi pt ascultare chiar si Winamp, daca se instaleaza un plug-in pt acesta care sa-i permita sa decodeze .flac.

http://www.winamp.com/plugin/flac-plugi ... p-5/131643

[Vizitator]

Un mic offtopic, dacă mi se permite...Am auzit pe mulți spunînd că vai, Winamp e prost, sună rău, e cîh... Aiurea.Un player nu face nimic altceva decît să ia șiragul de 0 și 1 din fișier și să-l trimită spre driver. Atît. Între timp folosește șiragul ăla de 0 și 1 ca să-i facă o analiză spectrală ca să dea bine pe ecran, ține cont de cît de multe zerouri și unuri trimite și actualizează poziția slider-ului din interfață care zice unde te plasezi cu ascultatul și alte alea. Dar de intervenit asupra sunetului nu intervine decît cînd vrei să activezi EQ-ul, lucru pe care eu nu-l fac niciodată (sau aproape niciodată, doar pe netbook, cînd ascult la niște căști jegoase, mai activez EQ cu un preset care să corecteze oarecum senzația de neliniaritate). Așa că dacă se pune întrebarea care player sună mai bine, răspunsul este scurt: ”Da.” :)Cît de download... eu am mai folosit pentru a oferi unor colegi de trupă înregistrările de la repetiții formatul flac, si ca să poată copia mai ușor am făcut un torrent pentru asta. Evident, eu eram proprietarul intelectual al înregistrării. Nu zic nimic altceva. ;)