Paraset romanesc

[Marele Savant]

Din pacate, ma tem ca nu ai inteles... mai studiaza marea literatura.

 

Canalele de aviatie pe care le receptionezi sunt modulate in amplitudine, nu in frecventa ca cele comerciale de pe 88-108 MHz, asa ca intelegi... Nu?

MA pe canalele de aviatie este pastrata numai pentru a se putea comunica cu toate tipurile de avioane existente, deci si cu modele foarte vechi dar aflate in exploatare care nu au decit echipamente MA.

[hpavictor]

Evident , doar pentru o mai mare compatibilitate vocală se păstreaza vechea banda AIR AM , dar și pentru a limita interferențele între aeronave și aeroporturi diferite dar apropiate ... nu uitați , între tower control al unui aeroport sau echipele ground control și o aeronavă , există și alte tipuri de comunicații , nu doar cele de voce .

Există mesaje digitale continue gen telemetrie sau mesaje gen text ...

[Mark S]

O sugestie: fiind vorba de un paraset al carui scop in sine e comunicarea pe distante cat mai lungi cu putere mica, eu cred ca cel mai bun mod de lucru e FM

 

Din replicile ce au urmat, am dedus ca s-a inteles gresit, ca am propus gama UUS ori frecvente mai inalte, in care se poarta de obicei FM.

Tot la unde scurte m-am referit, dar tipul de modulatie sa fie FM, care mi se pare cel mai bun din toate punctele de vedere. Simplitate si performanta.

Iar ptr "situatii de urgenta", telegrafie nemodulata, prin simpla manipulare pe alimentarea oscilatorului cu microfonul inchis. Evident, merge si telegrafia modulata FM, prin acelasi oscilator.

 

FM e abrevierea in limba engleza de la "frequency modulation". In ultimul timp, in mod GRESIT s-a asociat abreviarea FM cu banda comerciala de 88-108MHz

Editat Octombrie 30, 2017 de Mark S

[gauss]

Nu are nici o legatura compatibilitatea cu echipamente vechi . Costul unei statii radio e infim fata de costul unei aeronave . Se foloseste modulatia MA fiindca e inteligibila la limita bataii statiei , se poate relua interogarea sau emisia aeronavei pentru eventuale " fragmente " lipsa . La modulatia MF , pierderea legaturii e brusca si intempestiva , o data pierduta ... asa ramane . Valabil numai pentru comunicatii voce , nu ACARS sau alte chestii . Ma rog , exista si documentatii pe tema ... cine doreste le poate consulta . De asemeni , cine doreste , poate experimenta cu statii CB . Exista modele de President mai vechi care au MA , MF si BLU . Intre 2 corespondenti suficient de departati , se poate reduce puterea in mod " fin ", prin reducerea tensiunii de alimentare a etajului final alimentat din sursa reglabila , pana la limita mentinerii legaturii . In acel punct , se poate constata ( prin comutare ) de ce e de preferat MA sau BLU , fata de MF .

Editat Octombrie 30, 2017 de gauss

[Mark S]

se poate relua interogarea sau emisia aeronavei pentru eventuale " fragmente " lipsa . La modulatia MF , pierderea legaturii e brusca si intempestiva , o data pierduta ... asa ramane .

 

La chestia asta e nevoie de traducere...nu spun cu rautate, dar e de neinteles.

[gauss]

Ma rog , probabil ca asa este . Am explicat mai sus ce si cum . Daca sant gogomanii , mi le asum . Semnalul AM scade progresiv ca modulatie , ramanand inteligibil si putand fi corectat cu volumul de audio de pe receptor , la MF devine brusc neinteligibil odata ce FI - ul nu mai poate amplifica suficient pana sa introduca in limitare semnalul receptionat , astfel ca demodulatorul sa extraga modulatia . Posturile MA se pot receptiona " mai slab " , cele MF devin brusc neinteligibile , nu se aud " slab " . La comunicatii vitale , " diferenta " de comportament poate face diferenta intre normal si esec , cu consecinte lesne de banuit .

 

https://books.google.ro/books?id=cQJJzA8CCUUC&pg=PA199&lpg=PA199&dq=why+is+used+MA+modulation+on+aircraft+communication&source=bl&ots=MoLeODgw6d&sig=CTqYnuYLojPcwyEV1fYVcR2viYk&hl=ro&sa=X&ved=0ahUKEwiFy_ORvZjXAhVMLVAKHYZaBOIQ6AEIKjAA#v=onepage&q=why%20is%20used%20MA%20modulation%20on%20aircraft%20communication&f=false

 

A se citi " facts to know " , sau , cine are rabdare sa urmareasca argumentatia si calculele . De asemenea tabelul 7.1 si paragraful 7.6.3 . Nimic legat de compatibilitate , sau alte chestii . In fine ...

Editat Octombrie 30, 2017 de gauss

[hpavictor]

Ne putem aștepta la o renaștere emisiunilor cu modulație AM în mediul radiamatorilor , pe considerentele oarecum expuse mai sus ?

 

Nu de alta , dar am mai citit o asemenea expunere de motive acum " câțiva " ani , bine fundamentate tehnic , oricum cu mult peste 30 de ani .

Da , cred că firma Collins a dezvoltat în anii 50 comunicațiile SSB pentru o comunicare sigură cu bombardierele purtătoare de arme atomice , la distanțe de peste 5000 de mile ... așa îmi amintesc .

Știu că există o mare inerție în domeniul tehnic dar și o și mai mare inerție în mediul radioamatoricesc , dar nu s-a schimbat aproape nimic în timp .

A , da , au " aparut " modurile digitale , asemanatoare doar cu modul CW .

Oricum existau și înainte de WW2 , se numeau Hellschreiber sau derivatele .

 

Dar farmecul tip Paraset se află în simplitatea schemei , aici se duce lupta ...

[gauss]

NU . La radioamatori , ramane BLU din motiv de canal ocupat ( latime de banda ) , si datorita faptului ca BLU se aude de 6 ori mai departe ( groso - modo , ma rog , la aceeasi putere ) fata de MA ( purtatoare si 2 benzi laterale ) . Valabil ( cel putin ) pentru undele scurte .

Editat Octombrie 30, 2017 de gauss

[hpavictor]

Da , e cunoscut faptul că de la Coștila până la Viena , comunicarea în AM se face cu doar 5W între aeronave și turnul de control ...

[Mark S]

la MF devine brusc neinteligibil odata ce FI - ul nu mai poate amplifica suficient pana sa introduca in limitare semnalul receptionat , astfel ca demodulatorul sa extraga modulatia . Posturile MA se pot receptiona "" mai slab " , cele MF devin brusc neinteligibile , nu se aud " slab " .

 

 

 

Nu-mi place sa intru in polemici, dar de dragul informarii corecte, trebuie corectate unele greseli.

1. Orice integrat specializat de FM, care costa acum 2-3 lei (lista lor e lunga), amplifica suficient ptr a aduce semnalul FI la nivelul care trebuie. Chiar si asa, eu mai obisnuiesc sa pun un amplificator in plus, care de fapt e un filtru activ. Deci nu exista "nu amplifica suficient"

2. Demodularea FM nu are NICIO LEGATURA cu limitarea semnalului in FI. Limitarea semnalului e "cireasa de pe tort", un accesoriu care mareste mult raportul semnal-zgomot. Demodulatorul FM nu are nevoie, este independent de limitatorul de amplitudine. Va dau un exemplu care imi vine acum in minte:receptorul cu superreactie. Demoduleaza perfect FM, dar are limitator de amplitudine?

 

In practica lucrurile stau asa:

Se dau 2 emitatoare pe aceeasi antena, de aceeasi putere, pe aceeasi frecventa: unul cu AM, altul cu FM

Si 2 receptoare identice...cu care ne departam de emitatoare.

La un moment, receptorul AM, incepe sa fasaie binisor. La cel FM inca se aude "cristal"

Ne deplasam pana receptorul AM pierde complet semnalul. La cel cu FM, semnalul va avea fasait, dar va fi inca perfect INTELIGIBIL.

 

Nu spun asta nici din carti, nici din auzite...

 

Diferenta se datoreaza in primul rand limitatorului de amplitudine care elimina modulatia AM parazita, precum si constantei campului in FM, independent de semnalul modulator. Receptorul AM, neputand avea acel limitator, demoduleaza si zgomotele, asta e diferenta. In al 2-lea rand, intensitatea campului e variabila. Am extras acest tabel din linkul dvs

 

Editat Octombrie 30, 2017 de Mark S

[hpavictor]

Din anumite motive justificabile tehnic , în spectrul HF ( cam pâna în 29,5 MHz ) standard radioamatoricesc nu se poate folosi modulația FM standard .

Sper că acceptați faptul că orice comunicare HF radioamatoricească trebuie să fie cât mai apropiată de noțiunea QRP ...

[gauss]

De ce o fi transmisia Radio România International in unde scurte cu modulație MA , si nu MF ? ... Inteleg că e inferioară ...

Editat Octombrie 30, 2017 de gauss

[Mark S]

@Victor

De acord, fiind ideea dvs, este normal sa o mentineti cat mai aproape de original..in sensul de tuburi si modulatie SSB. Am propus doar o varianta mai actuala, asa cum o vad eu.

Mi-a placut ideea ptr ca si eu am experimentat in timp chestii asemanatoare, iar ca rezultat al experientelor "castigator" a fost FM-ul, din toate punctele de vedere, mai putin unul...latimea de banda mai mare ca la SSB.

Totusi prin QRP inteleg "putere redusa"...sau cel putin asta e perceptia mea....nu m-am referita la puteri colosale, ci la cativa watti, in ideea de paraset.

 

@gauss

 

FM-ul in benzile joase nu s-a implementat initial din cauza receptorului, mult mai complicat pe atunci decat unul AM. In timp, prin aparitia circuitelor specializate, acest dezavantaj a disparut, dar deja la acea vreme, receptoarele cu AM erau raspandite peste tot.

Ratiunile au fost initial tehnice, apoi financiare, comerciale. Ar fi trebuit schimbat absolut tot, toate receptoarele produse, linii de fabricatie, cat si emitatoarele, un intreg sistem urias si deja bine pus la punct.

Tot asta e si motivul ptr care Radio Romania a pastrat emitatoarele AM.

Editat Octombrie 30, 2017 de Mark S

[hpavictor]

Dacă se foloseste QRP în UHF sau VHF fară repetoare , poți să urli de răsună văile , că nu prea te aude nimeni , cu anumite excepții legate de anomaliile de propagare .

De aia prefer doar HF , la fel ca și Paraset-ul original , care permitea legături foarte stabile ( în functie de directivitatea antenei și ora de propagare ) de aproximativ 2000Km confirmați ( evident , nu cu confirmare QSL ) .

Cine înțelege conceptul QRP , acceptă din start limitarile Paraset-ului .

[Marele Savant]

@Victor

De acord, fiind ideea dvs, este normal sa o mentineti cat mai aproape de original..in sensul de tuburi si modulatie SSB. Am propus doar o varianta mai actuala, asa cum o vad eu.

Mi-a placut ideea ptr ca si eu am experimentat in timp chestii asemanatoare, iar ca rezultat al experientelor "castigator" a fost FM-ul, din toate punctele de vedere, mai putin unul...latimea de banda mai mare ca la SSB.

Totusi prin QRP inteleg "putere redusa"...sau cel putin asta e perceptia mea....nu m-am referita la puteri colosale, ci la cativa watti, in ideea de paraset.

 

@gauss

 

FM-ul in benzile joase nu s-a implementat initial din cauza receptorului, mult mai complicat pe atunci decat unul AM. In timp, prin aparitia circuitelor specializate, acest dezavantaj a disparut, dar deja la acea vreme, receptoarele cu AM erau raspandite peste tot.

Ratiunile au fost initial tehnice, apoi financiare, comerciale. Ar fi trebuit schimbat absolut tot, toate receptoarele produse, linii de fabricatie, cat si emitatoarele, un intreg sistem urias si deja bine pus la punct.

Tot asta e si motivul ptr care Radio Romania a pastrat emitatoarele AM.

De fapt emitatoarele de unde scurte ale radiodifuziunii transmit emisiunile pentru strainatae. Crede cineva ca s-ar putea transmite radidifuziune cu FM care sa acopere mare parte din Europa?

Iar in benzile de unde scurte rezervate radioamatorilor nu se poate emite FM, deci discutia despre acest mod de lucru e inutila!