incinte bas reflex de casa pe 3 cai cu difuri pro

[CBI]

Deoarece weekendul acesta mi-am organizat putin datele din pc,am decis sa prezint in acest topic incintele la care lucrez acum ,ca melcu' ,din momentul in care am inceput si pana in stadiul actual('care este')

topicul va contine atat informatii subiective(adica impresii personale sonice si tehnice referitor la componente) cat si date tehnice si explicatii simple pt anumiti termeni pt alti colegi care vor sa mai afle cate ceva

Ideea de plecare a acestui proiect a fost incercarea de a obtine niste incinte mari,cu sunet complet ,cu un spl peste medie,sunet bun si un pret acceptabil a.i in cazul unui esec sa nu rezulte intr-o gaura prea mare.Asta ar insemna ceva din gama profesionala care ar putea oferi un sunet 'pro hi-fi'

In urma cautarilor am ajuns la aceasta firma Ciare despre care nu stiam prea multe(deci se poate spune ca achizitia a fost facuta cum se face in maj. cazurilor,pe neve,sau nevazute-neascultate) si din simplul motiv ca este mai o firma mai veche pe piata si am gasit si f multe repere din care sa aleg

Dupa cateva zile de studiat site-ul si forumul lor pt a afla si alte pareri,am ajuns altfel la un wofer de 12' HW321 care conform datelor de catalog ar avea spl 93 si parametrii optimi pt o incinta br cu bas complet.Are un con de hartie tratata('zmolita' cum are vorba un prieten),calota de plastic,sasiu turnat borne cu apasare ,vented pole piece(piesa polara ventilata),rila de cauciuc moale si o elasticitate 'medie' a suspensiilor(undeva intre difurile de sonorizare si cele de casa).Difurile au fost rodate si apoi au fost scosi parametrii TS cu care am realizat cutia.A se vedea comparativ cu cei din catalog,la fix

 

Ca medie am avut mai multe optiuni dar am preferat sa merg pe o medie nativa si nu un midwoofer ,si singura alegere care sa imi permita o integrare buna cu wf si un punct de taiere relativ jos(3-400hz si 2-2,5khz banda ideala de utilizare) a fost tot una cu con PM160.Din nou au contat exact in ordinea repectiva sensibilitatea utilizarea pretul.Are membrana de hartie dar mai slab tratata,piesa polara ventilata ,contacte aiurite de tip papuc rila din panza cutata zmolita si care prezinta pe una din cute o dunga de silicon lipicios(asa sunt de cand le-am luat) cu aspectele de rigoare la praf si care din ce am primit raspunsuri are rolul de a adresa acea gaurica din frecventa de raspuns de la 1khz.Suspensiile sunt tari,tipic pro dar fiind vorba de o medie nu este o pbma.Datele de catalog se gasesc in link mai sus pt comparatie.In cazul de fata nu prea corespund si ar fi o pb-ma daca ar fi folosit in alta aplicatie,dar aici nu este cazul,fiind vorba de o medie,parametrii TS nu vor fi folositi la modelarea curbei pe joase deoarece nu intereseaza acest aspect

 

Ca tweter am ales tot o solutie buget(privit cumva din perpectiva pro,aceste repere sunt varianta light a produsele pro,cu performante mai modeste privind forta bruta si spl-urile extreme,mai daca tinem cont de restul midwoferelor pro si a driverelor care costa de 4-5 ori mai mult si au alte carateristici ) si anume PT383.Are o calota textila smolita bine de 38mm flansa din plastic camera de amortizare si camasa de cupru in intrefier(ceea ce strainii numesc simetric drive -motor simetric). Bineinteles puteam aici sa aleg un tweter clasic de 1',dar care mai era farmecul,mai ales fiind obisnuit cu capabilitatile unui tweter clasic.Am vrut ceva nou si cum MT320 avea un pret de dublu si inca ceva fata de un pt383 si avand in plus magnet neo ecranat si placa frontala metalica,restul destul de similar,alegerea a fost simpla.

 

Cu datele de mai sus am construit o cutie bas reflex pt wofer de putin peste 100L Vb cu o conducta de apa de fi 110mm(104 utili grosime 3 si lungime 70) in urma careia a rezultat un acord Fb la ~34hz,momentan temporar iar pt medie o cutie interna mica de 6L inchisa.Dimesiunile exterioare rezultate sunt de 36 pe 41 pe 108cm (W D H).Cateva poze din timpul constructiei

 

Dupa o mica evaluare ,cutiile au luat o pauza si au primit un strat de grund alb cu slefuire rapida de la kober si o 'mana'(vreo 4-5 treceri totale cu pistolul in aceeasi zi) de vopsea alchidica lucioasa savana grena cu teflon

 

revin cu continuarea,merge f greu cu procesarea pozelor sa fie usor de afisat si curat si m-am plictisit acum...

[CBI]

poze din timpul finisarii pana la momentul actual

 

mai urmeaza o trecere finala cand se va imbunatati vremea cu o slefuire totala in prealabil pt a iesi cat mai 'sticla' cu putina si panoul frontal cat si baza cu spikeurile pe care va sta se vor vopsi negru(tot lucios)

Cam atat despre partea de constructie fizica ,nu cred ca are rost sa explic ce si cum cu freza cat mdf si unde ...multa munca praf si timp ...

 

sa trecem la partea tehnica

cu difurile montate in cutie(cat si ceva material fonoabsorbant de tip minet) s-au extras fisierele necesare executiei filtrului

mai intai s-a extras Z pt fiecare dif cu LIMP calibrat in prealabil(de asta depinde in final corectitudinea simularii cu cea reala),impedanta in cutie,de unde se vad urmatoarele: frecv de acord a sistemului,acel Fb, undeva la 34-35hz(am precizat ca este temporara pt a putea vopsi partea de la iesirea portului).O sa incerc si coborarea mai in jos a.i cele 2 varfuri sa devina egale(are loc atunci cand Fb pica pe Fs),desi sunt convins ca nu se vor schimba prea multe.Mai avem imp. mediei si se obs frecv de rez a cutiei inchise cat si frecv de rez a tw.Mici rizuri la wofer si caracteristici destul de line fara cresteri bruste datorate inductantei bobinei.Toate difurile se incadreaza la imp. nominala de 8 ohmi

caracteristicile de spl s-au extras cu mic panasonic cu fisier de calibrare,f bun pt asa ceva si asta se vede si pe forumurile de afara.Boxa a fost pozitionata in centrul camerei,cu woferul la aprozimativ jumatatea ditantei dintre tavan si podea deoarece aceste este cel mai afectat de reflexiile camerei.Astfel am putut obtine date acurate in aceasta camera pana la ~ 217hz ,sau altfel spus ferestra de timp permisa a fost de 4.6ms(exista formule de calcule simple pt cine e curios)

cu acest dispozitiv am putut extrage cu aacuratete si raspunsurile offaxis ale difurilor necesare proiectarii filtrului pt a obtine un raspuns cat mai lin si infara axei ,dar mi-a folosit si la vopsirea cu pistolul pe toate partile fara sa ma ating de ea

 

va rog aveti rabdare putin ca am ceva de scris,multumesc

[CBI]

s-a luat ca axa de referinta pt microfon jumatatea distantei dintre tw si medie si distanta de 1m pt a permite observarea in totalitate a efectului difractiei

voi pune masuratorile individuale pt fiecare dif de la 0 la 30 grade (am pana la 60 de grade atat pe interiorul boxei cat si pe exteriorul ei cat si pe verticala daca care nu isi au rostul acum deoarece nu e nimic de vazut fara filtru montat) si nici nu am rabdare sa fac manevre complicate cu graficele

caracteristicii de freventa i-a fost aplicat un smoothing(netezire) de 1/6 octave pt aspect mai placut(afisez si un grafic cu raspunsul raw-brut sa va faceti idee despre ce vb).Sub 200hz nu este afisat pt ca raspunsul desi este interpretabil cu cat coboara in frecv devine din ce in ce mai plagiat de camera si oricum pt executia filtrelor se fol doar raspunsul peste 200hz.SUb 200hz rasp se extrage folosind alte metode ,nearfield (in apropiere) si nu farfield care sunt bune doar in spatii anecoice tratate corespunzator( sau poate in aer liber ).De asemenea nu am inclus nici faza acustica in grafice pt ca incurca suplimentar cititrea

 

 

woferul este liniar ,nimic de comentat,media si tw in schimb au ceva 'viata' la extremitatea din dreapta.Cea de la tw nu este o pbma si deoarece este intr-o zona unde urechea are sensibilitate scazuta la deviatii de liniaritate si luand in considerare si faptul ca vorbim de o calota soft directiva datorita marimii acest efect nu e unul stresant,fapt confirmat si practic prin auditii,acel varf adaugand un usor efect de 'aer' sunetului atunci cand se asculta direct in ax si semnalul muzical contine informatie considerabila in acea zona(mai rar)

aici se observa caracteristicile farfield ale celor 3 difuri suprapuse ,pe liber,cu care se va lucra la filtru si desi nu este indicat nivelul actual al spl-ului deoarece nu m-a interesat in mod special(desi banuiesc un spl final de 93-94db la 2,8v),diferentele de sensibilitate sunt reale

 

 

pt a 'vedea' raspunsul pe joase fara influenta camerei(adica in 2pi) si a stabili nivelul joasei ca referinta pt medii si inalte am fololosit metoda nearfield prin care se extrage raspunsul woferului cu microfonul la ~ 5mm de calota,raspunsul portului la rasul lui fata de panou ,acestea se sumeaza intre ele luand in considerare si faza acustica si asupra acestui raspuns obtinut se aplica un filtru cu o anumita carateristica,filtru care imita efectul de bafle step dupa niste modele matematice f precise care tin cont dimensiunile panoului frontal si pozitionarea difurilor pe el.In prima poza se vede sumarea port cu bas nf iar in a doua aplicare filtrului bafle step peste acest raspuns si raspunsul total combinat al woferul continand farfield + nearfield(a doua poza cel albastru).Se observa un raspuns f bun pe joase care coboara pana la 50hz drept si cu un -10 la 30hz ,atentie,in 2pi! in 4pi adica intre pereti raspunsul sunt 45-50hz in general este puternic intarit ajungand cu pana la 18db/ octava prin amplasarea spre colt.In caz ca nu stiti F10 este mult mai important in camera ca F3,care nu spune mai nimic in aceste conditii mai ales pt o incinta bas reflex care are atenuare de 24db/octava sub frecv de acord

 

 

 

pauza de masa...

[CBI]

desi nu am scris nici macar o treime din ce ar fi de povestit deoarece mananca ore multe ,am primit o intrebare cum ca nu cumva break-upul tweterului nu este de fapt si din vina micului pt ca nu corespunde cu cel din foaia de catalog

raspunsul meu este NU,nu este,am specificat ca am fol fisier de calibrare pt mic si legatura placii de sunet de la line-out la line-in a fost calibrata inainte pt caracteristica de frecv si sensibilitate(am fol un asus xonar care s-a dovedit a avea dif de sensbilitati intre canalele st-dr de sub 0,2db si caracteristicia de frecv 'sarma dreapta cu castig')

atasez un alt tweter pt exemplicare,un Usher 9950-20 ,pe care dupa cum o sa se vada,"l-au liniarizat chinezii" inainte si i-au luat toata viata (tot la acelasi smoothing de 1/6)

problema e alta,ca unora le place difurile care isi lasa amprenta si personalitatea mai mult asupra sunetului si dau vina pe o rezistenta amarata masurata in baie cu cantarul de legume ,dar fara sa banuie ca poate unii specilisti dastia de net detin si o banala punte RLC care masora rezistente si altele cu 3 zecimale si precizie de 2%

realitatea e ca difurile astea 'chinezesti' au uneori multa stiinta in spate si nu intotdeauna costa bani degeaba.La orice test intodeauna vor iesi mai bine ca unele facute la norma sa fie .Daca faptul ca sunt mai liniare,au domeniu de frecv mai extins si mai drept,sunt mai bine si ingrijit lucrate,au distorsiuni de toate tipurile mai mici,nu prezinta inmagazinare de energie si toate celelalte carateristici nu insemana nimic pt unii,atunci imi pare rau ca aici doar am ajuns cu tehnica si poate ar trebui sa le trimitem mailuri in care sa le explicam specilistilor care chiar ei lucreaza in ambele domenii(sonorizare -home)ca nu e bine ce fac,sa intrebe pe stramosii lor cum se facea inainte de sunau 'asa de bine'

 

o sa mai scriu in topic in limita timpului si o sa exemplificam cu filtrele lor sa va arat cum se fac filtrele la nivel profesional si de ce nu cred in filtrele calculate dupa formula din cartea de fizica de liceu (pt ca am trecut si eu prin etapa aceea si nu a fost chiar interesanta) si cum afecteaza offset-ul difurilor sumarea acustica(lucru care conduce in mare masura la fenomenul de 'auditia difurilor pe o blana' datorita unei neintegrari bune a fazei acustice in zona de sumare )

mai atasez si o alta poza ca o completare la ultima interventie pt a se vedea diferentele intre aceste masuratori si am pus o masuratoare a basului facuta prin metoda descrisa mai sus si alta masurata clasic la distanta si in care se observa suprapunerea 'vietii' camerei asupra raspunsului.Cu boxa amplasta pe podea si mai apropiate de pereti arata si mai rau

 

multumesc pe acesta cale si colegului forumist flancfuster pt amabilitatea oferita de a-mi trimite vatelina auto ramasa si a ma ajuta in continuarea proiectului.Mai astept de la cineva si niste foi bituminose,se stie el cine ,sper sa ma rezolve

[Shambala]

Daca vrei niste carton asfaltat de cca 2mm grosime iti pot trimite eu. Ma rog, el trece drept membrana bituminoasa cu ardezie si nu mai stiu ce, dar tot un carton un pic mai bun ramane.

Eu l-am folosit in simplu sau dublu strat impreuna (lipit) cu antifon auto.

 

http://tinypic.com/r/mwcyky/7

[CBI]

multumesc shambala

astept sa vad ce rezolv,ideea de plecare a fost ca nu as vrea sa iau un sul de 15m de la market si catev zeci de kile sa fol 2-3 m si restul sa imi ocupe loc degeaba

nu prea as vrea carton cu smoala si nici antifon,in special antifon,pt ca dupa cum se vede sunt deja montate si nu am chef sa stau intepenit in scorbura cu lumanarea aprinsa ca alice in tara surprizelor ,si de 2-3 ori in mai multe straturi

vreau ceva mai flexibil sa il aplic cu prenandez si sa termin intr-o zi toata lucrarea,daca ma intelegi

vreau ceva in genul asta http://www.diy-audio.ro/images/stories/bitum001.JPG

http://img715.imageshack.us/i/p1200428.jpg/

http://img571.imageshack.us/i/p1200413.jpg/

[Shambala]

Nu ti-am oferit un sul intreg (25m, nu 15m) - asa am cumparat eu pt reparatia acoperisului. E drept ca erau si mai groase - clar mai bune pt pus in boxe (da, m-am gandit si la asta cand le-am vazut ) dar erau de 4-5 ori mai scumpe :cry: .E mai migalos si mai mult de munca pt pus doua straturi, dar fiindca tot il aveam...Pentru ca pe o fata are un fel de pulbere de piatra, am preferat sa il lipesc cu antifon auto gros, care a participat si el la amorfizarea incintei.Din pacate solutia este cam mizerabila - la modul cel mai propriu.Daca vrei, imi scrii si iti trimit - evident, no cost.

[flancfuster]

Felicitari. Foarte interesant proiectul. Eram curios sa aflu cum ai facut acel break-in al difuzoarelor. Eu am peste 100 de ore de auditie si pot sa spun ca dif. Eminence nu sunt la potential maxim. Imi place cum ai finisat cutiile. Daca poti sa faci masuratori si cu celalalt material fonoabsorbant at fi interesant de vazut diferentele intre cele doua grafice, dar si cele detectate auditiv.Spor la treaba.

[CBI]

multumesco sa incerc sa mai scriu cate ceva cand mai gasesc timp,sa ajunga vatelina sa rezolv cu undele stationarerodajul difurilor de bas l-am facut cu semnal sinusoidal de 20hz de pe un cd de test de la focal rip-uit pe pc ,le-am pus niste gantere sub magneti sa stea in picioare bot in bot sa nu obturez aerisirea din spatele magnetului si am programat acel sinus sa se repete timp de 20 min cu pauza de 5 timp de vreo 12-14 ore nu stiu exact.Am dat volum pana nu s-a auzit nici un fel de zumzet sau pufuit in aceasta miscare dute vino.Pauza de 5 min am lasat-o mai mult din pricina amplificatorului care desi are 3 perechi de finali si 120w pe 8 ohmi,se cam incingea.In general difurile de bas necesita rodaj in prealabil,la celelalte este mai discutabil.Tw de ex i-am dat cu pink noise cu hipass de ord 4 la 300hz cam jumate din timpul de mai sus,dar nu s-a schimbat mai nimic la parametrii inainte si dupa.Unii zic ca s-ar mai linisti asprimea si uscaciunea din sunet,dar multe sunt si povesti si nu este la fel la toate difuzoarele.Un lucru e sigur,difurile profesionale cu suspensii mai tari numai pe sinus le inmoi in prealabil daca le folosesti numai in casa.Ca asa ajungi sa le duci in xmax pe semnal muzical,iei campii O sa incerc sa fac si masuratori si impresii despre schimbari.Pe masuratori(in domeniul frecventelor) nu o sa se vada prea mult inafara poate de reducerea spl-ului cu 0,5-1db ,deci trebuie sa ma gandesc la altceva.Ori ceva masuratori in time domain ori introducerea microfonului in cutie.Afara nu o sa scot rezultate evidente mai ales si cu influenta camerei.De asemenea nici riplurile pe graficul de impedanta nu consider ca sunt chiar edificatoare,atata timp cat nu am nici un fel de riplu fara nici un fel de fonoabsorbantAr fi bune ceva sugestii daca are cineva referitor la subiect

[CBI]

ca sa nu las topicul asa in jumate,etapa in care am ajuns pana in ziua de azi ,pe partea de finisaj am scris,

pe partea de sunet,am de rezolvat cateva mici inconveniente personale,dar lucrand din joi in pasti...stau linistite la adunat praf..

una din ele ar fi ca trebuie scos mai mult sunetul boxy(de cutie,butoi etc,are mai multe denumiri) deoarece momentan ansamblul camera incinte pozitionare pretentii personale nu sunt impacate in totalitate.Pt asta trebuie sa insonorizez putin peretii interiori si sa incerc o combinatie de mai multe materiale fonosbasorbante cat si gasirea unei zone in camera mai potrivita. Cea actuala care a functionat f bine cu boxe pe 2 cai mai mici pana acum nu mai vrea.Asta implica carat mutat etc...lene mare

A doua pbma mai importanta se refera strict la partea de filtre si este o pbma f neglijata de multi contructori.Si anume,offset-ul difurilor pe adancime care strica integrarea fazei acustice in zona de CO,in special cea dintre bas si mid,basul avand centrul acustic mult mai in spate,de ordinul a cativa cm buni

In mod normal daca nu ar exista pbma de mai sus(adica daca as face sumarea fara sa tin cont si de faza acustica sau cazul ideal,difurile ar fi aliniate mecanic din contructie),aceasta configuratie ar fi permis o filtrare acustica clasica de tip LR2 cu pante simetrice(cu polaritate inversata pt ca pantele acustice sunt de ord. 2) intre bas si mid si LR4 intre mid si tw(cu polaritate normala).Dar fiind in viata reala acestea nu pot fi ignorate si exista 2 solutii mai simple de remediat,una ar fi intarzierea mai mare a difurilor care sunt mai in fata(de la care pleca mai rpd semanalul,ordinea lor fiind tw mid si bas) fapt ce ar presupune marirea ordinului electric la partea de trece-sus sau inclinarea panoului frontal (bineinteles ca cea mai buna solutie ar fi cea mecanica,din construcutia cutiei,dar asta presupune f multa munca daca pt a se pastra si aspectul estetic).

Initial constructiei cutiei,am facut niste socoteli daca sa fac ca in proiectele de pe site-ul firmei,cu media deasupra tw,deoarece centrul acustic al mediei este mutat fizic mai in spate,care desi imi indicau rezultate ok,crea pbme mai grave intre mid si tw,deoarece tw era f mult mutat in fata mediei.Cu valorile de pe site nu iese vreo topologie anume(nu ca ar fi obligatoriu),caracteristicile o le prezint si distanta f mare intre cele 2 difuri pe verticala mi-a creat niste indoieli asupra distantei de sumare(implicit ascultare) din apropiere a boxelor.CO iesea la aproape 500hz si cu o dist de ~55cm intre cele 2 difuri sumarea completa s-ar fi facut la minim 2,5-3m iar in apropiere la max 2 cred ca s-ar fi auzit pozitia difurilor pe panou

 

simuland(de ce zic simuland,pt ca sunt sigur ca si contruind fizic rezultatele ar fi in proportie covarsitoare identice sau chiar identice,fapt dovedit de testele nenumarate in acest sens de-a lungul timpului) filtrul de pe site cu datele mele si aplicand diferentele de offseturi intre difuri calculate conform amplasamentulului din schema a rezultat urmatoarele(nu o sa comentez nimic referitor la cum suna sau ar putea suna ci o sa scriu cateva mici obs tehnice care le consider necesare)

 

 

se observa ca media desi este cu polaritate inversata sunt ceva mici pbme in zona de sumare si nivelul mediei este mult prea mare pe carateristica combinata,fapt datorat contributiei basului si inaltei ale caror caracteristici nu sunt taiate abrupt(lucru normal la filtrele pasive de ordine mici).Acest lucru se vede mai bine pe integrarea fazelor,care desi se urmaresc destul de bine in zona de CO(~450hz),sunt decalate (distantate) cam mult(cu ~100 de grade).

 

 

Intre mid si tw sunt pbme mult mai grave ,fazele nu prea se urmaresc in zona de CO(~2400hz)si se taie una pe alta sub unghiuri ascutite(nu o sa dezbat aceste aspecte doarec sunt f multe de spus si sunt articole de specialitate pt net) si a mai aparut si contributia break-upului mediei in raspunsul combinat,deoarece nu este suf de atenuat cu filtrul propus.De asemenea alegerea condului paralel de valoare mai mare (cel de 15u) pt a atenua mai mult breakupul(pt ca sa nu se foloseasca notch) trage in jos si punctul de crosover spre 2khz,care dpmdv nu este chiar optim pt un tweter cu calota rigida si un fs la nici o octava departare(fs ~1140hz).Tw are si o carateristica de tip V crecatoare spre capete si ar merge si o atenuare cu o panta mai mare in zona din stanga.Inversarea polaritatii mediei sau a tw in orice combinatie nu a adus schimbari considerabile in bine

 

 

Incercarea de atenua nivelul atat la mid cat si la tw clasic cu o rez serie inaintea filtrului nu a dat nici ea rezultate bune,tragand carateristica in jos in partea din stanga,fiind necesar un lpad clasic pe ambele

 

si eu m-am gandit putin de unde asa dif mari,ce s-a intamplat

la ei pe forum dupa inregistrare se gasesc acele fisiere de spl si Z pt toate difurile dupa care sunt scoase si graficele din cataloage.Simuland cu ele schema proiectului se obtine exact acelasi grafic ca cel indicat in schema, dar identic!

deci unde sau strecurat erorile? pai in primul rand eu am eu am fol. pt simulare date personale care iau in considerare si efectul cutiei asupra caracteristiclor de spl faza si Z.Acele date sunt insa scoate in conditii anecoice pe panou iec(panou infinit etc cum vreti sa-i spuneti),la fel si Z.Vi se par mai cunoscute acum diferentele? Poate daca afisau caracteristicile de spl si Z individuale cat si suma totala,se vedeau mai multe

 

revenind

incercarea de a construi un filtru dupa modelul indicat mai sus(LR2 +LR4) fara sa tin cont de phase-tracking (adica modeland doar carateriticile individuale a fost o treaba de cateva minute).Tinand cont de restul fenomenelor,singura alternativa este inclinarea cutiei cu totul din baza ,inclinarea care urmeaza a fi stabilita si filtre cu pante usor nesimtrice pt a mari intrazierea pe blocurile trece-sus(adaugarea de componete fizice la acele frecv implica costuri suplimentare,de ex inca un cond de calitate in serie...)

voi mai continua dupa ce rezolv cu prima pb,insonorizarea si asezarea in spatiul de auditie.Abia dupa ce se vor rezolva intr-o oarecare care masura cele scrise voi trece si la partea de auditie(deocamdata nu am ce asculta care sa imi ofere un sunet complet pt pretentiile mele).De ce m-am ferit sa caracterizez cum se aude,pt ca probabil pt multi incepatori sau nepretentiosi ar suna ok sau chiar ok,mai ales pe muzica electronica si ceva wati la borne,dar eu imi doresc sa obtin altceva

 

uitati si ex de care vorbeam,doar ca am folosit fisierele lor pt hw321,pm160 si mt320 pt ca exista deja proiect pt comparatie H05.3 .Am ales ceva proiect de-a gata pt ca in proiectul meu am schimbat tw mt320 cu pt383 din motive de cash $$ si era de asteptat sa fie ceva diferente,dar nu chiar asa :cry: .Dar probabil ca multi ar fi lasat asa,si din cele citite pe forumul lor,ar 'merge f ok' inlocuirea,chiar si cu HT264..

deci nu am facut proiect nu am aplicat nimic nimic(delay-uri filtre ascunse sau altele de gen)

pur si simplu am luat fisierele lor de Z si spl ,am creat schema filtrului si le-am incarcat pe fiecare corespunsunzator difuzorului sau

nu am stat sa fac acest lucru pt toate proiectele lor,dar la cele care m-au interesat a iesit in aceeasi maniera.Cu putin smoothing si afisare in aceesi maniera se pot obs toate denivelari in exact acelasi zone cat si carac. de spl

[CBI]

s-a terminat timpul pt editat am facut efortul sa scriu toate povestile astea mai mult pt incepatori ,pt ca cei experimentati le stiu cu siguranta, pt a vedea si ei cate pb-me apar sau pot aparea in realizarea unei incinte pe mai multe cai la un nivel mai ridicat de proiectare si a-i mai pune pe ganduri cand vin cu fel de fel de cereri idioate ca au nu stiu cate si nu stiu ce difuzoare care mai de care mai deocheate(sa nu zic f slabe sau improprii utilizarii) si vor sa le arunce pe toate intr-o lada ,intrebari la care doar mama omida ar avea raspunsuri nu degeaba eu personal recomand oprirea la 2 cai cu difuri capabile de a acoperi cat mai bine banda audio macar de la 40hz la 18khz si care in conditii normale de locuit,ar trebui sa ajunga si ca nivel de presiune generata

[Vizitator]

Tinand cont de restul fenomenelor,singura alternativa este inclinarea cutiei cu totul din baza ,inclinarea care urmeaza a fi stabilita....

Trebuie sa te intreb asta, ca nu ma lamuresc... nu-i tot un drac?

[CBI]

Tinand cont de restul fenomenelor,singura alternativa este inclinarea cutiei cu totul din baza ,inclinarea care urmeaza a fi stabilita....

Trebuie sa te intreb asta, ca nu ma lamuresc... nu-i tot un drac?

pune exact frazele in discutie ca nu ma prindam scris din prima totul si poate sa se mai fi strecurat greseli, tautologii etcsa explic altfel fraza citata ,in cazul meu,construind cutia cu panoul la unghi drept,pt a atinge tintele dorite singura solutie este cea de a inclina cutia cu totul (in detrimentul variantei mai costisitoare a intarzierii electrice si a pastra panoul frontal perpendicular cu solul)

[ahegyes]

Mai pe romaneste - inclina panoul (boxa) pe spate pt. a alinia pe verticala bobinele difuzoarelor - respectiv faza acustica !!!

[CBI]

sau asa,inclin boxa cu totul pe spate din plinta pe care va sta pt a muta centrele acustice ale mediei mai in spate.Daca le las asa si fac o sumare lina in ax,datorita diferentelor de faza acesta sumare in afara axului va produce imediat ori goluri ori dealuri si doar intr-un punct,in ax si la inaltimea la care a fost facuta masuratoarea va suma drept.Daca ma salt in picioare de ex,s-a terminatideea e sa ma limitez la ord 2 electric pt ca la 3-400hz Ft valorile si pretul componentelor sunt mari si pot ajunge cu niste componenete de calitate medie sa depasesc pretul unui traductor.Asa ca improvizez :rade:Ma asteptam la asta,dar nu am vrut nici sa complic tamplaria.Sunt si primele boxe cu pretentii pe 3 cai pe care le fac si desi in teorie stiu ce ar fi de facut,mai greu cu practica :cry: