cauciucuri iarna

[quicknick]

Dacă maşina consumă la fel, înseamnă că rezistenţa la rulare e la fel, deci nu ai aderenţă mai bună cu cele de iarnă. Îţi furi singur căciula, foloseşti nişte cauciucuri pe care scrie că sunt de iarnă, dar ai cu ele aceeaşi aderenţă cu cele aşa-zise de vară, dar mai late. Deci nu economiseşti nimic, un cauciuc mai lat ţi-ar oferi oricum mai multă aderenţă, ajutându-te să eviţi derapajele exact în aceeaşi măsură (atât timp cât consumul maşinii chiar e acelaşi).

Din păcate sunt nevoit să te contrazic; profilul și proprietățile materialului, și nu rezistența la înaintare dictează aderența. Sunt convins că există cauciucuri (proaste) care au și aderență scăzută și rezistență mare la rulare...

Și din păcate vorbești de parcă n-ai fi avut ocazia până acum să faci niște comparații directe (aceeași mașină, condiții de iarnă, cauciucuri de vară apoi cauciucuri de iarnă)... Eu cu cele originale, cu care a venit mașina (Continental PremiumContact2) mă deplasam cu mare dificultate pe zăpadă, iar când dădeam de gheață condusul devenea imposibil - cauciucurile având 2 inele destul de late pe care sunt cam slick-uri, practic patinau pe zonele astea, părțile extreme ale benzii de rulare neavând vreo șansă să "sape" în zăpadă/gheață/polei pentru a oferi cât-de-cât tracțiune...

Când le-am schimbat cu cele de iarnă (GoodYear UG7+, or fi proaste, după cum zici ) nu mi-a venit să cred cât de bine/normal/firesc se comportă mașina în situații altminteri imposibil de abordat cu cauciucurile de vară.

[former_Alfred]

Sunt convins că există cauciucuri (proaste) care au și aderență scăzută și rezistență mare la rulare...

Eşti convins degeaba. La fel de convins erai şi în postarea precedentă: "N-am auzit de vreun neamț care să umble iarna cu cauciucuri de vară". Ce-ai auzit sau ce n-ai auzit tu nu reprezintă argument logic într-o discuţie, iar convingerile tale nici atât.

 

Aderenţă mare înseamnă rezistenţă mare la rulare. Punct.

Dacă ai nevoie de explicaţii suplimentare, mai du-te pe la şcoală.

 

Ce încerci tu să spui despre desen e altceva, iar desenul nu influenţează prea mult aderenţa la deplasarea rectilinie pe asfalt uscat. Această deplasare are şi ponderea cea mai mare în distanţa parcursă de un autovehicul, de aceea influenţează în mare măsură consumul. Cauciucurile cu şanţuri longitudinale au uzura mai redusă, se opun la alunecarea laterală în viraje şi te împiedică să faci acvaplaning, având şi rezistenţa la rulare mai scăzută (suprafaţa efectivă a petei de contact e mai mică) dar ele nu asigură şi nici nu pot asigura tracţiune pe zăpadă. Continental Premium Contact 2 sunt anvelope de viteză mare (peste 200 km/h în mod sigur). Probabil au indicele de viteza H sau V.

 

 

În timp ce cauciucurile cu desen transversal sunt bune pentru noroi şi zăpadă, dar au rezistenţa la rulare mai mare, au uzura mai mare şi au suprafaţa efectivă a petei de contact mai mare. Dar ajungi mai uşor să faci acvaplaning cu ele, fiindcă nu pot evacua o cantitate de apă prea mare la fiecare rotaţie. Dacă ar putea evacua mai multă apă, n-ai mai avea tracţiune cu ele. Pentru tracţiune eficientă pe zăpadă, indicele de viteză este de-obicei Q şi n-ai avea ce căuta cu ele la 200 km/h.

 

Atât timp cât foloseşti cauciucuri de lăţimi diferite şi produse de firme diferite, tu compari mere cu pere. De aceea nu ai consumul diferit. Caută echivalentul de iarnă pentru anvelopele Contact Premium 2, din aceeaşi clasă de viteză H sau V, dacă vrei să faci o comparaţie corectă. Dar dacă vrei doar să demonstrezi că ţie nu-ţi creşte consumul cu cauciucuri de iarnă, discuţia asta e pierdere de vreme.

 

Continental Winter Contact TS-830 ar fi o comparaţie corectă, din aceeaşi clasă de viteză.

 

[quicknick]

Aha, deci multe din cauciucurile de vara nu asigura si nici nu pot asigura tractiunea pe zapada. Si cum impaci asta cu afirmatiile pe care le-ai tot facut pe parcursul thread-ului, cum ca n-ar trebui sa fie obligatorii cauciucurile de iarna, in acea perioada a anului denumita generic "iarna"? E OK sa avem pe strazi niste "sanii" de 1-2 tone, imposibil de tinut sub control? Raman la parerea mea, sa fie obligatorii prin lege! :)Cat despre trimisul la scoala, multumesc. Sunt de acord cu tine, omul cat traieste, invata, si niciodata nu le poate sti pe toate. :)Totusi, o parte din rezistenta la inaintare nu are nicio legatura cu aderenta, ci se datoreaza frecarilor/deformarilor din interiorul anvelopei, conducand la incalzirea ei. Demonstreaza-mi ca am vorbit prostii mai devreme, sustinand ca exista anvelope pur si simplu proaste, cu care doar consumi mult, fara sa ai aderenta pe masura.Si, revenind la problema "tonelor de carburant" care se consuma in plus iarna, nu dau decat doua indicii: blocajele interminabile in trafic si condusul cu motorul rece. Ar mai fi si mersul pe zapada, dar am zis ca dau doar doua indicii si nu vreau sa mai editez. Hai, ca le stii pe toate, vezi ce faci cu indiciile. ;)

[former_Alfred]

Aha, deci multe din cauciucurile de vara nu asigura si nici nu pot asigura tractiunea pe zapada. Si cum impaci asta cu afirmatiile pe care le-ai tot facut pe parcursul thread-ului, cum ca n-ar trebui sa fie obligatorii cauciucurile de iarna, in acea perioada a anului denumita generic "iarna"?

Tu chiar nu te prefaci, asta e capacitatea ta reală de înţelegere, aşa e?

 

Unele dintre cauciucurile de vară nu pot asigura tracţiune pe zăpadă. Tu ai ales (sau producătorul maşinii, dar tu ai ales maşina) să foloseşti pe maşină cauciucuri fabricate pentru 200 km/h, nu te-a obligat guvernul. Chiar şi aşa, ele merg foarte bine pe asfalt uscat şi încă şi mai bine pe asfalt ud şi nu e treaba guvernului să te oblige să le schimbi, doar pentru că în calendar e iarnă. După logica ta, nu crezi că guvernul ar trebui să-ţi interzică să foloseşti cauciucuri fabricate pentru 200 km/h., dacă trăieşti într-o ţară unde o asemenea viteză nu e legală?

 

E OK sa avem pe strazi niste "sanii" de 1-2 tone, imposibil de tinut sub control? Raman la parerea mea, sa fie obligatorii prin lege!

Rămâi la părerea ta. Ştii ce păţesc cei ca tine? Mor până la urmă cu dreptatea de partea lor, pentru că guvernul nu poate înlocui prevederea şi iniţiativa personală, aşa cum au crezut părinţii tăi educaţi în comunism şi aşa cum te-au educat şi pe tine. O persoană inteligentă şi responsabilă ar înţelege că modelul TĂU de cauciucuri este inutilizabil pe zăpadă şi, în cel mai rău caz, modelul TĂU de cauciucuri ar trebui interzis pe zăpadă. Dar nu şi pe drumuri fără zăpadă, doar pentru că în calendar e iarnă.

 

Totusi, o parte din rezistenta la inaintare nu are nicio legatura cu aderenta, ci se datoreaza frecarilor/deformarilor din interiorul anvelopei, conducand la incalzirea ei.

Pur şi simplu nu înţelegi noţiunea de aderenţă. Mai bine las-o baltă, exact pentru asta există guvernul, ca să aibă grijă de cei ca tine, incapabili să înţeleagă fizica de clasa a IX-a.

 

Demonstreaza-mi ca am vorbit prostii mai devreme, sustinand ca exista anvelope pur si simplu proaste, cu care doar consumi mult, fara sa ai aderenta pe masura.

Asta ilustrează clar capacitatea ta de a raţiona logic. Eu nu trebuie să-ţi demonstrez nimic, TU ai afirmat că există astfel de cauciucuri, TU trebuie să dai exemple concrete, nu eu. S-a mai discutat şi cu alte ocazii, asta e "occidentalizarea" tipică a românului de pe forumuri: scrie orice prostie, după care pretinde să-i demonstrezi că nu e aşa. Nu aşa merg lucrurile, TU trebuie să-ţi argumentezi afirmaţiile. La ce model de cauciucuri te refereai, concret, când ai făcut afirmaţia citată?

 

Nu pot decât să-ţi ofer sfatul pe care l-am mai dat şi altora: caută pe Google "logic fallacy" sau "list of fallacies" (lista erorilor de logică) şi poate aşa ai să vezi ce nu e în regulă cu modul tău de a pune problema. Toată legislaţia românească e plină de prevederi aberante sau contradictorii, datorită unora ca tine, care pun mereu carul înaintea boilor. În rezumat, de aceea trebuie să fie obligatorii prin lege cauciucurile de iarnă, indiferent dacă pe stradă e zăpadă sau nu, pentru că maşina ta a venit echipată din fabrică cu nişte cauciucuri anti-acvaplaning, fabricate pentru 210 sau 240 km/h ?!

[ratza]

Fostule Alfred, rezistenţa la înaintare are foarte mică legătură cu aderenţa. Aş putea să-ţi demonstrez foarte uşor. Dar tu eşti pur şi simplu incapabil să accepţi un punct de vedere, dacă e altul decît al tău, aşa că nu are rost să-mi bat capul. Drumuri ude îţi doresc.

[bolek]

Aderenţă mare înseamnă rezistenţă mare la rulare.

Uneori da.Nu mereu, cauza e un pic diferita. Ganditi-va la cauciucurile mud-off-road, cu crampoane de cativa cm inaltime, inclusiv in afara benzii de rulare a anvelopei. Ar trebui ca alea sa aibe o aderenta absolut fantastica pe asfalt, si totusi nu e asa.Crampoanele sunt moi, elastice, la fel ca restul anvelopei.Numai ca presiunea individuala pe fiecare variaza imens in functie de unde anume pe "pata de contact" se afla. Mai concret, ca la adidasii de fotbal cu crampoane mari,daca sunt folositi pe asfalt.E naspa senzatia, la fel e si pt masina.

Cauciucurile cu şanţuri longitudinale au uzura mai redusă.

Da , pentru ca santul longitudinal implica in stanga si in dreapta lui o banda aproape continua de cauciuc. Adica fara crampoane deloc, deci presiunea locala pe suprafata de contact e mai mica.Teoretic daca ai putea merge cu slick-uri nonstop fara sa derapezi deloc, uzura (scaderea grosimii cauciucului) ar fi cea mai mica posibila.Uzura microscopica maxima se produce la marginea suprafetei de contact microscopice, adica a cramponului. Cine nu crede, sa ia o banala radiera si sa incerce.

În timp ce cauciucurile cu desen transversal sunt bune pentru noroi şi zăpadă, dar au rezistenţa la rulare mai mare, au uzura mai mare şi au suprafaţa efectivă a petei de contact mai mare.

Materialul nu e identic.Nu difera numai profilul de contact.

Dar ajungi mai uşor să faci acvaplaning cu ele, fiindcă nu pot evacua o cantitate de apă prea mare la fiecare rotaţie. Dacă ar putea evacua mai multă apă, n-ai mai avea tracţiune cu ele. .

Pai parca erau pt iarna, nu e normal sa fie optimizate pt mud + snow?? De unde atata apa, fabricantul le-a facut pt altceva! Cele all-seasons au profil mixt , si deci performante ne-optime pt orice.

 

Dusa ideea la extrem, apropos de santurile longitudinale de evacuare a apei, ganditi-va cam ce patesc masinile cu cate 4 roti pe punte atunci cand ajung in baltoace si noroi, si se umple cu noroi santul dintre cele 2 cauciucuri ! Uitati-va la unul live daca puteti, sa vedeti cat de putin cauciuc mai are contact cu solul, restul este noroi (dintre roti, care umple profilul) pe noroi (cel din balta), aderenta este aproape zero, si se chinuie bietii camionagii minute in sir sau raman blocati. In conditii de santier, se intampla sa aibe nevoie de un coleg sa il traga 1-2m sa iasa.

[former_Alfred]

Fostule Alfred, rezistenţa la înaintare are foarte mică legătură cu aderenţa. Aş putea să-ţi demonstrez foarte uşor. Dar tu eşti pur şi simplu incapabil să accepţi un punct de vedere, dacă e altul decît al tău, aşa că nu are rost să-mi bat capul. Drumuri ude îţi doresc.

În afară de comentarii sarcastice la adresa mea, ceva on-topic ai putea scrie? Aşa, ca să dai un exemplu de comportament corect de Elforum Staff ? Sarcasmul nu e o dovadă de inteligenţă, ci o dovadă de proastă creştere. Comentariul tău nu e decât un "românism" tipic, un comentariu la adresa persoanei, care te face pe tine să te simţi bine, fără să aducă vreo contribuţie la subiect.Ai putea să-mi demonstrezi foarte uşor, dar nu are rost să-ţi baţi capul? Ce să-mi demonstrezi, când deja ai răstămălcit ce am scris eu? Eu am spus că aderenţa mare generează rezistenţă mare la rulare, tu deja ai scris invers.

Materialul nu e identic.Nu difera numai profilul de contact.

Asta e părerea ta. Eu zic să-i întrebi pe cei de la Continental, înainte de a emite supoziţii fanteziste. Reţeta materialului de bază nu se schimbă în funcţie de profilul benzii de rulare. Asta e o legendă pusă în circulaţie de către comercianţi, la primăvară or să spună că îţi explodează anvelopele de iarnă, dacă rulezi cu ele şi vara.Există un aspect practic, pe care producătorii de anvelope îl ştiu foarte bine, dar apologeţii cauciucurilor de iarnă sunt incapabili să-l conştientizeze: aproximativ 85% din utilizarea cauciucurilor de iarnă are loc în aceleaşi condiţii ca şi a cauciucurilor de vară. Există foarte puţine cerinţe contradictorii (de genul acvaplaning vs. comportament pe zăpadă) iar acestea se rezolvă prin desen.

[Sharky]

Ai putea să-mi demonstrezi foarte uşor, dar nu are rost să-ţi baţi capul? Ce să-mi demonstrezi, când deja ai răstămălcit ce am scris eu? Eu am spus că aderenţa mare generează rezistenţă mare la rulare, tu deja ai scris invers.

Dar tu crezi ca daca spui ceva nu mai trebuie demonstrat si noi tre sa te credem? De ce? Ca ai scris tu primu?Nu mai tot baga pe aici dume cum ca ai ani experienta la volan sau ce stiu io ce reflexe nemaivazute. Foarte bine frate, dar legile fizicii tot alea raman.

[quicknick]

An engineering degree is not required to understand that tires change shape as they rotate. The portion of the tire in contact with the road is deformed before it returns to its relaxed state. The energy required to deform a tire is greater than what's needed to return it to its original shape — a phenomenon known as "hysteresis." This energy is dissipated in the form of heat, and this plays a major role in rolling resistance

 

Past and future: Think back to ten years ago. In those times, the negative aspects of winter tires were immediately apparent as soon as they were fitted. Steering flutter, high noise levels, and a jump in fuel consumption were all accepted as normal. "In the past, winter tires would often increase fuel consumption by half a liter per 100 kilometers. But these effects are now a thing of the past.

 

Germany, October 2008 - Contrary to common misconceptions, winter tires have just as little rolling resistance as summer tires. This is due to the material used, their particularly low weight and their tread design. These structural measures reduce the deformation of the tire during motoring, thereby lowering rolling resistance.

 

http://www.edmunds.com/fuel-economy/res ... id=143266&

http://www.tuvcanada.com/tuvnews/hotnew ... fm?id=1596

http://www.4x4wire.com/maintenance-hint ... -resitance

 

Pentru moment ma retrag din discutie, omul este evident un "caz pierdut"

 

La multi ani cu sanatate!

 

Edit: revin cu vesti bune, in Germania se schimba legea, cauciucurile de iarna vor fi obligatorii pe toata durata iernii. Si aia-s prosti si comunisti. Si are Basescu interese financiare, desigur...

http://www.tarifometer24.com/kurznachri ... icht/13420

 

Acum... chiar ca un An Nou cu bucurie!

[former_Alfred]

Si are Basescu interese financiare, desigur...

L-am menţionat eu pe Băsescu? Ăsta e modul tău de a purta o discuţie. Acum 3 zile înjurai moldovenii şi chiar dacă un moderator ţi-a şters între timp mesajul respectiv, tu rămâi aceeaşi persoană, care aduce în discuţie moldovenii sau pe Băsescu, pentru că aşa înţelegi tu să porţi o discuţie.În rest, Germania e o ţară destul de socialistă, acolo obsesia pentru "să vină statul să ne impună" e şi mai mare ca la noi. Nemţii sunt obsedaţi de reguli şi de ordine, se simt orfani dacă trebuie să decidă singuri într-o chestiune. O să fie interesant de văzut cum va arăta aplicarea efectivă a legii: în mod uniform la nivel naţional sau separat, pe fiecare land în parte. Dacă în Bavaria se justifică necesitatea de a utiliza cauciucuri de iarnă, în Schleswig-Holstein sau în Niedersachsen nu se prea justifică. Şi chiar şi în varianta obligativităţii cauciucurilor de iarnă, cele "all season" (Ganzjahresreifen) vor fi în continuare admise. De altfel, chiar primul comentariu la articolul citat de tine este edificator: "ich lebe in hamburg und da brauchen wir wirklich keine winterreifen". Ar fi cazul să înveţi să porţi o discuţie bazată pe argumente, în cazul de faţă pe motivele pentru care crezi tu că este mai bine ca guvernul să impună anumite lucruri, decât să le lase la latitudinea cetăţeanului. Luând în considerare şi impactul de "pat al lui Procust" pe care o prevedere legală ajunge să-l aibă, impunând nişte lucruri inclusiv unor cetăţeni care n-au nimic de a face cu ele.

dar legile fizicii tot alea raman.

La care "legi ale fizicii" te referi, concret? Nu ai scris decât un mesaj adresat persoanei, fără nimic la subiect.

[ratza]

Fostu' Alfred, întîmplător lucrez chiar la Continental. Ai cuvîntul meu că în ianuarie 2011 o să mătur pe jos cu demonstraţiile tale. Şi nu cu vorbe, ci cu rezultate de laborator (cele care nu constituie seret profesional). Deja eşti enervant, o ţii pe a ta în prostie.P.S. Dacă sarcasmul e proastă creşrere, jignirile tale de sînt? Bună creştere...

[quicknick]

Acum 3 zile înjurai moldovenii şi chiar dacă un moderator ţi-a şters între timp mesajul respectiv, tu rămâi aceeaşi persoană, care aduce în discuţie moldovenii sau pe Băsescu, pentru că aşa înţelegi tu să porţi o discuţie.

Iar tu bați câmpii. Non-stop, nu de-acum 3 zile. N-am înjurat niciun moldovean, ca atare nu mi s-a șters niciun mesaj, rog moderatorii să confirme...Îmi place că vrei dovezi, argumente, dar în același timp faci niște presupuneri total nefondate. N-ai idee, domnule, ce educatie au parinții mei și nici ce fel de educație mi-au oferit mie, așa că bagă-ți respectivele idei acolo unde le e locul. Oricum, explicasem mai devreme de ce mi se pare o idee bună - anume pentru că în țara asta nu poți aduce civilizație decât cu forța. Și vii și spui că nu-i o idee bună. Îți zic eu: dacă o singură viață de om va fi salvată datorită acestei legi, atunci ea își are rostul. Nimeni n-o să moară pentru că va da niște sute/mii de lei pe un set de cauciucuri, în schimb e o certitudine faptul că se moare în accidente. Hai pa!

[Sharky]

Mama, Alfred, tare destept esti. Bine ca te retragi din discutie, ca ne simteam deja complexati ca nu ne ridicam la nivelul tau!Eu singura parte nasoala o care o vad e invalidarea asigurarii. Cu alte cuvinte se baga un parlit in mine care n-are bani de gume de iarna si tot ce pot sa fac e sa ii rup picioarele, ca asigurarea nu o sa ma despagubeasca si el n-are bani si de judecat e alta poveste lunga.

[former_Alfred]

În accidente o să se moară în continuare, chiar dacă ar fi obligatorii şi şenilele, nu numai cauciucurile de iarnă. Cauciucurile de iarnă nu te învaţă să şi conduci, iar obligativitatea lor va aduce mai multe şpăgi poliţiştilor, dar nu şi mai puţine ambuteiaje pe străzi. O persoană responsabilă, chiar dacă îşi cumpără vara cauciucuri anti-acvaplaning pentru 200 km/h, va fi destul de responsabilă să-şi cumpere şi cauciucuri de iarnă, fără să aştepte să îl oblige guvernul.

[former_Alfred]

Mama, Alfred, tare destept esti. Bine ca te retragi din discutie, ca ne simteam deja complexati ca nu ne ridicam la nivelul tau!Eu singura parte nasoala o care o vad e invalidarea asigurarii. Cu alte cuvinte se baga un parlit in mine care n-are bani de gume de iarna si tot ce pot sa fac e sa ii rup picioarele, ca asigurarea nu o sa ma despagubeasca si el n-are bani si de judecat e alta poveste lunga.

Eu nu mă retrag din nici o discuţie, n-am de gând să las maimuţele urlătoare să pară că au dreptate doar pentru că urlă mai fioros. Când ai să ai ceva argumentat de comentat, o să te ascult. Deocamdată, n-ai spus nimic care să merite reţinut.Nu te mai crede baronul şoselelor, ceilalţi nu se află pe drumul public doar pentru că îi tolerezi tu. Există oameni care refuză ca guvernul să le impună ceva, fără să fie "pârliţi care n-au bani de gume de iarnă" cărora "tot ce poţi să faci tu" e "să le rupi picioarele". Cu atitudinea asta, într-o zi tot o să dai peste unul care o să-ţi bage minţile în cap, ca să înveţi să te comporţi pe stradă. Cel mai probabil, o să fie unul care are bani de "gume de iarnă".