cauciucuri iarna

[suat]

http://www.ziare.com/auto/informatii-au ... ci-1053220

 

mi se pare absurd. Pentru ce imi folosesc cauciucurile de iarna in 1 noiembrie-31 martie

 

acum 7 noiembrie... la ce imi trebuiesc cauciucuri iarna cand ziua sunt aproape 20 grade, iar pana la prima ninsoare.. mai e.

[danb1974]

In alte tari exista de ceva vreme legi din astea (noi doar am copiat de la ei inclusiv perioada). Da' stim, noi sintem mai destepti ca ei asa ca ni se pare absurd.Ideea e ca nu poti sa prevezi vremea, poate peste o saptamina e gheata pe jos si atunci sa te vad ce cum te dai pe ea cu cauciucurile de vara.Ca sa nu zic de faptul ca sub 7C se cam recomanda sa stai pe alea de iarna ca alea de vara incep sa fie prea tari ca sa mai aiba aderenta suficienta.

[suat]

vad ca se adreseaza masinilor de peste 3,5 T

 

Dar am si auzit ca de fapt e vorba de TOT

 

iata si un link interesant

[former_Alfred]

Pentru ce imi folosesc cauciucurile de iarna in 1 noiembrie-31 martieacum 7 noiembrie... la ce imi trebuiesc cauciucuri iarna cand ziua sunt aproape 20 grade, iar pana la prima ninsoare.. mai e.

O lege nu se actualizează în fiecare an, în funcţie de clima de moment. Noiembrie e o lună în care de-obicei ninge în multe zone in ţară. În iarna 1995-1996, a nins prima dată pe 5 noiembrie, iar pe 15 aprilie a fost ultimul viscol. A fost iarna aceea care a durat 6 luni.Pe de altă parte, cauciucurile de iarnă sunt supra-apreciate. Te ajută, într-adevăr, dar asta nu înseamnă să le transformăm în soluţia tuturor problemelor. Un şofer prost cu cauciucuri de iarnă se descurcă mai greu decât un şofer bun fără. Cel puţin pentru autoturisme, nu cred că se impunea obligativitatea prevăzută prin lege.Iar dacă ar învăţa toată lumea că pe gheaţă şi pe zăpadă se porneşte cu a II-a de pe loc, o mulţime de derapaje şi alunecări în şanţ ar fi evitate. Dar asta nu e prevăzut nicăieri în lege, că nu se pot scoate bani din aşa ceva.

[iulidan2]

Cam asa este, indiferent de cauciucuri, veriga slaba e piesa dintre scaun si volan.Dar cum smecherii trebuie sa vanda cauciucuri, iar parlamentarii, sunt preocupati doar de propia avere, e mai simplu sa copiem legi, decat sa gandim, ca nu e Covasna in toata Romania.

[ratza]

Cauciucurile de iarnă nu sînt degeaba, fac diferenţă mare pe zăpadă şi chiar pe asflat rece. Pe mine mă deranjează că trebuie să-mi pun pe toate roţile. Maşina mea are tendinţa de subvirare, iar cu cauciucuri de vară pe spate e mult mai docilă, pot s-o fac să subvireze sau să supravireze, în funcţie de necesitatea de moment.

[former_Alfred]

N-am spus că sunt degeaba, am spus că te ajută, dar nu trebuie să fie privite ca soluţia tuturor problemelor şi nici nu trebuie să fie obligatorii prin lege. Pentru că abilităţile şi priceperea şoferului sunt mai importante decât cauciucurile de iarnă.

 

Creşterea de aderenţă vine "la pachet" cu creşterea rezistenţei la rulare. Ceea ce aduce un consum suplimentar de 0,5 litri la suta de km. La toate maşinile din ţara asta, cu poluarea de rigoare. Poţi să foloseşti cauciucuri mai late, dacă vrei aderenţă suplimentară, dar trebuie să fie decizia ta personală, nu impusă prin lege. Poţi să ai două seturi de roţi şi să le montezi pe cele aderente când consideri tu, nu când spune legea. Nu e tot timpul zăpadă şi n-are rost să ardem milioane de litri de carburant doar în scop "preventiv".

 

Dacă locuieşti la Giurgiu şi ai zăpadă două săptămâni pe an, n-are rost să umbli cu cauciucuri de iarnă 5 luni. Ai să ţi le montezi când te duci la Braşov sau doar în alea două săptămâni cât e zăpadă. Te poţi duce în şanţ foarte bine şi cu cauciucuri de iarnă, pentru că locuind la Giurgiu, n-ai unde să exersezi conducerea pe zăpadă, iar cauciucurile de iarnă nu te fac imun la legile fizicii.

[paul14]

Cauciucurile de iarnă nu sînt degeaba, fac diferenţă mare pe zăpadă şi chiar pe asflat rece. Pe mine mă deranjează că trebuie să-mi pun pe toate roţile. Maşina mea are tendinţa de subvirare, iar cu cauciucuri de vară pe spate e mult mai docilă, pot s-o fac să subvireze sau să supravireze, în funcţie de necesitatea de moment.

De acord si eu cu prostia ca trebuie puse pe toate rotile. Daca masina are tractiune pe fatza, la ce mai e nevoie sa pun si pe spate?

[former_Alfred]

Dacă n-ai cauciucuri identice pe toate roţile, ţinuta de drum a maşinii are mult de suferit. Se comportă imprevizibil în viraje, dacă aderenţa diferă de la o roată la alta. Frâne presupun că ai pe toate roţile, nu? Ei, atunci şi cauciucurile trebuie să fie identice.Roata cu aderenţă mai mică se va bloca mai repede la frânare, iar ABS-ul va trebui să o elibereze, reducând mult eficienţa frânării.Chiar şi fără să frânezi, roţile cu aderenţă mai redusă vor aluneca lateral în viraje şi începi imediat să te roteşti incontrolabil pe şosea. I've been there!

[paul14]

La aia ma gandeam si eu, ca in curbe o sa fuga de cur, dar nu eram convins.

[gcom61]

..

Iar dacă ar învăţa toată lumea că pe gheaţă şi pe zăpadă se porneşte cu a II-a de pe loc, o mulţime de derapaje şi alunecări în şanţ ar fi evitate. Dar asta nu e prevăzut nicăieri în lege, că nu se pot scoate bani din aşa ceva.

Cu scuzele de rigoare,vreau sa te contrazic referitor la plecatul cu a II-a de pe loc.Se stie foarte bine ca amvelopele au aderenta maxima atata timp cat nu se forteaza [ruperea ]acesteia prin accelerari sau decelerari bruste.Am permis de ceva ani(1982),am condus D1300, ARO244,si Opel si km parcursi sunt undeva de ordinul 4-500 k km.Plecarea de pe loc cu a II-a era distractiv cu ARO 4 x 4 care avea un cuplu foarte mare si rupea aderenta si pe zapada si pe uscat.

A incerca sa pleci cu a II-a cu un benzinar nu cred ca este o solutie,pt ca vrei-nu vrei trebuie sa apesi acceleratia sa nu opresti motorul,pe cand cu a I- a poti pleca fara acceleratie lejer chiar si cu un motor de 1 l,fara a rupe aderenta pneurilor.

[former_Alfred]

Aşa. Şi după părerea ta, ruperea aderenţei se produce mai repede sau mai greu, dacă pleci cu a II-a de pe loc? Cu a I-a transmiţi la roată un cuplu mai mare, de aceea rişti să rupi aderenţa mai repede. Sau nici cu asta nu eşti de-acord? Iar la camioane (am 6 categorii pe permis) rupi aderenţa şi pe asfalt uscat, dacă e gol şi încerci să pleci cu a I-a de pe loc. De aceea se şi pleacă de pe loc cu a III-a, când e gol.Sigur că trebuie să ridici ambreiajul încet şi să nu accelerezi înainte de punerea în mişcare decât atât cât e nevoie pentru a rămâne în zona turaţiei de relanti (800 - 1000 de ture). Diesel-ele care au cuplu mare (cum e la Sharan) accelerează singure şi într-a III-a, nu numai într-a întâia. Dar la orice maşină trebuie să ridici ambreiajul încet, în mod normal cursa ambreiajului trebuie să dureze cel puţin 4 secunde. Ce pot să-ţi spun este că metoda e testată personal pe cel puţin 10 modele diferite de autoturisme, în ultimii 20 de ani. Şi pe benzină şi cu tracţiune faţă, inclusiv pe Dacia 1310 break, în iarna aceea care a durat 6 luni (1995-1996). Care pleacă şi cu a IV-a de pe loc, dacă ridici ambreiajul cam în 12-15 secunde. Iar dacă îţi reaminteşti fizica de clasa a IX-a, se explică foarte bine şi teoretic de ce rupi aderenţa mai greu, într-o treaptă mai mare.

[gcom61]

Daca motorul are suficient cuplu se rupe aderenta mai usor (pe zapada vorbind)cu treapta a II-a.Eu am optat pt plecarea cu a I-a pt ca ,prin constructie,viteza unghiulara a rotii este ~1/2 din cea pt treapta a II-a;poti merge linistit ci ~5 km/h cu a I-a,pe cand cu a II-a nu cred; si nu m-am referit decat la benzinare (turisme si nu camioane sau alte cele).Este foarte adevarat ca ,cuplul la roata este mai mare in treapta a I-a ,dar avand viteza periferica mica va rupe mai [dulce ]zapada decat treapta a II-a. Ps. pot spune ca nu am ramas niciodata blocat in zapada din cauza mea,si slava domnului am circulat ceva km si, nu numai pe drumuri europene.LE; Camionagii si in general cei cu utilaje mari nu pleaca de pe loc cu a I-a ,pt ca ar fi pierdere de timp.Am fost martor de cateva ori ,cand unul sau mai multe tiruri nu reuseau sa urce o panta cu carosabil acoperit cu zapada netasata prea tare ,decat cu trepte foarte mici de viteza.

[former_Alfred]

Daca motorul are suficient cuplu se rupe aderenta mai usor (pe zapada vorbind)cu treapta a II-a.

Asta e părerea ta. Înseamnă că n-ai înţeles nimic din fizica de clasa a IX-a.Când eşti pe zăpadă, cu a I-a, iar orice apăsare a acceleraţiei, oricât de uşoară, face maşina să dea din coadă, oare de ce se întâmplă asta? Nu pentru că e prea mare cuplul transmis la roată, în raport cu aderenţa de care dispui? Când eşti cu a II-a, problema asta dispare, pentru că orice variaţie de cuplu la roată este amortizată cu 50%. Dar trebuie să ai măcar 15-20 km/h, ca să poţi merge cu a II-a, pentru ca motorul să fie în regimul normal de turaţie. Cu 5 km/h, sigur că e nevoie de a I-a, dacă vrei să mergi 5 km. la viteza asta.

Eu am optat pt plecarea cu a I-a pt ca ,prin constructie,viteza unghiulara a rotii este ~1/2 din cea pt treapta a II-a;poti merge linistit ci ~5 km/h cu a I-a, pe cand cu a II-a nu cred; si nu m-am referit decat la benzinare (turisme si nu camioane sau alte cele).Este foarte adevarat ca ,cuplul la roata este mai mare in treapta a I-a ,dar avand viteza periferica mica va rupe mai [dulce ]zapada decat treapta a II-a.

Ce spui tu e valabil după ce eşti deja în mişcare, deci după ce ai avut destulă aderenţă să pleci de pe loc. În mod normal, la plecarea de pe loc, ridicarea lentă a ambreiajului îţi permite să reduci cuplul motor transmis la roată la 10% sau la 20% din cel normal, ceea ce îţi creşte enorm şansele să eviţi deraparea.Dar plecarea de pe loc cu a II-a îţi reduce din start cuplul transmis la roată cu 50%, aşa se şi explică dublarea vitezei unghiulare pe care tocmai ai menţionat-o. Acest cuplu motor redus cu 50% îţi permite o oarecare marjă de eroare, o ridicare mai relaxată a ambreiajului, cursa pedalei nu mai trebuie să fie neapărat perfectă.În materie de cuplu transmis la roată vs. treapta de viteză, nu e nici o diferenţă între camioane şi turisme. Cutia de viteze face exact acelaşi lucru, indiferent că are 4 sau 16 trepte.

[former_Alfred]

LE; Camionagii si in general cei cu utilaje mari nu pleaca de pe loc cu a I-a ,pt ca ar fi pierdere de timp.

Bine, stai jos.

 

Am fost martor de cateva ori ,cand unul sau mai multe tiruri nu reuseau sa urce o panta cu carosabil acoperit cu zapada netasata prea tare ,decat cu trepte foarte mici de viteza.

Asta când viteza efectivă de deplasare nu le permitea o treaptă mai mare, fiindcă motorul ar fi mers subturat şi s-ar fi putut opri. Eu am spus "la plecarea de pe loc". Dar ei se aflau deja în mers, încearcă să pricepi. Şi chiar şi aşa, tu în ce treaptă crezi că erau, când i-ai văzut? Într-a întâia cumva? Poate doar dacă urcau cu încărcătură, prin Tihuţa.

 

Iar despre obligativitatea cauciucurilor de iarnă şi chiar lanţurilor pentru TIR-uri, nu am nici o obiecţie. Discuţia era despre autoturisme. În plus, şoferii de camioane ştiu şi singuri cum să plece de pe loc, discuţia asta despre treapta a II-a era tot pentru şoferii de autoturisme.