lucru mecanic multiplu

[klayus]

ce ziceti de asta? stiu ca nu se obtine energie din nimic sunt pur si simplu curios!

http://www.gravitationalturbines-lucrum ... EREro.html

 

n-am nici o treaba cu inventatorul si nici nu incerc sa-i promovez site-ul!

[Poje74]

S-a mai scris despre prostia asta!

Nu au nici macar bunul simt sa scrie corect . Mananca litere inca din faza de inceput a descrierii:

: " 17 ani cu vorbe nefundate " ,"Daca se poate realiza cele opt "," se poate realizeaza), etc.

Asa ca-ti dai seama cata cultura pot avea respectivii..

[vfp_marius]

CORECT era asa , daca se pot realiza cele opt xyz , nu este acord gramatical in numarse optine (se poate realizeaza... SE OBTINE cu b nu cu c faze redactete la finalul petitiei... redactate ala care o scris textul , mai bine se uita la filme ca invatza mai bine limba romana ori e dus rau cu capul

[Poje74]

Deja santem off topic! Importanta era ideea ca nu sant in stare sa scrie corect gramatical dar sa realizeze " TURBINE GRAVITATIONALE" ( un perpetuum mobile mascat sub alta denumire!)

[vfp_marius]

poje eu mai degraba zic ca baietzii urmaresc alt traseu ,prin care sa stranga ceva LUNATICI ,care sa cotizeze cu banu iar apoi sa zica ca turbina lor nu a functzionat sau poate cineva nu vrea sa o breveteze . si totul sa dus de rapa ,iar bun-platnicii , sunt pabubitzi.

[MifTy]

aia e traducere automată, dacă aţi fi avut curiozitatea să încercaţi măcar odată google translate v-aţi fi prins din prima. doar că văd că nu prea aveţi şi voi scuza asta.mai las topicul o vreme, poate vrea careva să încerce şi după ce-o să transpire aiurea, să sperăm că o să regrete că s-a băgat fără să-şi dea seama în ce se bagă...

[mișa]

Acest articol ascunde de fapt un mare secret. Turbina gravitationala nu poate functiona singura. Ea functioneaza doar impreuna cu perechea ei, Turbina Antigravitationala. Acuma ca v-am spus secretul, spor la treaba.

[Poje74]

Le dai idei...Cat despre Google Translate banuiam dar nu am fost curios sa verific. Eu personal l-am folosit pt. tranzactii pe eBay din germana si franceza ca sant "bata" la astea . De;la scoala am facut rusa si engleza,de parca as mai stii ceva rusa!!! DAR chiar si asa tot ar fi putut sa corecteze textul...N-ar fi rau MifTy sa stergi astea ca umplem netu` cu tampenii.

[MifTy]

aş şterge, da' ştii vorba aia cu "îl dai afară pe uşă, el vine pe fereastră"???măcar nu mai stau să şterg tânşpe mii de topicuri pe seama aceleiaşi elucubraţii...

[Vizitator]

Atunci propun sa nu mai stergem nici spam-urile, ca oricum apar altele

[Vizitator]

ce ziceti de asta?...

Spun in felul urmator. Tipul ca sa convinga - nu stiu pe cine - s-a apucat sa contabilizeze castigurile mecanice in N (Newton = unitate de forta) nesocotind faptul ca in orice balanta consumuri/castiguri trebuie pus lucrul mecanic consumat/lucrul mecanic util. Adica acesti Newtoni, mai trebuie inmultiti cu niste metri pentru a da Jouli. Acele greutati le ridica pe distante importante, masurabile in metri, in timp ce centrul de inertie al sistemului se deplaseaza la fiecare ciclu pe distante de ordinul 0...3 cm. In mod sigur daca s-ar apuca sa contabilizeze in loc de forte, lucruri mecanice, s-ar convinge in final ca efectueaza un lucru mecanic inutil. Sau mai exact produce pierderi - pentru ca despre frecari in lagare, in chesoane la ridicare, precum si despre randamentul macaralelor nu pomeneste nimic.

 

Mai mult decat atat. Sub rezerva unei verificari temeinice a momentelor active si a celor de franare prin frecare, as putea eventual sa spun ca forta rezultanta nu poate creea momentul de rasturnare necesar (la cei 3 cm ai bratului fortei) nici macar unei oscilatii aleatorii de unghi finit. Deci instalatia tipului va fi moarta "ab initio". Totul se bazeaza deci pe marea gogorita: Newtoni consumati/Newtoni produsi