Regim garantat 6N13S-PP-clasaA Pu=7W

[Depanatoru]

Posibil , doar catodina e cel mai simplu defazor , preferatul meu de altfel . Cu cat e circuitul mai complicat ( etaje diferentiale ) etc , cu atat e mai posibil sa apara unele probleme .

[Vizitator]

Am avut o discutie mai veche referitoare la Wiliamson cu sebi_c ,unde eu nu eram de acord cu niste chestii atunci si acum...,asadar am facut un experiment practic acum pentru a vedea care sint diferentele ,si pot sa spun ca modul diferential compenseaza mai bine pierderile la frecvente joase in raport cu bucla deschisa dar face ce vedeti in oscilograma in spectrul de frecventa superior asadar nu discutam de instabilitate ci de un alt comportament in registrul superior de frecventa.

[sebi_c]

Mie imi plac ambele forme de unda. Prima imagine denota o functie de transfer de ordin mai mare, probabil 3, pe cand imaginea a doua are ordinul 1, adica ceva similar cu un FTJ cu un singur pol (sau mai multi poli, dar unul este dominant, astfel ca ceilalti au o contributie neesentiala).Diferenta calitativa la cele doua forme de unda priveste abaterea fazei in banda de amplitudine, sa zicem la 3dB. La o functie de transfer de ordinul 1 variatia fazei se petrece in toata banda, mai accentuat ca la ordinul 3, unde variatia fazei este mai pronuntata la capatul superior al benzii de trecere. Din cauza asta fronturile semnalelor dreptunghiulare sunt mai drepte la ordinele superioare, pentru ca faza variaza mai putin in banda de trecere (povestea cu recompunerea armonicelor). In schimb la capatul superior, variatia fazei este cu atat mai pronuntata cu cat ordinul este mai mare.O alta chestiune remarcabila este data de numarul de etaje folosite. Daca avem de a face numai cu un etaj, defazajul maxim nu poate trece de 90grade. Asta ar aduce cu ceva de ordinul 1, nativ as zice. In fapt ordinul este dat de capacitatea de iesire si cea Miller (transpunerea capacitatii anod-grila la iesire majorata de amplificare). Daca avem doua etaje, deja este ceva de ordinul 2, faza poate merge pana la 180grade dincolo de banda la 3dB. 180grade, inseamna ca putem sa ne dam peste cap si amplificatorul nu poate oscila. As zice ca e stabil nativ. La trei etaje, deja avem de a face cu o functie de ordinul 3. Defazajul poate ajunge la limita la 3x90grade=270grade. Deja trebuiesc luate masuri de compensare daca reactia este prea puternica (amplificare in bucla deschisa mare...etc).PS. Intretimp, vad ca au avut loc alte discutii. Nu cred ca pot lamuri ceva, daca nu luam in considerare variatia continua a fazei. Un dreptunghi perfect e obtinut cand amplificatorul nu altereaza nici faza, nici amplitudinea.

[Vizitator]

O sa mai spun decit atit("din casa" ca sa parafrazez pe cineva): cu cit unei forme de unda(functii) ii adaugam mai putine puncte de inflexiune in procesul de amplificare cu atit mai bine(sa pastram forma de unda/functia cit mai putin modificata ca forma si cu variabile suplimentare adaugate minime. Pe noi ne intereseaza decit sa_i crestem semnalului din intrare amplitudinea/curentul/puterea in procesul de amplificare si sa aducem formei de unda minime schimbari sau variabile suplimentare.Altfel spus dorim Hi-Fi sau High-End).

__Sau sqw este o forma de unda "criminala" de test ! ,pentru amplificatoarele de AF(mai ales in prezenta trafo-out si NFB ,pe o forma de unda sinus vad "CUCU" dintr_o singura "privire" !).

[Vizitator]

Schema(reala si functionala) a defazorului supus testului si realizarea sint prez mai jos in img.

Acest defazor practic a inlocuit primele doua etaje din Wiliamson si a aparut acea oscilograma "nelinistita" download/file.php?id=49942&mode=view ,schema devenind oarecum similara cu aceasta download/file.php?id=38819&mode=view desigur alte finale si alt traf(6N13S-PP).

De fapt vroiam sa spun de unde apare10.000Hz-sqw cu o astfel de reprezentare la inceput de palier ?!, similara ca aici download/file.php?id=38829&mode=view ,din modul diferential in cazul prezentat aici mai devreme si in situatia mea.

__Si s_ar constitui si intr_un posibil raspuns practic pentru zal care punea ceva intrebari in urma cu ceva timp.

... după atîta expunere ştiinţifică, lăsînd la o parte toate aparatele şi simulările...

PS.Toate explicatiile date de sebi_c sint la locul lor si acel mplificator(GU17_PP din care am folosit oscilograme) functioneaza foarte bine !(ca sa fie clar) ,eu am vrut sa aduc in evidenta modul diferential ca si comparatie cu modul NEdiferential in cazul NFB si atit.

[Vizitator]

Mie imi plac ambele forme de unda. ...

Si mie ,si hai sa vedem daca pot si eu sa obtin forma de unda a la GU17_PP(asa de amuzament)...

Ia/poftim ca sa fie aproape la fel , sa vedem ce zici ?! cum ti se pare ?(ca sa vezi si dumneata cine mai stie exact ce_i acolo download/file.php?id=38829&mode=view ,functia fizica practica si materiala...) seamana sau nu seamana ?!,ma rog la mine "frecventa" manifestari e mai "superioara" si tranzitia ceva mai rapida...(desigur diferential).

__Bine fiind finala diferita(6H13C-PP in loc de GU17_PP)=alt Raa nu am putut sa o reproduc perfect ca la dumneata(ma rog trebuia sa mai inversez palierele...) , dar probabil ca e destul de clar ca sint similare raspunsurile noastre acum la 10.000Hz_sqw.De fapt vreau sa spun ca aplicarea in mod diferential a reactiei negative are alta manifestare cert in spectrul superior.

[sebi_c]

Valderama, mie imi plac ambele forme de unda, cele ca la FTJ cu un pol (clasic Valderama) si cele care au aliura de ordinul 3. In primul caz, download/file.php?id=49943&mode=view , am observat ca polul este destul de departe de banda audio (tarnzitie destul de rapida). Dar ca sa faci raspunsul asta ai compensat mai mult (ai creat un pol dominant) sau ai scazut amplificare in bucla deschisa. Marginea de faza este intre 60..90grade. Din ultima imagine download/file.php?id=49972&mode=view , se vede ca ai lasat lucrurile mai in voie si se observa ca ai trei etaje acolo. Amplificatorul este stabil, marginea de faza de cel putin 40grade.Diferenta, daca cele doua diagrame provin de la acelasi amplificator, este ca in cazul al doilea au o variatie a fazei ceva mai mica pana la 20KHz si o banda de amplitudini mai mare. In rest e o chestiune "De gustibus.."!PS In cazul al doilea se vede ca ai si amplificare mai mare in bucla deschisa. Diferentialul amplifica serios.

[Vizitator]

Diferenta, daca cele doua diagrame provin de la acelasi amplificator, este ca in cazul al doilea au o variatie a fazei ceva mai mica pana la 20KHz si o banda de amplitudini mai mare. In rest e o chestiune "De gustibus.."!

Da , provin de la acelasi amplificator.

Exact asa stau lucrurile precum spui.

Problema e cum facem sa obtinem "si noi" raspunsul @lazaroiu la 10.000Hz_sqw ,daca intelegi ce vreau sa spun ?...

__Oricum la acest amplificator incepe sa scada amplitudinea la iesire si in sarcina dupa 35.000Hz sinus ! ,pierde o singura diviziune din 10div. verticale la 45.000Hz-sinus ,practic un decibel si ceva in putere-pina la -3db in putere mai e de "mers"/ sinus, si asta fara NFB ,pot sa fac si filmulet....

[Vizitator]

E...,uite si un filmulet

cu 6H13C in PP si defazorul diferential usor modificat asa cum se poate observa im img de mai jos si fara NFB (in bucla deschisa) avem sa zicem -3dB la 100.000Hz-sinus ca sa vezi !(10log 0,5) si nu avem raspunsul de aici download/file.php?id=49875&mode=view la 10.000Hz-sqw , desigur a fost necesar circa 3,2Vef pe intrare asadar ar mai trebui un etaj premergator pentru aceasta situatie cu un cistig de 5-6x(sau cu un cistig mai mare pentru a incerca un eventual NFB aplicat acestui etaj).

__Ce ar mai fi de spus , acest tip de defazor DIFERENTIAL NU se preteaza la NFB in cazul tub+trafo-out(simultan defazor si NFB=practic cerem etajului diferential sa faca bine doua lucruri,ee, nu prea se "potriveste"! ) din punctul meu de vedere.

__Nu tot ce este bun in cazul semiconductorilor se poate aplica si in cazul tuburilor ,ar mai fi ceva de spus in cazul semiconductorilor de regula etajul diferential contribuie numai pt NFB=NU este si defazor in acelasi timp.In situatia tuburilor vrem ca prin intermediul unui etaj diferential sa impuscam doi iepuri dintr_un foc=prin intermediul aceluiasi etaj diferntial sa obtinem si defazarea si sa aplicam si NFB ,Ee..., se poate dar defectuos adica iepuri nu sint nici morti nici vii(mai degraba raniti de moarte!),sau ar trebui aplicata reactia negativa in circuitul de catod dar ajungem la modelul de defazor de aici download/file.php?id=49096&mode=view si nu mai putem folosi generator de curent constant in catozi comuni.

__Am facut acest studiu pentru ca pe privat se cautau solutii.

__Din punctul meu de vedere NU exista solutie decenta in cazul defazorului diferential de aplicare NFB pe grila celei de a doua sectiune trioda din balonul comun ,puteti incerca cit doriti...sau se poate spune orice...,DEFAZOR CURAT SI ATIT!=SINGURA SOLUTIE DECENTA!

__Cu aceasta ocazie sigur o sa_l supar pe sebi_c ,dar mi_am asumat acest risc...

__Uitativa la schema karpov si o sa intelegeti mai bine !!!(unde este aplicat NFB ! ,modul de defazare diferential prezentat-NU permite NFB !, asadar din punctul meu de vedere si aceasta schema download/file.php?id=38819&mode=view are un "defect soft"):

[sebi_c]

N-am inteles in ce consta "defectul soft"!GU17_PP are un dublu diferential cu etajele cuplate direct. Primul etaj are sursa de cc pentru cuplaj bun in catozi. Al doilea nu mai are sursa de cc, pentru ca deja primeste semnal diferential, deci potentiale DC egale de la primul etaj (musai). Mai mult rezistentele din catozi controleaza amplificare, tocmai prin deteriorarea cuplajului si o oarecare egalizare cu rezistoarele R24, R25, R26. Amplificarea este controlata, in special, de rezistenta R26(12K) din download/file.php?id=38819&mode=view . Primul etaj, are o sarcina usoara, al doilea etaj fiind cu rezistenta de intrare mare. Reactia este aplicata pe intarea inversoare fara nici un impediment. Daca primul etaj ar avea rezistenta in catozi (in locul sursei de cc), atunci s-ar observa un dezechilibru la aplicarea reactiei. Probabil ca si atunci cand e vorba de o sursa de cc mai slaba (rezist interna mai mica) sa fie vizibil acest efect.

[Vizitator]

Nu are treaba rezistenta interna a sursei de curent constant asa cum se cupleaza pentru defazajul dat , s_ar cupla si in in cazul NFB,vreti un filmulet ?(sau numai o img./jpg) cu ce se intimpla in cazul aplicari NFB in situatia de mai sus ?!(tin sa precizez ca etajul final sau defazorul este mai mult decit OK ,defazorul de altfel este daca vreti identic Karpov desigur curenti ceva mai mari) ,

__putem face testul pentru orice excitatie/(chiar si in cazul sinus) , chiar si de nivele foarte mici poftim=variiatii mici curenti anodici (il frec de trei zile).

__Ati mai vazut undeva aceasta modalitate de defazare combinata cu NFB ?! (in cazul tuburilor PP desigur si trafo-out ,eu zic ca este o premiera lansata de dumneata).

__Din punctul meu de vedere acest circuit diferential poate fi folosi ca defazor pe de o parte , sau numai pentru aplicare NFB pe de alta parte (niciodata simultan defazor+nfb=o grila intrare cealalta grila intrare NFB, anozi faza respectiv antifaza ai dublei triode care compune etajul diferential).

[sebi_c]

Sigur, am mai vazut scheme cu reactie in grila la un diferential. Chiar am cautat si am gasit una, desi la drept vorbind, nu m-am folosit de ea. Etajul de intrare nu are sursa de cc. Asta o face destul de sensibila la aplicarea NFB. Nu gasesc acum, dar am vazut una cu dublu diferential, etajele separate prin condensatoare, dar cu sursa de cc. nu la primul etaj, ci la al doilea. Dupa parerea mea, sursa de cc ar trebui sa fie la primul etaj, iar al doilea cu rezistenta in catozi. Am explicat in postul precedent de ce prefer asta.Mai pun o poza cu primul etaj cu sursa de curent cu FET. O sursa de cc foarte buna!

[Vizitator]

Prima schema detine trafo-out ,a doua nu prea (are in schimb generator de curent constat) , si uite ce spuneam eu :

As face o comunicare ilustrativa cred destul de importanta in felul ei ...

Asta ca sa stiti unde/cum veti gasi inceputuri de palier "linistite" in cazul sqw la frecvente superioare in cazul vacuum-tubes+trafo-out ...

De fapt vreau sa spun ca aplicarea in mod diferential a reactiei negative are alta manifestare cert in spectrul superior...

Asadar i_mi place solutia ca defazor(cred ca si lui Karpov ia placut) dar nu_mi place solutia ca NFB si defazor ,-eu o consider dificila in cazul cind avem un participant ca trafo-out(cred ca si Karpov sa ferit de ea banuiesc din aceleasi motive=trafo-out si a aplicat un NFB clasic).

[blue]

Sebi, am testat intreg amplificatorul din cea de-a doua schema, intradevar extrem de eficace si stabil phase splitter-ul cu FET drept sursa de cc

[Vizitator]

Da blue probabil ca asa este precum spui , dar nu prea avem trafo-out acolo(si nimic de compensare),credeam ca o sa vad o solutie consacrata in acest sens,oare de ce nu prea se vede o astfel de solutie ? (def.dif./spliter +NFB +trafo-out).Uite eu ma chinui de trei zile cu aceasta solutie si nu o pot "calma"(bine in acceptiunea mea) cu toate ca folosesc "lucruri sigure"...