Vizitator Postat Iunie 17, 2012 Partajează Postat Iunie 17, 2012 Eu n-am ce sa zic, ca asta-i un alt exemplu in care formalismul ingroapa fondul problemei in 2-3 pagini de maculatura. Ma abonez si eu la subiect ca sa ma pot ride bine.Si ca sa nu fiu offtopic, in varianta cu BC cred ca un LED ar avea o stabilitate termica mai mare si-un zgomot mai mic decit doua 1N4148 in serie.Eventual doua ....puse sub soclurile driverelor...sa se bucure si ochii nu!? Link spre comentariu
Vizitator Postat Iunie 17, 2012 Partajează Postat Iunie 17, 2012 Domnilor exemple în care formalismul îngroapă fondul problemei şi se găsesc pagini întregi de maculatură nu ţin de acest subiect. Puteţi găsi exemple nenumărate(unde formalismul îngroapă fondul problemei şi se găsesc pagini întregi de maculatură) în subiecte deschise de "personaje" precum zbodeoc.Acest subiect a adus în discuţie (dincolo de voinţa mea) diferite aspecte necesar a fi cunoscute (în opinia mea).O astfel de exprimare în acest subiect nu credeam să văd: Eu n-am ce sa zic, ca asta-i un alt exemplu in care formalismul ingroapa fondul problemei in 2-3 pagini de maculatura. Ma abonez si eu la subiect ca sa ma pot ride bine... Link spre comentariu
Vizitator Postat Iunie 17, 2012 Partajează Postat Iunie 17, 2012 Demonstrează afirmaţia ta: Eu n-am ce sa zic, ca asta-i un alt exemplu in care formalismul ingroapa fondul problemei in 2-3 pagini de maculatura. Ma abonez si eu la subiect ca sa ma pot ride bine...Unde apare formalismul ?( http://www.archeus.ro/lingvistica/Cauta ... =FORMALISM ), în ce constă fondul problemei ?, cum îngroapă formalismul fondul problemei ? , arată tu(zbodeoc) pagini de maculatură ? în acest subiect.Gabriele vă ţine isonul ( http://www.webdex.ro/online/dictionar/ison )...,poate va ajută şi dumnealui...să formulaţi "demonstraţia"... Link spre comentariu
adrian_pic Postat Iunie 17, 2012 Partajează Postat Iunie 17, 2012 LM317 nu se pupa asa bine cu 6n1p: Cu 6n6p se pupa mai bine. Link spre comentariu
THOMAS Postat Iunie 17, 2012 Partajează Postat Iunie 17, 2012 Diferenta este absolut evidenta,bineinteles in schema ,daca vom incerca ale configuratii cu alte tuburi sau alte puncte de functionare pentru LM317 sigur vom gasi si ceva prformante,dar in situatia data: 6N1P cu CCS cu tranzistor si 6N1P cu CCS cu LM317, diferentele sunt clare...,nu cred ca vor mai exista comentarii. Defazor schema originala,cu Vi=22Vpp si Vout=200Vpp Defazor schema modificata cu LM317 si fara sursa negativa, pentru Vi=22Vpp si Vout=200Vpp: Defazor schema modificata cu LM317 cu sursa negativa de -5V,pentru Vi=22Vpp si Vout=200Vpp Sper ca de data asta sunt mai multe argumente pro si contra.....,dar repet;este vorba doar de schema in discutie,strict. Concluzii...... Link spre comentariu
Kosmin Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Foarte bine domn Lazaroiu, acum ca a aparut si varianta cu o mica sursa de negativare probabil ii va impaca si pe fanii LM317. Tensiunea de negativare la nevoie se poate obtine din redresarea filamentelor sau dupa cum doreste fiecare... Link spre comentariu
Vizitator Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Bine d-le valderama, dar intre timp ai observat ca lui 317 nu-i trebuie tensiune negativa sa-si faca treaba, oricum un CCS este mai bun in acest caz ca un simplu rezistor iar schema aleasa de d-ta este simpla si foarte buna Nu am observat încă acest lucru pentru că în simulare(ccs lm317) nu mai apare acum 200Vvv la ieşiri din defazor pricepi ?! ,dar voi observa după caz(prin "mila" domnului Lăzăroiu). ,ai răbdare poate o să vedem şi 200Vvv.... Mulţumesc celor care luptă pentru adevăr ! în acest subiect. Rog pe cei care doresc să ne înveţe câte ceva să dea dovadă de mare atenţie !. Am văzut acum cine intră în dialog cu mine şi "mă/ne/vă învăţă" cum ar fi mai bine(culmea-culmilor în schema mea ). citat: Nimic nu e nou, Nimica neștiut Din cîte arăt vouă : Lumina nouă nu e, Dar ea desființează Grămada-ntunecimei. Link spre comentariu
blue Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 @valderama , sucesti cuvintele astfel ca oracolele emise de tine sa se potriveasca si scoti din context fara jena, parca ziceai ca este nevoie de o tensiune usor negativa pt 317 in situatia cistigului de 120Vvv si nu 200Vvv !!! Se poate atinge aceasta valoare si prin alte metode fie marind Ea sau generatoare de curent constant la anozi in locul rezistoarelorNegativarea sursei este fireasca in situatia in situatia pe care ai impus-o dar arata d-ta de ce este nevoie de acesta fiindca arunci cuvinte ce se doresc criptice si daca esti contrazis nu reactionezi cu amabilitate, asta este Link spre comentariu
300B SE Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Fiind luni dimineata doresc si eu sa multumesc domnului Vali!Odata cu constructia acestui amplficator incep sa inteleg cum functioneaza acest montaj!DL VALI: SANATATE SI MULTUMIRI! Link spre comentariu
Vizitator Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Domnul Lăzăroiu a demonstrat "punctul unu": 1.Ca să poată fi implementat LM317 ca gcc în schema mea trebuie intrat cu o sursă uşor negativă în raport cu masa. ... aici Diferenta este absolut evidenta,bineinteles in schema ,daca vom incerca ale configuratii cu alte tuburi sau alte puncte de functionare pentru LM317 sigur vom gasi si ceva prformante,dar in situatia data: 6N1P cu CCS cu tranzistor si 6N1P cu CCS cu LM317, diferentele sunt clare...,nu cred ca vor mai exista comentarii. Defazor schema originala,cu Vi=22Vpp si Vout=200Vpp Defazor schema modificata cu LM317 si fara sursa negativa, pentru Vi=22Vpp si Vout=200Vpp: Defazor schema modificata cu LM317 cu sursa negativa de -5V,pentru Vi=22Vpp si Vout=200Vpp Sper ca de data asta sunt mai multe argumente pro si contra.....,dar repet;este vorba doar de schema in discutie,strict. Concluzii...... @blueNu sucesc cuvinte ! ,nu "emit" oracole !,nu scot din context fără jenă !, clar da ? Răspund la profeţiile tale(blue) căzute rând pe rând. Ce mai doreşti dumneata blue ? , nu ai primit destul ?!. Hai ,lasă pe alţii să vorbească... Link spre comentariu
THOMAS Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Parerea mea este ca defazorul ce-l discutam acum este perfect pentru proiectul; PP 6N13S 7W.Diferentele intre un defazor cu CCS tranzistor si un LM317 folosite ca atare,adica fara sursa negativa,sunt defavorabile lui LM317,dar folosind o mica sursa negativa diferentele in ceea ce priveste castigul nu sunt clare in favoarea lui LM317 si mai avem si o sursa de -5V in plus. Daca discutam de raspunsul in frecventa in banda audio pot spune ca cele doua configuratii sunt la egalitate,repet, banda audio 20Hz...20KHz mergand chiar pana la 120KHz pentru LM317 si peste 1MHz pentru tranzsitor,dupa care atenuarea este semnificativa. Pana la urma este firesc sa fie asa pentru LM317,acesta este un stabilizator si ganditi-va cate "ogoare" de tranzistori are in el (!!!!),chiar daca sunt crescute ionic sau printr-o alta tehnologie a fabricarii DE,capacitatile interne nu se pot compara cu cele dintr-un ordinar BC*** sau orice alt bipolar din categoria lui.. Pentru o ultima dovada postez mai jos doua grafice mult mai clare pentru cele doua situatii: CCS cu tranzistor si CCS cu LM317 si sursa negativa (-5V) Conditiile sunt identice pentru cele doua configuratii: Vi=22Vpp Vout[+,-]=200Vpp Rsarcina=470K P.S s-ar putea sa existe un CCS special pentru aplicatii audio. Link spre comentariu
zbodeoc Postat Iunie 18, 2012 Partajează Postat Iunie 18, 2012 Revenind la subiect, cit a mai ramas de descoperit fata de defazoarele clasice, asta-i problema mea! Nu ca as face munca patriotica la OSIM dar cred ca pot sa intreb asta fara sa mi se stearga iarasi comentariile la acest topic?!. Hai s-o pun altfel: n-ar fi mai normal sa declaram din start ce defazor imbunatatim?! Serios, fratilor, are vreun rost sa ne imbatam cu apa rece?! Link spre comentariu
Vizitator Postat Iunie 19, 2012 Partajează Postat Iunie 19, 2012 În situaţia tub defazor 6n1p domnule Lăzăroiu recomand aceste valori(în configuraţia dată).În schema iniţială tubul defazor fiind 6n6p. Link spre comentariu
THOMAS Postat Iunie 19, 2012 Partajează Postat Iunie 19, 2012 În situaţia tub defazor 6n1p domnule Lăzăroiu recomand aceste valori(în configuraţia dată). În schema iniţială tubul defazor fiind 6n6p. *************************************************************************************************Excelent d-le.,un defazor de tinut minte!! Nota: din R2 si R11 se regleaza simetria semnalelor pe iesirile defazate,[out+],[out-]. Link spre comentariu
adigh Postat Iunie 19, 2012 Partajează Postat Iunie 19, 2012 Un generator de curent costant foarte bun ar fi o oglinda de curent. Ar avea avantajul unei excursii de tensiune in catod mai mare decit cu un tranzistor si o rezistenta in emitor. Se cistiga tensiunea unei jonctiuni de dioda. Ma refer la oglinda de curent in varianta cea mai simpla, doar cu doi tranzistori. Cei doi tranzistori trebuie sa provina de pe aceeasi arie, sa fie in aceeasi capsula. Ar mai avea si avantajul compensarii termice nemodificindu-se PSF-ul tuburilor in functie de variatia temperaturii diodelor (am presupus ca tensiunea de pe o dioda se compenseaza cu tensiunea jonctiunii BE, desi nu e chiar asa). Cu acele doua 1N4148, pe rezistenta din emitor putem avea o variatie de 65mV la o variatie de 25grade a capsulei diodei. La o cadere de 550mV pe rezistenta din emitor asta inseamna circa 12% variatie de curent si tot atita variatie de tensiune pe rezistenta din anod. Cu cit se modifica PSF-ul ? Cu cit se modifica amplitudinea maxima a semnalului in anod ? Dar daca avem o mai mare variatie decit 25grade C ? Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum