Incinte VTP rezalizate plus poze

[[i_unit]]

Documenteaza-te si citeste cu atentie ce-am scris inainte de a comenta si de a-ti permite aprecieri de genul "...inca unul" ca nu ne tragem de sireturi.Pentru cultura ta, cauta pe forumurile de afara sa vezi cam ce pareri gasesti referitor la tweeterele piezo si mai mai ales din partea cui vin parerile alea (oameni care au suficienta experienta practica cat noi toti la un loc, spre deosebire de ce stii tu "din auzite")..

Nu vorbesc doar din auzite. Din experienta si din masuratori. Tu poti spune acelasi lucru?Orice difuzor va avea in functie de diametrul sau, o frecventa maxima de la care nu se va mai comporta ca un piston. In afara axei sale va avea o atenuare a frecventelor inalte. Daca tai tweeterul piezo la 10 khz, socoteste tu acum la ce distanta il amplasezi fata de centrul difuzorului de medii, astfel incat sa obtii o sumare buna, nu numai pe axa principala. Sunt convins ca va suna "intr-un mare fel". Va adauga "air", "transparenta", etc.Dar niciodata un purist convins nu va accepta asa ceva. Restul e marketing, gen "buum-tzzz"

[petre_s]

Azi am probat pentru prima oara VTP-urile cu PA-800k+PCT300 si am descoperit un sunet absolut incredibil, fara indoiala cel mai bun pe care l-am auzit pana acum.Respect, n-am ce zice.Boxele sunt facute asa: dimensiunile incintei generalizate facuta de dl Mateescu, MDF 18mm, fata dubla, imbinate super(sunt facute de userul jensen) filtrele recomandate, conzi bennic decat antifonajul este facut diferit in sensul ca este folosit tot minet in locul furniturii de croitorie. la o boxa am pus fasia care atarna pe peretele oblic la alta nu. Ce am observat(doar asa in fuga, ca nici ampliful nu e terminat si n-am ventilaror sa il tin mai mult) e ca cea care nu are acea fasie are si bas ceva mai putin. nici minetul nu este de 4 cmcum ar trebui sa fie, este de 2.5-3 cm.Cand o sa am timp primul lucru care il fac este sa termin boxele ca la carte cu tot cu finisaj si in materie de sunet sunt saturat:DDe conditiile camerei ce sa mai zic camera de camin care nici macar nu e dreptungiulara(are niste forme mai ciudate) se aude bine peste tot in ea.Mii de multumiri d-lui Mateescu.

[VTP]

@i_unit,Nu stiu ce masuratori ai facut si cu ce! Important este ca din ce spui nimic nu e clar si se pare ca faci unele confuzii regretabile:- Un difuzor piezo NU se comporta ca un piston; - un piezo de calitate (Motorola de ex.!) este linear in partea superioara a benzii si poate fi utilizat si in conditii HI-FI. Asta pentru ca nu are nimic deranjant din punct de vedere tehnic;- elementul piezo nu este utilizat ca atare decat la alarma ceasurilor electronice sau alte intrebuintari asemanatoare. Ca difuzor este cuplat cu un horn sau cu o calota, semanand perfect cu un tweeter cu calota;- in circuit are comportament capacitiv.- alinierea cu difuzorul de medie se face ca la orice pereche de difuzoare, atat pe verticala cat si pe orizontala. Trebuie sa-ti reamintesc un lucru care ar trebui sa-l stii, si anume ca alinierea priveste doar Ft, in rest ......... @the_beast,Un salt calitativ il poti avea daca in loc de condensatoare electrolitice nepolarizate vei utiliza condensatoare MKP (polipropilena) pe care ii poti gasi pe Silicon Valley (Maica Domnului).

[petre_s]

@the_beast,

Un salt calitativ il poti avea daca in loc de condensatoare electrolitice nepolarizate vei utiliza condensatoare MKP (polipropilena) pe care ii poti gasi pe Silicon Valley (Maica Domnului).

pai nu cred ca sunt electrolitici nepolarizati, arata cam asa numai ca sunt galbeni

[CBI]

bennic au mai multe serii de conzi,spre ex xpp,care sunt cu polipropilena metalizata.Nu a specificat nicaieri ca a utilizat bipolarimajoritatea c-urilor de pe la magazine de acel gen sunt la preturi sub 10 lei,ca si pe la mine ,si aceia sunt cu mylar,cam in general.Nu ca ar fi diferente enorme intre cele 2 tipui,dar pt unii conteazadecat caramele chinezesti mai bine ipee,inca se mai gasesc stocuri pe la magazine.eu unul nu am avut probeleme cu ele niciodata,spre deosebire de no-nameuri,care trebuie sa iau cu pumnu sa aleg si li se mai rup si picioarelepiezo-uri si hi-fi-ul .Donez vreo cateva exemplare,unele sunt auto altele cu goarna(rusesti,de fabrica).Eu sunt impotriva lor atat timp cat se gasesc la preturi mici tw decente.La o banda larga de calitate nu vad de unde zgarcenia la adaugarea unui supertw.Desi sunt liniare la masuratoare,mie toate imi sune ca o tzatzaiala pe-o nota,iar exemplarele proaste gen auto mai au si o scartzaiala nasoala f deranjanta @beast,se vede ca esti extaziat de realizare,trecand peste acest lucru,eu te intreb altceva,ce ai avut inainte si cu ce compari ce ai realizat esti printre putinii care au resuit din prima si este putin suspect

[petre_s]

nu pot zice ca am cine stie ce experienta in boxe, am ascultat cateva boxe de podea.. you know supermarket shitssi ceva vintage

[CBI]

pai in cazul acesta intr-adevar este un mare pas inainte si pot zice ca ai inceput pe un drum bun.Ideea mea e ca se poate mult mai mult.Cu cat muncesti mai mult cu atat descoperi diverse lucruri.felicitari deocamdata si peste ceva timp poate o sa iti aduci aminte niste lucruri si o sa observi cam pana unde se poateeu ti-as personal ti-as fi recomandat sa faci br. pt inceput,exista planuri si sunt mai usor de pus la punct ca incepator decat hornurile.VTP o sa zica ca nu e asa,probabil pt dansul,in fine,nu mai continui ca o dam in diverse.Eu am adoptat o alta pozitie fata de ele,odata cu trecerea timpului

[[i_unit]]

@i_unit,

Nu stiu ce masuratori ai facut si cu ce! Important este ca din ce spui nimic nu e clar si se pare ca faci unele confuzii regretabile:

- Un difuzor piezo NU se comporta ca un piston;

- un piezo de calitate (Motorola de ex.!) este linear in partea superioara a benzii si poate fi utilizat si in conditii HI-FI. Asta pentru ca nu are nimic deranjant din punct de vedere tehnic;

- elementul piezo nu este utilizat ca atare decat la alarma ceasurilor electronice sau alte intrebuintari asemanatoare. Ca difuzor este cuplat cu un horn sau cu o calota, semanand perfect cu un tweeter cu calota;

- in circuit are comportament capacitiv.

- alinierea cu difuzorul de medie se face ca la orice pereche de difuzoare, atat pe verticala cat si pe orizontala. Trebuie sa-ti reamintesc un lucru care ar trebui sa-l stii, si anume ca alinierea priveste doar Ft, in rest .........

 

Domnule Vtp,

Nu-mi mai atribuiti deficiente de cunoastere si nici nu va mai grabiti sa dati verdicte.

Pentru a imbina avantajele a 2 traductoare, indiferent de tipul acestora, trebuiesc aliniate atat in frecventa, amplitudine, cat si in faza. Lucrul acesta de multe ori se omite.

Masuratorile sunt realizate cu microfonul Behringer ECM8000 prin metoda "gated impulse response", pentru far-field (80cm-120cm) - 7ms, pentru near-field (1cm) - 100ms, urmand combinarea acestor masuratori pentru a obtine cu destula precizie un raspuns in frecventa si in (atentie!) - faza, urmand calculul efectiv al filtrului cu programe specializate (nu dau nume...folosesc doar pentru uz personal!). Nu este nevoie de nicio "camera surda" a fostei EMI sau mai stiu eu ce pt a obtine un rezultat aproape de realitate.

In postul meu anterior spuneam de distanta fizica intre centrele celor 2 difuzoare, care, cu cat frecventa de separare intre ele creste (adica cei 10khz amintiti), cu atat mai greu cu imbinarea raspunsului in faza a celor 2 difuzoare. Nu contest cum se aude, dar din punct de vedere teoretic, este total gresit sa tai la 10 khz 2 difuzoare (chiar si piezo, asa cum sustineti, a carui "palnie" o fi avand ea un 6-8 cm diametru), distanta intre centre fiind de minim 10cm! Cu cat frecventa de separare creste, cu atat restrictiile privind distanta intre centrele acustice ale celor doua difuzoare cresc.

Si nu va mai luati dupa tot ce scrie pe internet (valabil pentru toti!). Uitati-va in linkurile de pe pagina anterioara, care-mi erau recomandate mie sa le studiez si sa vad care-i treaba cu piezo.

Ce scrie acolo? "Fun to experiment this". Hahaha!

Uitati-va la un proiect de mini-monitor facut de mine. E destul de clar ca prefer si eu "air", "transparenta", etc., din ce se vede pe grafic. Nu sunt un "purist hi-fi convins", sunt mai degraba foarte precis tehnic si ma adaptez gusturilor mele in materie de auditie (cine stie, poate o fi urechea mea mai bleaga...)

Extensia pe joase este realizata activ cu HP/35hz/12db/oct + LO Shelving 12db/oct/70hz/gain 12 db. Ar fi 53 hz/-3db, fara sa beneficieze de acustica incaperii; suficient zic eu pt un difuzor de 5 inch in 7 litri, folosit pt auditii, nu pt chefuri.

 

 

LE Dupa ureche, rezultatele nu sunt concludente, decat daca au un calcul in spate, mai ales in privinta filtrelor. Pentru ca proiectele facute cu o ureche, oricare ar fi ea si a cui, s-ar putea sa nu se potriveasca cu urechea dvs. Mai era cineva care spunea ca basul de la VTP-uri cu difuzoare de 8 inch te misca sau cam asa ceva. Nu trebuie sa uitam ca fiecare dintre noi are alte referinte. Ce parere mi-as face eu de bassul acelor 2 boxe, dupa ce am ascultat 8 planar-hornuri duble cu 8 x 2 PD1850??? Imi mai misca vreo scama de pe pantaloni?

Cine recomanda pe forum filtre ar trebui sa arate si cum le-a calculat, precum si masuratori care sa exemplifice rezultatul obtinut. Pornind de la achizitionarea PA800+PCT300, nu este greu sa mai dai 200lei pe un microfon ECM8000, apoi sa folosesti ceva programe de pe internet, gratuite sau nu; apoi sa vii aici si sa sustii ca ai facut filtrul " perfect" - care, de altfel, nu exista.

Nu posed acea pereche celebra de difuzoare, dar daca le-as avea la indemana, as putea concepe si dpdv tehnic un filtru adecvat.

 

LLE - Un traductor piezo (de calitate sau nu), nu poate fi liniar in partea superioara a benzii (eg >10khz). ASTA este o afirmatie complet eronata!!! (si pe care a facut-o dl VTP). Cautati si uitati-va (daca nu aveti cu ce masura), cum numai difractia intr-un cap de surub iesit 2 mm in afara poate rasturna orice urma de liniaritate. Nu mai punem la socoteala greutatea elementului piezo si al membranei conice de carton, nici limitarile fizice ale conului cu diametrul de 2-3 cm, nici efectul hornului, etc...

[VTP]

@i_unit,

Nu isi are rostul sa discutam in contradictoriu niste probleme destul de complicate si care pot lua o multime de timp. Nu contest nimic, nici experienta dumitale, nici convingerile care le ai, nici aparatura, incepand cu microfonul Behringer, programele de pe net (secrete sau nu).

Nu am plecat si nu afirm ca detin vreun adevar suprem in materie de fizica, acustica, incinte, retele de separare, etc. MA BAZEZ PE TEORIE, IN LIMITA IN CARE FENOMENELE POT FI TRANSPUSE MATEMATIC, SI, PE O EXPERIENTA PRACTICA (zic eu destul de lunga, de peste 40 de ani). Poate ca e buna, poate ca nu!Poate ca ce am publicat, pentru ca si altii sa experimenteze, sunt realizari bune sau proaste, cei care le-au replicat pot spune daca DA sau NU! Oricum, nu am fortat pe nimeni sa ma urmeze! Oricine poate face orice proiect de pe net, de pe site-urile lui Linkwitz, Krutke, Pass, M.J.King sau oricare altul, poate clona o incinta care-i place sau sa cumpere un kit pana la AudioNote sau TAD.

De-a lungul timpului am observat ca unele aspecte lamurite ca negative (teoretic) nu sunt respectate nici de constructori de renume, totdeauna, si realizarile lor au fost cotate f. bine acustic. Tot asa, o mutime de aspecte teoretice la calculul incintei sau al retelei de separare au fost date la o parte si s-au utilizat solutii care nu le iau in considerare, chiar la produse extrem de pretentioase si costisitoare. Am mai observat ca programele de simulare si calcul, chiar cele perfectionate, care costa si multi bani, nu cuprind tot in calcul (din cauza complexitatii fenomenului acustic ) , astfel ca realizarile bazate pe ele sunt niste compromisuri, asa cum sunt si cele care se bazeaza pe calcule mai putin laborioase, pe ureche, etc.

Daca mai luam in calcul si faptul ca gusturile difera ( ceea ce face lumea hi-fi atat de diversa! ), ideea ca cineva detine adevarul absolut in domeniu e STUPIDA!

In mod sigur, azi, poti pleca la drum cu ajutorul calculatorului, dar, daca la un test blind, dumneata reusesti sa determini, care surub, si cu cati mm l-am lasat nestrans, ca sa cauzeze difractii, cred ca ...................... !

Un singur lucru as vrea sa mai spun si este universal valabil: RASPUNSUL ELECTRIC NU ESTE IDENTIC CU CEL ACUSTIC!!!

Cine intelege acest lucru esential, gasibil in multe lucrari de baza in domeniu, si care, axiomatic , sta la baza diversitatii timbrului, a facut UN MARE PAS INAINTE si vede mai departe!

[[i_unit]]

Domnule VTP,Nu contest experienta dumneavoastra si va respect, fie doar si pentru articolele publicate de dvs de-a lungul timpului, pe care le-am citit intotdeauna cu placere.Microfonul Behringer ECM8000 (nume de firma de care toata lumea fuge) are referinte destul de bune si este destul de folosit chiar si de nume celebre. Pare sa fie produs cam in 2 variante, una mai veche cu transformator, alta mai noua (pe care o detin), bazata pe componente active pentru balansarea iesirii. Exista posibilitatea calibrarii acestora in mod individual, pentru mai multa precizie, dar se pot folosi si fisiere generice pentru compensarea hi-shelvingului de 2-3 db spre 10khz. Cu toate acestea, in zona de taiere a filtrului (sa zicem 1.6-3.5khz pt incinte in 2 cai), acest microfon, impreuna cu programul LspCad (daca am voie sa spun; daca nu, cenzurati) poate da rezultate surprinzator de bune in privinta sumarii.Difractia se poate observa, chiar daca nu ma credeti pe cuvant, chiar si in capul unui surub folosit pt prinderea tweeterului, iesit 2 mm in-afara. Daca se si aude, este cu totul o alta poveste... Ce propun eu este cu totul altceva. Dupa cum se vede, dvs, pe baza experientei si a tatonarilor succesive, ati obtinut o varianta de filtru pentru combinatia PA800K+PCT300. Eu ma ofer sa dezvolt o varianta de filtru pe baza masuratorilor acustice si a prelucrarii acestora cu programe specializate (stiu, nu va plac programele...). Este in folosul intregii comunitati si nu pentru evidentierea altor lucruri.

[VTP]

Deci:- nu contest calitatile microfonului;- nu contest calitatile programului (programelor);- stiu ca se poate masura difractia si pentru un ac cu gamalie infipt langa tweeter, problema e ca sunt o multime de incinte care NU respecta toata teoria, dar, ...... suna bine. Am ascultat si reversul: incinte care respecta pana in panzele albe partea teoretica, au un dosar tehnic impecabil, dar, ...... trebuie sa fii masochist, audiofil sau afon ca sa asculti MUZICA pe astfel de incinte!- sunt chiar bucuros sa stabiliti o alta varianta de filtru la oricare din incintele publicate, si , va dau si combinatiile cu care am lucrat:HW 204 + HT264 CIAREPA100FN(PAUDIO) + XT25T (VIFA)PA800K + PCT300 (cu si fara waveguide) PAUDIOCOAXIAL BM8CXACOAXIAL BM12CXA8MB400 (18SOUND) =DT28N (MONACOR)SPH165KEP (MONACOR) + PCT3008PW3 (Selenium) + PCT 300(cu waveguide)Am omis wooferele peste 8" sau cu Fs prea mare care se potrivesc putin cu scopul propus.Sunt absolut sigur ca, daca dvs. veti propune filtre pentru oricare din proiectele acestea, ele vor fi utile celor care vor sa experimenteze si vor fi de un real ajutor, indiferent pentru care proiect veti face calculul.Aceasta cu atat mai mult cu cat comparatiile sunt cele mai bune, pentru ca din pacate, nici o metoda nu a putut si nu poate (pana acum) sa stabileasca TIMBRUL propriu al unei incinte.Asta si datorita faptului subliniat in postul meu anterior. Fiti liber sa ma contactati pe PM daca doriti.

[felixx]

As da parul de pe cap...daca l-as mai avea ....pentru ce a spus VTP si doresc sa intaresc un pasaj care ar trebui sa fie un reper foarte important pentru toti cei care vor sa construiasca incinte.

 

De-a lungul timpului am observat ca unele aspecte lamurite ca negative (teoretic) nu sunt respectate nici de constructori de renume, totdeauna, si realizarile lor au fost cotate f. bine acustic. Tot asa, o mutime de aspecte teoretice la calculul incintei sau al retelei de separare au fost date la o parte si s-au utilizat solutii care nu le iau in considerare, chiar la produse extrem de pretentioase si costisitoare. Am mai observat ca programele de simulare si calcul, chiar cele perfectionate, care costa si multi bani, nu cuprind tot in calcul (din cauza complexitatii fenomenului acustic ) , astfel ca realizarile bazate pe ele sunt niste compromisuri, asa cum sunt si cele care se bazeaza pe calcule mai putin laborioase, pe ureche, etc.

Daca mai luam in calcul si faptul ca gusturile difera ( ceea ce face lumea hi-fi atat de diversa! ), ideea ca cineva detine adevarul absolut in domeniu e STUPIDA!

In mod sigur, azi, poti pleca la drum cu ajutorul calculatorului, dar, daca la un test blind, dumneata reusesti sa determini, care surub, si cu cati mm l-am lasat nestrans, ca sa cauzeze difractii, cred ca ...................... !

Un singur lucru as vrea sa mai spun si este universal valabil: RASPUNSUL ELECTRIC NU ESTE IDENTIC CU CEL ACUSTIC!!!

Cine intelege acest lucru esential, gasibil in multe lucrari de baza in domeniu, si care, axiomatic , sta la baza diversitatii timbrului, a facut UN MARE PAS INAINTE si vede mai departe!

[[i_unit]]

Nu m-am referit la calculul incintelor acustice dpdv volum/acordaj/proportii/etc

Si ca raspuns pt pm-ul Dl Mateescu:

 

"To simulate or actually make a crossover, I need the response data from the actual drivers, in the actual cabinet, with the actual placement of drivers on that particular front panel.

And even then we have to make a hard-wired test crossover to fine-tune the crossover for a particular listening position. Or we may have other preferences regarding e.g. power response that will need yet another crossover.

 

- to produce a simulated crossover in e.g. LspCAD we need:

1. Actual frequency response of drivers in actual cabinet

2. Actual minimum phase in actual cabinet

3. Impedance of drivers in actual cabinet

4. The acoustic distance from drivers to listening point

The frequency response from any driver is dependent on actual baffle size and location of driver on baffle. Without these data, a simulated crossover cannot be made correctly. "

 

Link: http://www.troelsgravesen.dk/sorry_cannot.htm

 

Sper sa se lamureasca deci un lucru: pentru calculul filtrelor, un difuzor nu este o rezistenta fixa de 8/4/etc ohm si nici nu are raspuns in frecventa plat ca o clatita, sau, la fel de rau, ca in graficele date de producator.

 

Recomand cu cea mai mare caldura http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudsp ... ojects.htm

pentru constructia filtrelor.

[VTP]

Vedeti? Dupa postul lui i_unit si studiul apoteotic a lui Nea' Troelgravesen nu-mi ramane deca ta trag cateva concluzii:- am lucrat degeaba in domeniul asta de DIY peste 4 decade;- am facut o greseala prezentand si altora ce am lucrat, mai ales ca nu corespund deloc, dar DELOC cu cerintele d-lui Troelgarvesen;- ca un dusman al binelui am perseverat in greseala mea!- nu am inteles ca pentru un DIY-er singura cale corecta este sa construiasca o clona nenorocita a unei incinte, care, in final nici nu-i place cum suna, dar costa al dracului, fiind facute cu difuzoare de marca, calculate si rascalculate (fara a putea cuprinde toate elementele insa, fiind prea complexa acustica si dificil de modelat matematic ) Dar:- ce ne facem daca abordam un proiect de clona si in final ii place doar d-lui Troelgravesen? Ce facem daca ce rezulta suna perfect teoretic, si, "mort" si fad in realitate, cum suna majoritatea incintelor nordice cu dosare tehnice bune? Ce ne facem daca examinam (pe net, evident !) alte realizari si vedem ca sunt si solutii care par "aiurea", dar sunt apreciate de cumparatori?- dece nici industrial nu se utilizeaza un "dosar tehnic" impecabil?- nu neg faptul ca Troelgravesen are dreptate, are nevoie de ce cere ca sa determine o solutie cat mai "buna" in lumina ideilor sale. Atrag atentia ca un raspuns ultralinear este dezideratul teoriilor nordice, dar, "realismul sonor" al acestor realizari NU ESTE PE PLACUL TUTUROR! nu toti asculta Grieg sau Sibelius intr-un fiord norvegian izolat, deprimat si gata sa se arunce in valurile fluxului!- linearitatea raspunsului electric, difera de cea a raspunsului acustic, si, alaturi de timbrul specific al fiecarui difuzor, dau sarea si piperul unei incinte, altfel, toate ar suna la fel, si chiar am sari in valuri cuprinsi de depresie nervoasa!- de aceea consider ca utila plasarea unor variante "troelgravesiene" de filtre, dar am inteles ca asta ar necesita transportul la Targoviste al incintelor pe care le-am construit (ce mai am in prezent!) Asta e mai dificil, chiar daca ar fi interesant!- ar mai fi o intrebare importanta: dece nu s-au lasat de meserie firme mari, serioase, cu traditie, care de aproape 80 de ani strofocesc incinte, unele fiind ADEVARATE REFERINTE in acustica, si, care au fost concepute, puse la punct, fara calculator, fara programe, fara Mr. Troelgravesen, Mr.Krutke sau altii! Eu inteleg BINE ca sunt BINE intentionati, DAR: unde dracu' mai este cautarea, pasiunea, dorinta de a incerca, daca ne limitam la CLONE?Pentru cei care vor fi convinsi de Dl.Troelgravesen sau de Dl Krutke, le recomand sa aleaga din Electronique Practique hors-serie nr.2/2008 unul dintre modelele de kit incinte prezentate:1. - Audio-dynamique ADS 130R - bookshelf, circa 190 euro/kit, caracteristica de raspuns nu este data,2. - Athom Diablo - 2.700 euro, asemanatoare cu Magellan Triangle sau referinta Dynaudio, 8 midbass, 2 tweetere duble, filtre ultraaudiofile, caracteristica putin cam valurita la bas, inclusiv cea de impedanta valurita un pic, dar un ecoute' naturelle de tres' haute precision;3. - componentele pentru incinta TAD TSM2, produsa de Technical Audio Devices, divizia Pioneer Japonia, componente ce se ridica la 7.650 euro per incinta, deci 15.300 euro, fara incinta, care, la banii dati pe traductoare di filtre, trebuie manufacturate la sange (estimativ alte 4.000 euro! - dupa francezi ). Atrag atentia ca acest kit este de "Formula 1" nu de masina de fite!Asta ca sa dam o alternativa mai serioasa la difuzoarele, incintele si solutiile nordice!Eu voi ramane la ideea ca pot inca sa fac ce-mi place, in limitele mele, cu determinarile mele sumare, "dupa ureche", si, cine vrea sa incerce, e liber sa o faca! Nu am fortat pe nimeni sa adere la proiectele sau ideile mele, si daca incinta facuta, multumeste un iubitor de muzica, e un punct bun castigat.Nu vreau sa supar pe nimeni, nici nu am in intentie sa deranjez pe i_unit, are dreptate in ce spune, e un drum corect tehnic si cui ii plac astfel de solutii sau le foloseste pentru verificare, NO PROBLEM! Unii doresc sa se bucure de muzica, altii doresc sa fie tehnic ultracorect, un dosar tehnic solid si incontestabil (constatare personala!) Ba am avut ocazia sa descopar ca unii asculta numai muzica ce nu le place, dar o inghit ca sa-si puna in valoare "sistemul"! Si, credeti-ma, nu sunt putini, alienarea omului modern! Noroc de democartie!

[[i_unit]]

Foarte frumos si plastic scris, domnule Mateescu! Personal nu am experienta hi-end, nu ascult incinte scumpe si nici muzica care nu-mi place. De aceea cred ca sunt atras de convingerile tehnice ale dl Troelgravesen. Este intr-adevar si un interes comercial pe site-ul acestui respectabil domn, dar trebuie privita si partea buna a lucrurilor. Cu ceea ce este prezentat si cu un strop de spirit diy pur tehnic se pot imagina multe proiecte, nu neaparat clone, asa cum s-a inteles.