Echivalenta intre distanta focala si zoom optic...

[Vizitator]

Povestea e asa:

1. Am avut un Minolta Z1 care avea Optical Zoom 10x. Am presupus ca 10x inseamna ca "mareste" de 10 ori, mai tarziu aveam sa aflu ca nu e chiar asa.

2. Dupa niste ani am trecut la un Nikon D90 cu lentile de kit Nikkor 18-105 mm

3. Am constatat ca Z1 cu zoom la maxim "mareste" mai mult decat D90 cu obiectiv 18-105 la maxim.

 

Intrebare fireasca, de cate ori "mareste" obiectivul de 105 mm? Am rascolit netul, am citit multime de tutoriale, incepatorilor le recomand:

 

Understanding camera lenses

http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... lenses.htm

 

si alte tutoriale de acolo, dupa mine foarte clar prezentate si cu exemple (poze) comparative, etc.

 

Cand credeam ca am inteles m-am apucat de calculat:

 

 

a. Zoom-ul este definit ca raportul dintre distanta focala maxima si minima si nu are legatura cu "de cate ori mareste", in cazul Nikkor 18-105 zoom-ul este 105/18 = 5.8

b. Crop factor pentru senzorul lui D90 comparat cu un film de 35 mm este 1.5.

c. Obiectivul Nikkor 18-105 mm are 1.5 * 18...105 adica 27-157.5 mm in echivalent 35 mm.

d. In fotografie clasica (35 mm) se considera ca un obiectiv de 50 mm nici nu mareste nici nu micsoreaza.

e. "Marirea" ar fi raportul intre distanta focala "normala", de 50 mm, si distanta focala actuala (in echivalent 35 mm). Deci "marirea" maxima pentru Nikkor 18-105 cu D90 ar fi:

 

1.5 * 105 mm / 50 mm = 3.15 ori

 

In concluzie pot mari cam de 3 ori. Toate bune si frumoase. Zic, hai sa fac o proba, mai intai fara "marire":

 

50 mm (obiectiv "normal") s-ar traduce in cazul meu la 50/1.5 = 33 mm. Setez obiectivul pe 33 mm si ma uit prin vizor, pe urma ma uit pe langa vizor, perspectiva nu seamana deloc! Lucrurile par mai mici decat in realitate si distantele mai mari.

 

Dau de zoom inainte si inapoi pana cand imaginea din vizor seamana cu cea din realitate.

Buuun, zic: asa ar trebui sa fie un obiectiv "normal".

Ma uit pe gradatiile obiectivului si, stupoare: imi indica o distanta focala de vrea 60 mm...

 

Acum chiar ca nu mai inteleg nimic...

 

Stie cineva sa ma lamureasca, va rog?

[stefan_k]

Exprimarea cu "50mm nu mareste si nu micsoreaza" e oarecum nefericita. Incerc sa explic.

 

Din definitie, "obiectiv normal" e cel la care distanta focala e aproximativ egala cu diagonala imaginii (filmului/senzorului).

 

Mai exact pentru filmul de 35mm (24x36mm), obiectivul normal e cel de ... 43mm (sqrt(24^2+36^2) cam atata ar trebui sa dea). Cel de 50mm e considerat de unii "normal" doar fiindca e mai "comun" - optica mai simpla, mai studiata, mai corectata, etc. Asa ca multi s-au obisnuit ca cel de 50mm sa fie "normal", desi pe film 50mm e un pic "normal-spre-tele".

 

Bun, am reusit sa divaghez. Sa ne intoarcem la obiectivul normal: el are proprietatea de a reda aceeasi perspectiva ca si ochiul uman. Atentie, nu "suprafata vizibila", ci perspectiva. Obiectivele wide vor "deforma" perspectiva in sensul exagerarii ei (nas mare, de ex), iar cele tele vor diminua perspectiva (imagini mai plate). Alta paranteza: pentru portrete sunt de preferat obiectivele un pic spre tele, tocmai pentru a nu risca deformari ale fetei.

 

Vizorul lui D90: nu stiu daca d90 are sau nu live-view, sau vorbesti de cel optic. Sa ma ierte posesorii de nikon, sunt convins ca exista exceptii in clasa mai scumpa de aparate, dar am pus la ochi un d70 si am avut impresia ca ma uit prin vizorul de la usa. In sensul ca pe langa deformarile obiectivului, vizorul mai introducea si el anumite deformari cu care nu eram "obisnuit". Asa ca probabil comparatia "prin vizor" nu e tocmai cea mai buna. Mai exact: vizorul e folosit pentru incadrare, nu pentru aprecierea imaginii finale.

[tinel]

Obiectivul de 105 mm ,,mareste" in raport de dimensiunea senzorului foto ..cu cat senzorul este mai mare cu atat un obiectiv de 105 mm ,,mareste '' mai putin ...la ap. foto digitale se face comparatia cu aparatele pe film ingust (codate 135 ) .Nu am verificat dar cred ca pe dprewiev se da echivalenta cu 135 la ambele aparate.Ca sa dau un exemplu: pt. un ap. pe film ingust (135) obiectivul normal de 50mm ,,mareste" exact la fel ca un obiectiv normal (80mm) pt. film lat de 60mm (cod120)

[Vizitator rrrremus]

Ai aflat raspunsul sau vrei sa incerc sa iti spun cum sta treaba ?

[c_anicai]

 

50 mm (obiectiv "normal") s-ar traduce in cazul meu la 50/1.5 = 33 mm. Setez obiectivul pe 33 mm si ma uit prin vizor, pe urma ma uit pe langa vizor, perspectiva nu seamana deloc! Lucrurile par mai mici decat in realitate si distantele mai mari.

 

Dau de zoom inainte si inapoi pana cand imaginea din vizor seamana cu cea din realitate.

Buuun, zic: asa ar trebui sa fie un obiectiv "normal".

Ma uit pe gradatiile obiectivului si, stupoare: imi indica o distanta focala de vrea 60 mm...

 

Acum chiar ca nu mai inteleg nimic...

 

Stie cineva sa ma lamureasca, va rog?

problema ar fi că sistemul ocular geam mat nu oferă raport 1/1 intre ceea ce vedem şi ce este in realitate.

[Vizitator]

Ai aflat raspunsul sau vrei sa incerc sa iti spun cum sta treaba ?

Da, pe scurt vizorul lui D90 "micsoreaza" de vreo 2 ori.

Ideal ar fi sa nu micsoreze dar din motive de luminozitate a vizorului si de pret, magnification "real" este aprox 0.62x

 

Ce ma deruta era ca in specificatiile tehnice ale lui Nikon D90 se da:

Viewfinder Magnification - Approx. 0.94x (50mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m^-1)

 

0.94 magnification in nici un caz nu inseamna ca micsoreaza cam de 2 ori, cum imi iesea mie experimantal. Asta pentru ca nu am citit mai atent specificatiile. 0.94 e dat pentru o lentila reala de 50mm si nu echivalent 50 mm ceea ce la D90 inseamna 33 mm (33 = 50/1.5, 1.5 fiind crop factor datorat senzorului mai mic).

 

In concluzie echivalentul 35 mm al maririi vizorului in cazul lui D90 este 0.94 / 1.5 = 0.62. Adica lucrurile se vad de vreo 2 ori mai mici prin vizor decat in realitate. Daca vreau sa le vad la fel de mari ca in realitate atunci trebuie sa fac zoom din lentile pana la 33x1.5/0.94 = 52 mm cititi pe inelul lentilei. 52 mm din calcul iese destul de aproape de valoarea de 60 mm obtinuta experimental, tinand cont de erorile de masura (inelul lentilei nu are gradatie la 60 mm, are doar la 50, eu am vazut ca era putin peste 50 in experimentul initial si am aproximat ca in dreptul ala ar fi cam 60 mm).

 

Acum totul se potriveste.