Vizitator Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Inevitabil(probabil) se vor crea două tabere , în schimb se vor evidenţia avantaje si dezavantaje Single Ended sau Push Pull.Pentru "auditii amplificate" acasă ,sint "adeptul" SE. Link spre comentariu
hpavictor Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 sunetul SE il cunoastem din copilarie , si este posibil pe acest motiv sa fim subiectivi , dar dupa parerea multor cunoscuti reprezinta cel mai muzical sunet , PP este si a fost o cale economica de a produce putere , dar si cele mai mici distorsiuni.... O imbinare de succes ar putea fi un amplificator pe medii-joase in PP . iar pe medii-inalte evident SE , pentru un sistem biamp de redare de calitate.... Link spre comentariu
danzup Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Inevitabil(probabil) se vor crea două tabere , în schimb se vor evidenţia avantaje si dezavantaje Single Ended sau Push Pull.Pentru "auditii amplificate" acasă ,sint "adeptul" SE.Si eu prefer zi de zi un SE dar o data pe saptamana cand vrea sa auda si vecinii muzica care o ascult folosesc PP-ul . Link spre comentariu
Vizitator Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Dezavantajele SE ar fi: __Randament scazut , putere mica utila in raport cu puterea consumata. __Sectiuni mari ale transformatoarelor de iesire pt a putea reda corect frecventele joase. __Vector magnetic(modul mare) pe transformatorul de iesire in repaos(posibil saturare prematura miez). __Nu exista rejectie a riplului pe transformatorul de iesire,fiind necesar un filtraj bun pt alimentarea anodica. __NU anuleaza/diminueaza armodica de ordin doi in paport cu PP(distorsiunile armonice fiind mai mari),dar "echilibrate" pare-impare(uneori acest aspect/"echilibru" distorsiuni armonice poate fi considerat un avantaj din punct de vedere psihoacustic). __Acepta mai greu variatii mari ale impedantei sarcini(difuzoaare cu variatii mari ale rezistentei in raport cu frecventa). __Este mult mai sensibil la calitatea(proasta) a filtrelor din boxa. __Etc(mai adauga cine doreste)... Si ciuda celor spuse mai sus ,reafirm ca prefer SE pentru "auditii" acasa (poate o sa vedem de ce ?!, unii prefera SE ...,bine_inteles daca "NU ascultam muzica numai cu osciloscopul" din generator...,osciloscopul si generatorul isi are desigur rostul lor ). Link spre comentariu
mișa Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Eu prefer sunetul de PP dar de cind am experimentat SE de putere mare, e posibil sa-mi reconsider parerea. (asta nu pentru ca ascult muzica la putere exagereat de mare) Link spre comentariu
Vizitator Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 ... e posibil sa-mi reconsider parerea...Ee...,SE mai cistiga "adepti"...,__De ce numai la putere mare ?!,la putere mica(relativ) ce deficiente apar in raport cu puterea mare ?!(Tin sa amintesc ca puterea este o "notiune" relativa in raport cu presiunea acustica pe care o dezvolta incintele/boxele/difuzoarele-bine nu se poate discuta de 3w-5w asociat cu SPL 80db_W_m). Link spre comentariu
iulidan2 Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Am facut un SE si nu e suficient pentru ce ascult eu.Am facut si PP, mi se pare mult mai aproape de ce vreau eu. Link spre comentariu
mișa Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 ... e posibil sa-mi reconsider parerea...Ee...,SE mai cistiga "adepti"...,__De ce numai la putere mare ?!,la putere mica(relativ) ce deficiente apar in raport cu puterea mare ?!(Tin sa amintesc ca puterea este o "notiune" relativa in raport cu presiunea acustica pe care o dezvolta incintele/boxele/difuzoarele-bine nu se poate discuta de 3w-5w asociat cu SPL 80db_W_m).Probabil din cauza ca am ascultat zeci sau sute de aparate radio cu final SE, toate de 1-4W, dar recunosc, unele suna foarte bine. Probabil de aia nu am fost atras de constructia unor SE-uri de puteri asemanatoare. Am ascultat mult pe SE-uri stereo din aparate de calitate gen Capri GrossSuper sau Rossini sau mono pe aparate gen Weimar sau chiar Enescu.(si multe altele, dintre care unele cu final EL11 sau EBL1 sau rusesti cu 6P3S) Deci motivele sunt subiective. Link spre comentariu
Vizitator Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Avantaje PP in mare:__Mai multa putere(randament mai bun)__Nu necesita "incinte exagerat de scumpe" pentru a face "impresie".__Probabilitate minima de saturatie miez (lipsa intrefier fara probleme).__Ipedanta mai mica Raa<2Ra.__Raspuns la frecvente joase mai usor de obtinut.__Rejectie riplu in transformatorul de iesire (tensiunea de alimentare anodica poate avea riplu mai mare-filtraj mai slab acceptat).__Compatibilitate mai buna la sarcini/difuzoare/incinte/boxe "proaste".__Distorsiuni mai mici(anularea armonici ordin doi/par)__Nu se modifica semi_perioada in cadrul perioadei(factorul de umplere sensibil egal pe ambele semialternante pozitiva-negativa)__Etc(mai adauga cine doreste)...Si totusi optez SE ,de ce aceasta preferinta la unii ?!,la o "prima vedere", PP pare ca sta mai bine comparativ SE !?... Link spre comentariu
Vizitator viobio Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 prefer SE pentru ascultari domestice pe PP ascult mai mult rock,acolo trebuie mai multa vinaca o paranteza,mai demult am facut un amplificator de chitara ,etajul SE cu EL84am comparat un PP de 5w cu acel SE de 5w,sunetul pe SE este mult mai frumos ,are ceva aparte,in special pe cleansunt adeptul SE Link spre comentariu
pusttiu Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 prefer SE din doua motive : sunet impecabil, realizare simplista. desi randamentul e mult mai mic , calitatea e net superioara PP-ului.... oricit de mult m-as chinui suna mai bine o trioda in SE decit o pentoda in PP si daca investesti diferentele de bani (lampi mai putine, piese mai putine, trafuri relativ mai ieftine) in impresia artistica (carcasa, telecomanda, butoane, lampi exotice) iese super. Daca vrei sa faci nunti si bairame (eu am facut cu statia mea ) sau cinti la concerte e clar ca ai nevoie de PP, min 40-50w recomandat clasa AB1 (parerea mea) si totul se scumpeste. in SE cu doar o lampa faci diferenta..... am pus intr-o zi in loc de 6n23p un e188cc siemens si era sa cad in cur. era si este cea mai tare lampa care mi-a cazut pina acum in maina, mai tare chiar decit mullard e188cc (iar e parerea mea ) vreau sa termin si eu SE cu 6c33c sa vad ce e cu lampa asta ca mor de curiozitate. eu ascult zilnic pe PP , iar saptamanal pe SE ca atunci am ocazia,....dar nu poti face comparatie directa intre un traf de radio poate fi orice firma ... capri sau baltica sau orice....cu un traf de SE facut hi-fi, am avut ocazia sa ascult o scula TESLA parca stero hi-fi amplifie cu el84 de circa 5w curat... suna demential..iar o alta philips cu el34 in mod trioda ....de 15w zicea pe ea.... si de atunci sunt FAN SE. Link spre comentariu
hpavictor Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Lucrurile simple sunt cheia succesului....un SE cu un minim de etaje ( preferabil cuplate galvanic ) minim de componente , dar de mare calitate , fara reactie negativa globala va avea toate sansele sa sune mai bine decat un PP ....iar finala sa aiba 40 W disipati pe anod pentru un 10 W utili debitati in incinte , daca nu scoate minim 10 W nu se incadreaza in standardul DIN 45500..... Link spre comentariu
mișa Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 Da, pareri si pareri, fiecare cu experienta si cu preferintele lui... Aici as vrea sa precizez ca daca se pune problema de o comparatie, aceasta ar trebui facuta intre 2 amplificatoare de calibru apropiat, dimensionate si reglate corect. Degeaba compar un SE cu traf dimensionat si executat perfect cu un amplif PP Doina construit printre ultimele bucati cu trafurile strinse cu 2 sirme indoite si groaznic de prost reglate.... chiar daca comparatia o fac la 3W fiecare. De asemenea cred ca e inutila comparatia intre amplificatorul PP construit de feelix, cu un amplif SE cu EL84 si traf de 4-5 cm2 bobinat groaznic (cum mai vezi prin poze...) In asemenea genuri de comparatii constructia in sine va fi hotaritoare. Prin constructie inteleg totul, adica schema, componente, executie, reglaje. Tinind cont de asta, eu nu pot sa zic care "e mai bun", numai pe care il prefer eu, si nu pot sa cred ca e corecta concluzia ca SE-ul suna mult mai bine ca PP decit pentru perechea de amplificatoare intre care s-a facut comparatia. Probabil PP-ul era defect sau prost reglat sau prost executat. Link spre comentariu
Vizitator Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 ... , si nu pot sa cred ca e corecta concluzia ca SE-ul suna mult mai bine ca PP ...Nu cred ca este necesară o concluzie musai/neapărat (sau să dovedim ca o configuratie sau alta e superioară celeilalte...) ,poate vom stabili daca SE are ceva...,vre un "avantaj" in raport cu PP ?!.Totuşi amplificatoarele considerate cele mai audiofile sint configuraţie SE ,parcă !?(eu aşa reţin). Link spre comentariu
mișa Postat Mai 18, 2010 Partajează Postat Mai 18, 2010 ... , si nu pot sa cred ca e corecta concluzia ca SE-ul suna mult mai bine ca PP ...Nu cred ca este necesară o concluzie musai/neapărat (sau să dovedim ca o configuratie sau alta e superioară celeilalte...) ,poate vom stabili daca SE are ceva...,vre un "avantaj" in raport cu PP ?!.Totuşi amplificatoarele considerate cele mai audiofile sint configuraţie SE ,parcă !?(eu aşa reţin).Trebuie sa te referi la anumite amplificatoare. In "general" e prea vast domeniul. Hai sa nu fim asa abrupti, Hai sa recunoastem sunetul...Ia uite o schema ruseasca - ca principiu: http://dl.dropbox.com/u/3712780/1U-46.jpg Crezi ca suna rau? Iti spun eu. Suna foarte bine...E profesionala.(la vremea ei) Si Culmea, am in colectie si un exemplu functional. Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum