dati-mi va rog un sfat... vreau sa-mi iau aparat foto...

[florincccc]

Hugo"Prefer niste purici si o imagine mai "sharp" decat o imagine blurata si fara purici." Daca iti doresti asta atunci exact Sony DSC-HX1 NU trebuie sa alegi. Motivul? Sony DSC-HX1 nu iti da si imagine in format RAW ca sa ai tu mana libera la prelucrarea ulterioara a pozei, sa elimini cat zgomot vrei sau nu vrei, sa alegi blur sau purici. Areun sistem "agresiv" de eliminare a zgomotului, de asta a urcat cu iso la 3200. Si in categoria asta de pret e un neajuns considerabil. Iti ofera intr-adevar trei nivele de eliminare a zgomotului dar asta nu stiu daca suplineste neajunsul asta. E o camera foarte buna, ideala pentru vacanta, la care s-au concentrat pe prelucrarea automata a imaginii, pe oferirea unor setari fixe bine alese dar faza cu iso3200 e de toata jena, au pus 3200 ca sa prinda clientii care compara megapixelii sa vada a cui e mai lunga.Sunt momente cand e mai bine sa ai o poza proasta decat sa nu ai nici una, de acord, dar o poza buna e altceva. Poze de pus peHi5 sau pentru tiparit timbre se pot face si la iso12800.

[hugo]

Hm... nu ma gandeam deloc la RAW. Personal singura modificare pe care o fac la o fotografie este eliminarea ochilor rosii (daca e cazul). Cand ma refeream la "sharp" fata de "blur" ma refeream la diferenta intre o imagine bruta la un ISO mai mare pe diferite aparate. Hm... cand imi cautam eu aparat(acu vreo 4 ani) remarcasem ca Panasonic avea mai putini purici la ISO mai mare decat un Sony sau un Canon echivalent. Insa o inscriptie imortalizata de Panasonic era neinteligibila fata de puricoasa imagine de la Sony si Canon. De la Sony-ul pe care-l am pana la HX1 nu a fost nici un salt calitativ al imaginii. Urmatoarele modele, H2... H10... H50 au adus zoom mai mare, ecran rabatabil si mai mare... mai multi pixeli pe acelasi senzor(ca dimensiune) ca al meu... ISO mai mare, etc. Insa imaginea consider ca e mai slaba decat ce scot cu al meu. Au ingramadit mai multi pixeli si astfel a aparut zgomot mai mare decat era initial... ISO-ul mai mare avea ca rezultate imagini mult mai blurate.HX1 e adevaratul pas inainte in seria lor... prin schimbarea senzorului(de la CCD la CMOS). Are si un zoom mai mare, ISO-ul mai mare ajutandu-te daca ramai fara lumina la maxim de cursa. Insa pentru poze in conditii de iluminare scazuta nu face minuni nici el insa e mult peste cele dinaintea ei(cel putin in gama H de la Sony).Hm... o ocazie bunicica(daca e musai sa cumperi acum aparat) e D5000 de la Nikon. E inclus in programul buy-back... duci un aparat foto(nu conteaza marca sau tipul) si primesti body-ul la 1700 RON fata de 2200 RON. Mai trebuie sa adancesti un pic mana in buzunar si cumperi un obiectiv(vreo 800 RON).

[Vizitator dmf1968]

obiectivul 18-55 AF-S DX VR cu care vine nikon d5000 este bun pentru o utilizare generala la inceput?

[florincccc]

Despre RAw si JPEG:

http://www.foto-magazin.ro/foto-tehnica ... e_raw.html

[hugo]

Hm... obiectivul generic 18-55 e ok pentru inceput. Hm... daca o sa vrei un "zoom" mai mare ... atunci e de investit in alt obiectiv. Nu cunosc detalii despre obiective si parametrii lor, florincccc te poate lumina in privinta asta. Stiu doar ca cu cat e mai mare numarul de dupa liniuta cu atat e mai mare "zoom"-ul. Si mai stiu ca e de cautat un obiectiv cu fstop-ul cat mai mic... adik apertura mare si deci multa lumina... adik bun pentru iluminare mai scazuta.

[Vizitator FiveseveN]

daca o sa vrei un "zoom" mai mare ... atunci e de investit in alt obiectiv

Avantajul principal al unui SLR e ca poti schimba obiectivele. Daca-ti iei un superzoom ca sa fie "bun la toate" practic anulezi acest avantaj. E adevarat, ramai cu senzorul cu suprafata mai mare, dar trebuie sa te intrebi daca asta merita costul si portabilitatea scazuta.Si desigur, cum s-a mai mentionat, calitatea de a detine echipament performant nu e congruenta (sau macar corelata) cu cea de a fi bun fotograf.PS: "zoom-ul" e raportul dintre distanta focala maxima si cea minima a unui obiectiv de acest tip (zoom lens). De exemplu la un 18-55 e 3x. Un teleobiectiv de 100-300mm de exemplu ar oferi tot 3x zoom dar subiectul ar parea mai "aproape", fiind vorba de focale mult mai lungi.

[Vizitator dmf1968]

Ce ziceti de "bestia" asta? oricum, pretul nu este pentru... criza

 

http://translate.google.com/translate?j ... l=ja&tl=en

[Vizitator FiveseveN]

Ce sa zicem? Cine are nevoie de ea si-o permite. E cineva de pe forumul asta caruia nu-i ajunge un senzor digital de 35mm (sau chiar APS-C for that matter)?

Mai multe informatii aici: http://www.dpreview.com/news/1003/10031 ... ax645d.asp

[Vizitator dmf1968]

am fost astazi si am vazut un NIKON D90 cu obiectiv Nikkor 18-105 mm VR. Am venit sa ma sfatuiti. E bun obiectivul asta? Mie mi a placut scula. e la 8n ptret de 4000 ron. astept cu mare nerabdare sfaturi

[gaby]

Eu unul as cumpara un Olympus E30 din afara.

[hugo]

Obiectivul e ok.Insa nu stiu daca se merita D90-ul. E un aparat foarte bun insa D5000 e similar in multe privinte si ai iesi mai ieftin cu 1000 RON(cumparand acelasi obiectiv si folosind buy-back-ul ramai chiar cu vreo 1300 RON in buzunar de investit). D90-ul e "mai" DSLR pe cand D5000 seamana mai mult cu compactele(fara topscreen, fara motor AF in body, viewfinder si ecran lcd mai slabute) insa la imagine nu pare sa fie mare diferenta(cel putin prin reviewuri). Performantele ISO sunt similare si impart o parte din obiective.Banuiesc ca stai bine cu muschii... D90=620 grame fara baterie si alte accesorii + obiectivul de aproximativ 470 grame => aproape 1,5 KG full echipat.

[gica70]

"pozele devin zgomotoase" -sunetele pot fi zgomotoase; imaginile, puricoase...!

[hugo]

Off-topicHm... interesant... producatorii de camere se lauda cu sisteme de reducere a zgomotului de imagine in lumina slaba... nu de reducere a puricilor. Hm... stiam ca cu cat e mai slaba lumina cu atat creste si acuitatea auditiva pentru a o suplini pe cea vizuala... de aici poate si faptul ca producatorii se chinuie sa reduca zgomotul... o fi prea mult zgomot sonor captat in lumina slaba.Probabil si faptul ca "stereo" este folosit in optica e la fel de deplasat. Hm... ne-am obisnuit ca stereo sa fie dedicat sunetului si am uitat ca stereo e de fapt un concept ce se aplica nu doar sunetului stereofonic.Limbajul e in continua schimbare si adaptare... sunt o gramada de concepte si cuvinte noi importate in vocabularul nostru din alte limbi.

[Vizitator FiveseveN]

E bun obiectivul asta?

Poate n-am fost suficient de clar in primul post. Daca vrei sa inveti fotografie lasa superzoom-ul si ia-ti un 50/1.8 (si ulterior ce o sa mai vrei, cand vei sti ce vrei) :)Daca vrei sa faci poze in vacanta lasa DSLR-ul si ia-ti un compact sau bridge.PS: Gica, semnalul e semnal, zgomotul e zgomot, indiferent ca e sunet, valoare de luminozitate sau Playboy TV prin satelit.

[gica70]

salut pe toata lumea. Va spun de la inceput ca nu-s un mare geniu in fotografie. Am un aparat Panasonic DMC FZ7 si as vrea sa fac un pas inainte. Nu face pozele pe care mi le-as dori. Vreau poze de vacanta dar si publicabile. Vreau culori reale, un zoom de calitate... Va rog frumos dati-mi cateva sfaturi. Am citit mult pe forumuri si am vazut un Nikon D60. Ma intereseaza sa aiba si un obiectiv ca lumea. Sincer nu as vrea sa fac o investitie aiurea. astept pareri de la voi. cu multa stima si multumiri.

Salut. Eu am un J120 si sunt multumit de ce poate. Pentru mine e un compromis bun.