Administratori Badman Postat Martie 11, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 11, 2014 dupa c3 si c4, la 30 hz Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 11, 2014 Partajează Postat Martie 11, 2014 dupa c3 si c4, la 30 hz Ce tub este 1N2P ???...mie nu prea-mi iese asa din simulare,defazorul este aiurea total!?Trimiteti-mi modelele pentru 6P1P si mai ales pentru 1N2P (???),nu-i gasesc caracteristicile ca sa-i pot face un model...presupun ca este vorba de 6N2P,dar din modelul dv. vad Mu(miu) de 21.5,adica necorespunzator pentru 6N2P care ar trebui sa fie >=100 (!!!) undeva este o greseala,nu aveti niciun decalaj/fuga de faza intre cele doua semnale la 30Hz,ceea ce este imposibil pentru un astfel de defazor,trebuie lamurita problema altfel ramane de buna!!! Aveti mai jos modelele pentru cele doua tuburi si puteti recalibrati schema.********************************************************************.SUBCKT 6P1P 1 2 3 4 ; A G2 G1 C (Pentode)* NEXT TUBE MODEL E.KARPOV* library format: LTSpice 02-Jun-2013X1 1 2 3 4 PENTODE1 MU=24.92 EX=1.428 KG1=1190.0 KG2=2947.5 KP=13.8 KVB=12.9 VCT=0.00 RGI=2000 CCG=10.0p CPG1=0.6p CCP=5.1p ; .ENDS 6P1P**********************************************************************LMO models.SUBCKT 6N2P 1 2 3 ; P G C; NEW MODEL+ PARAMS: MU=116.6 EX=.863 KG1=707.9 KP=612.6 KVB=1807.9 RGI=2000+ CCG=2.25P CGP=.7P CCP=2.4P ; ADD .5PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS. E1 7 0 VALUE=+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(2,3)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}RE1 7 0 1GG1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}RCP 1 3 1G ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWERC1 2 3 {CCG} ; CATHODE-GRID; WAS 1.6PC2 2 1 {CGP} ; GRID-PLATE; WAS 1.5PC3 1 3 {CCP} ; CATHODE-PLATE; WAS 0.5PD3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENTR1 2 5 {RGI} ; FOR GRID CURRENT.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N).ENDS 6N2P**********************************************************************Si modelul pentru OT:************************************************OT Subcircuit.subckt trans p1 st1 ct st2 p2 s1 s2R1 P1 1 "R1"L1 1 SG1 "L1"R2 SG1 2 "R2"L2 2 CT "L2"R3 CT 3 "R3"L3 3 SG2 "L3"R4 SG2 4 "R4"L4 4 P2 "L4"R5 S1 5 "R5"L5 5 S2 "L5"KALL L1 L2 L3 L4 L5 "k".ends* k=0.9988 KALL ************************************************ ...schema OT Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 11, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 11, 2014 Am scris aiurea si apoi asa am lasat... tuburile din pre sunt cele care trebuie. Astea sunt .SUBCKT 6N2P 1 2 3 ; P G C; NEW MODEL+ PARAMS: MU=21.5 EX=1.3 KG1=1180 KP=84 KVB=300 RGI=2000+ CCG=2.3P CGP=2.2P CCP=1.0P ; ADD .7PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS. E1 7 0 VALUE=+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(2,3)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}RE1 7 0 1GG1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}RCP 1 3 1G ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWERC1 2 3 {CCG} ; CATHODE-GRID; WAS 1.6PC2 2 1 {CGP} ; GRID-PLATE; WAS 1.5PC3 1 3 {CCP} ; CATHODE-PLATE; WAS 0.5PD3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENTR1 2 5 {RGI} ; FOR GRID CURRENT.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N).ENDS .SUBCKT 6P1P P S G KEsp 2 0 VALUE={V(P,K)+13.49*V(S,K)+130.4*V(G,K)}E1 3 2 VALUE={5.521E-7*(PWR(V(2),1.5)+PWRS(V(2),1.5))/2}E2 3 4 VALUE={5.521E-7*PWR(13.49*V(S,K),1.5)*V(P,K)/25}E3 5 4 VALUE={(1-V(4,2)/ABS(V(4,2)+0.001))/2}R1 5 0 1.0KGk S K VALUE={V(3,2)}Gp P S VALUE={0.92*(V(3,4)*(1-V(5,4))+V(3,2)*V(5,4))}Cgk G K 4.5PCgs G S 4.5PCgp G P 0.7PCpk P K 7.5P.ENDS 6P1P Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 11, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 11, 2014 imi da erori cu modele atasate de dvs, una dintre ele Link spre comentariu
THOMAS Postat Martie 11, 2014 Partajează Postat Martie 11, 2014 imi da erori cu modele atasate de dvs, una dintre ele Este posibil sa nu avem amandoi aceeasi ordine la pini pentru simboluri (1,2,3,4 sau 1,3,4,2) altfel ecuatiile nu se pot aplica,dar...,dar nu mai conteaza nu pot decat sa vad efectiv ce aveti dv. acolo...,sau poate fi un conflict intre PSpice si LTspice,nu stiu.. Intr-adevar,eroarea de sus imi apare si mie cand nu se potrivesc modelele cu ordinea pinilor pentru simbolul tuburilor. Lasati-l asa,vedem noi cand ne-om intalni,pana atunci simulam cu ce avem. Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 18, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 18, 2014 alta schema "debitata" Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 Nici o parere despre schema de mai sus ? Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 23, 2014 Partajează Postat Martie 23, 2014 Nici o parere despre schema de mai sus ?Condensatorul de decuplare din catodul tuburilor finale este prea mic, 470uF ar fi valoarea rezonabila Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 Am pus mai mare Cred ca nu fac ceva bine, cu traful pus si difuzorul zice ca are distorsiuni de 0,13% iar schema pe pe pagina 1 are 7% cu acelasi traf si difuzor. Nu cred sa fie asa mare diferenta. Editare mai tarziu: Am descoperit... este un amplificator de medii Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 23, 2014 Partajează Postat Martie 23, 2014 Rezistorul R5 din catodul defazorului este prea mare ,ar trebui sa fie in jur de 22-33k Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 Am pus de 33k, nu sa schimbat mare lucruCred ca va suna bine pe manele are putere mai mare exact la frecventele unde bantuie salamu si denisaIn U4 intra semnal distorsionat de aia amplifica prostiile astea, sa vad cum il corectez Link spre comentariu
Vizitator Postat Martie 23, 2014 Partajează Postat Martie 23, 2014 Tubul 6p1p este o suprinzator de bun, nu ma pricep la simulari dar ceva nu este in regula... Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 clar ca ceva nu e in regula, cu schema asta nu pot cobora distorsiunile sub 7%(cu traf si difuzor) iar cea de mai sus e imposibil sa aiba numai atat.LEDa, mai coboara distorsiunile si la asta dar trebuie sa ii reduc amplificarea mult de tot, de fapt e bine ca oricum la un 8-10W e acceptabil. Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 Gata, l-am "aranjat" si pe acesta dar are acelasi raspuns ca si precedentul2% Link spre comentariu
Administratori Badman Postat Martie 23, 2014 Administratori Partajează Postat Martie 23, 2014 am mai pieptanat schema asta si... cred ca acuma si cu asta e ceva in neregula Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum