Vizitator Buruiana Postat Octombrie 14, 2015 Partajează Postat Octombrie 14, 2015 Poate ca visele sunt manifestarea, accidentala atunci cand ti le amintesti, a transferurilor de date, intre matrice si creierul uman. O fi ? Link spre comentariu
nickrvl Postat Octombrie 17, 2015 Autor Partajează Postat Octombrie 17, 2015 (editat) De fapt aceasta "teorie" e mult mai veche....., Pe aceasta tema Einstain a spus odata "ca-i place sa creada ca Luna e la locul ei chiar si atunci cind nu o priveste" adica realitatea ar fi generata si nu ar exista cu adevarat, prosti...... Editat Octombrie 17, 2015 de nickrvl Link spre comentariu
Vizitator Buruiana Postat Octombrie 18, 2015 Partajează Postat Octombrie 18, 2015 O fi teoria mai veche, dar a fost vreodata folosita pentru a justifica existenta unui perpetuum mobile ? Asta este ,,gaselnita" Link spre comentariu
puriu Postat Octombrie 21, 2015 Partajează Postat Octombrie 21, 2015 PM este o chestiune de credinta. Credinta poate muta muntii, dar este opaca la argumente si, in general, la ratiune. Este o pierdere de timp sa explici ceva unui credincios. Link spre comentariu
Vizitator Buruiana Postat Octombrie 28, 2015 Partajează Postat Octombrie 28, 2015 Mosule (puriu) sa citesti si sa te minunezi, mai ceva ca in Mannix. http://pepinieradeidei.blogspot.ro/2013/12/toroid-cu-plasma-din-hho.html?view=magazine Si EU, care credeam ca doar EU sunt lovit cu leuca. Link spre comentariu
Ovidanie Postat Octombrie 28, 2015 Partajează Postat Octombrie 28, 2015 Povestea aia cu toroidu' cu gauri ''filetante'' e tare de tot. Pe deasupra toroidul e ghintuit pe dinauntru. Spera sa obtina intre cinci si opt mii de grade si asta flux continuu. Asta la versiunea intai, ca varianta a doua va functiona cu deuteriu si probabil va deveni al doilea furnizor de energie din sistemul solar. Link spre comentariu
Vizitator Postat Noiembrie 9, 2015 Partajează Postat Noiembrie 9, 2015 In absenta/lipsa unei constiinte comune/universale, la nivel de civilizatie, in ideea in care suntem atat de individualisti, egotisti, egocentrici si raportam totul la noi insine, in conditiile in care nici macar la scara Universului nu poate exista un perpetuum mobile, evident de ce, de ce nu reducem totul la scara umana... ? Si atunci, la scara umana, individuala, sau daca aveti capacitatea, extins la scara civilizatiei (cam mult)... "perpetuum mobile" este usor de realizat. El este perpetuu in functionare, vreo cateva decenii, ca dupa aia dai coltu, si devine irelevant cat de perpetuu e... Acum, va provoc sa gasiti sisteme producatoare de energie, cu calitati de perpetuum mobile temporar, la nivelul necesarului personal, care sa functioneze FIX 100 ani. E mai logic asa... Link spre comentariu
Vizitator Postat Noiembrie 9, 2015 Partajează Postat Noiembrie 9, 2015 (editat) @skaarj Imi displace ideea de infinit, cum adica masa infinita? Adica energia punctului initial, echivaland masa cu energia dupa cum ne invata modelul standard, era si ea infinita? Cel mai probabil avem o singularitate cu masa uriasa, gravitatie imensa si nu stiu daca are sens sa discutam si de temperatura aici. La fel probabil ca nici categoria timp nu este aplicabila starii initiale, macar prin prisma lipsei totale de observatori Mi se pare de bun simt sa concluzionam ca eneria disponibila in univers este inimaginabil de mare dar totusi finita. Un dispozitiv care sa ne ofere aceasta energie la nesfarsit va ajunge in momentul in care va consuma toata energia universului. Moment in care maretul perpetuum mobile se va opri din motive ce tin de combustibil. Evident ca se poate abera pe marginea a tot felul de teorii privind fluctuatii cuantice care creeaza energie din nimic. Totusi e de bun simt sa consideram ca eneria universului este finita si indiferent cum o transformi tot se va termina odata. Un alt argument, definitia cere ca un perpetuum mobile sa functioneze etern, lucru dificil de vreme ce inca nu se cunoaste vreo particula materiala cu timp de viata nelimitat. @nomikos Fie ca discutam de 100 de ani sau de perioade "nedeterminate", problema este aceasi - nu poti avea randament supraunitar. Ceea ce se cauta de fapt, este o sursa f.f. ieftina, eventual moca, si obtinuta cu trei bobine infasurate musai la vreme de seara cu luna plina. Editat Noiembrie 9, 2015 de Vizitator Link spre comentariu
GEO 53 BN Postat Noiembrie 9, 2015 Partajează Postat Noiembrie 9, 2015 ............................................................................................................................................................... bigbeng o fost bubuitura unui singur punct de diametru zero si masa infinita. universu se intinde pana cand (o demonstrat jmecherii) incepe sa franeze si se va opri. ........................................................................................................................................................................ Cum adica diametru "0" si masa infinita?.Pai daca acel punct cu diametru "0",care avea masa infinita a creat universul, atunci teoria conform careia, la un moment dat universul se va opri din expansiune,nu mai este valabila.Din cite stiu eu, infinitul nu poate fi definit. Link spre comentariu
Vizitator Postat Noiembrie 9, 2015 Partajează Postat Noiembrie 9, 2015 Nu avea nici masă, în accepțiunea cuvântului. Nu erau încă definite condițiile care conferă masă particulelor... Moment in care, din punctul meu de vedere, modelul nu stă în picioare. Îl prefer pe cel al torului... Link spre comentariu
elmar Postat Noiembrie 9, 2015 Partajează Postat Noiembrie 9, 2015 (editat) Cum adica diametru "0" si masa infinita?.Pai daca acel punct cu diametru "0",care avea masa infinita a creat universul, atunci teoria conform careia, la un moment dat universul se va opri din expansiune,nu mai este valabila.Din cite stiu eu, infinitul nu poate fi definit. NU poate fi definit de către noi, oamenii( un fir de praf din univers)...de aceea ne raportăm la el ca la ceva imens-necunoscut! Dar dacă vom accepta ideea că totul are o logică în univers...sigur, cineva ştie exact cât e acel infinit! Şi ştie cât mai e ...pănâ la capăt .Noi nu putem decât bănui(pur ipotetic) că v-a fi un ”reset”... Editat Noiembrie 9, 2015 de elmar Link spre comentariu
Vizitator Buruiana Postat Noiembrie 10, 2015 Partajează Postat Noiembrie 10, 2015 (editat) Mie mi se pare ca universul asta este ca un buboi, care s-a spart din alt ,,univers". Adica energia din ,,universul" nostru a venit, printr-o ,,crapatura", din alt ,,univers". Observatiile astronomice moderne au scos in evidenta ca exista o directie preferentiala de expansiune. Ar fi interesant sa descoperim la un moment dat locul exact de unde a pornit shuvoiul de energie (masa, etc). Iar perpetuum mobile nu cred ca ar fi posibil deoarece, chiar la scara universului, pana la urma tot se va crea un echilibru. Adica nemiscare. Editat Noiembrie 10, 2015 de Buruiana Link spre comentariu
Vizitator Postat Noiembrie 10, 2015 Partajează Postat Noiembrie 10, 2015 Eu am doua mari probleme; Una cu infinitul, si una cu nimicul. Eu nu pot concepe ca astea doua pot exista. Si atunci, cel mai apropiat model de ce cred eu ca-i varianta corecta, este cel al torului. De ce? Asta e singurul model care exclude infinitul si nimicul, stiti voi, "universul e infinit", sau "dincolo nimic", sau "inainte era nimic", care reprezinta un parcurs ciclic intre stari, de la energie pura la materie, care explica si variantele, big bang din nimic, expansiune, racire, blabla... Exclude infinitul, pentru ca totul se deschide si se inchide in el insusi, thus, e finit, si infinit in acelasi timp, excluzand un cretinism matematic. Exclude nimicul, pentru ca, desi tindem sa dam universului o forma geometrica, aici nu vorbim de sisteme euclidiene in acceptiunea cuvantului, asadar, nu poate exista nimic, pentru ca nu poate exista un dincolo... dincolo de ce? Si, peste toate astea, prezinta la scara Universului o VIBRATIE... ! Care e singurul adevar absolut dovedit despre cam cum functioneaza lucrurile in Univers... Si tot asa... Asadar, in mintea mea de diletant, aia cu marele pac, cade............................... parerea mea! Link spre comentariu
elmar Postat Noiembrie 10, 2015 Partajează Postat Noiembrie 10, 2015 (editat) Mie mi se pare ca universul asta este ca un buboi, care s-a spart din alt ,,univers". Adica energia din ,,universul" nostru a venit, printr-o ,,crapatura", din alt ,,univers". Observatiile astronomice moderne au scos in evidenta ca exista o directie preferentiala de expansiune. Ar fi interesant sa descoperim la un moment dat locul exact de unde a pornit shuvoiul de energie (masa, etc). Iar perpetuum mobile nu cred ca ar fi posibil deoarece, chiar la scara universului, pana la urma tot se va crea un echilibru. Adica nemiscare. Dacă tot dorim să speculăm pe tema asta... dece nu am crede că tot universul nostru poate să fie un ”mic mucegai” (care se tot extinde) pe o entitate ...de o dimensiune ,care depăseste puterea noastră de gândire! Iar când ”entitatea” va hotărî să se descotorosească de acest ”mucegai”...totul va dispărea ,probabil, fără urmă! Editat Noiembrie 10, 2015 de elmar Link spre comentariu
rasputin Postat Noiembrie 11, 2015 Partajează Postat Noiembrie 11, 2015 Unul de a dat un şut în fund omenirii, concretizat printr-un mare salt înainte, Şir Isaac Newton (1643-1727), în a sa lucrare: Philosophaie Naturalis Principia Mathematica, îndemna a aduce în discuţie punctul material şi proprietăţile sale, tot atunci îndemna a aduce în discuţie şi Impulsul Divin. Într-un fel anume urmaşii au reţinut povestea cu punctul, au dus-o mai departe şi a devenit piatra de temelii a cosmogoniei moderne, a naşterii universului. Cam ce temei o sta în spatele năstruşniciei de punct, Ştiinţa se codeşte a o spune răspicat. Da’ , la o adică, dacă aşa zice ştiinţa..., îi cît se poate de logic. N-are logică povestea cu impulsul divin, da naşterea unui univers dintr-un punct îi cît se poate de logică şi uşor de rumegat, nu de alta, da’ chestiunea-i zisă de ştiinţă. Despre mişcări eterne. Nu-i loc de tăgadă că dacă un neica nimeni îndeamnă spre o năzbîtie ce el o prezintă ca avînd mişcare perpetuă, noi sîntem în drept a-i „tăia macaroana” pentru că minunea contravine legilor ştiinţei. Dacă ştiinţa ne prezintă un univers născut dintr-un punct, un univers ce se extinde, gîndim că-i firesc şi o luăm ca atare. Apoi vine tot coana ştiinţă şi ne spune că universul ăsta material, care s-a tot extins, ajunge într-un punct după care o ia îndărăt spre punctul de plecare. Noi iară sîntem îndemnaţi s-o luăm de bună, nu de alta, da’ dacă aşa zîce ştiinţa. Într-un univers material în care este valabilă mecanica newtoniană în forma rafinată a teoriilor jupînului Einstein, iaca mase enorme de materie aflate în mişcare cu viteze enorme, ajung a se opri brusc şi, colac peste pupăză, se pun în mişcare în direcţie inversă. Frumoasă teorie, şi pentru că e provăduită de ştiinţă e musai a o crede. Acu’ să nu înţelegeţi că mă pun de-a curmezişul ştiinţei, numa’ că nu pot să nu mă întreb şi eu (şi asta tot prin prisma celor spuse de ştiinţă): - Întreaga energie de mişcare a acestei materii aflate în expansiune pe baza energiei primite la Big-Bang unde a dispărut, cum a fost disipată? nu de alta, dar pentru a pune un corp în mişcare pe o direcţie inversă celei iniţiale îi musai să-l opreşti pentru început, adică să-l laşi fără energie de mişcare - Cu ce energie o ia potop de materie la goană în direcţie inversă? Am să îndemn la răspuns, un prim răspus ar suna cam aşa: Frînarea divină a făcut să se oprească mişcarea şi un nou impuls divin a fost de natură să pună materia în mişcare pe direcţia inversă. Nu-i aşa că nu credeţi o astfel de teorie? Hai că îndemn la alta: Acolo unde a fost punctual material ce a dat naştere (prin explozie) universului a apărut, la zece secunde după explozie,un punct vid caracterizat prin propprietatea firească de a atrage înapoi materia expulzată de punctul material. Pe asta din urmă trebuie s-o percepeţi a fi mai viabilă, nu de alta dar se bazează pe ştiinţă, pe punct material şi pe opusul său, un punct vid. Lăsînd gluma, îndemnul meu e să fim mai critici, chiar şi cu cele ce vin de la ştiinţă. Între un impuls divin şi un punct ce explodează nu-i mare diferenţă, diferă doar filiera prin care vin. Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum