primary , logical si extended

[adicontakt]

am in calculator doua hard diskuri unul de 160 de gb si unu de 320 de gbprimul are 3 partitii : C (pe care e OS-ul) e primary , D si E (logical , extended)al 2 lea are tot 3 partitii : I si J logical,extended si K primarycaluatorul functioneaza bineurmeaza sa il formatez complet (ambele harduri) si ceea ce ma intriga este faptul de ce sunt extinse cele doau grupuri de partitii (D,E respectiv I si J) faptul ca sunt extinse nu ma lasa sa ma joc cu spatiu liber decat interiorul partitiei extinse nu pot sa iau de pe J si sa ii dau lui K si asa mai departem-am gandit sa il formatez in urmatorul fel:C - PrimaryD , E , I , J , K - Logical ne-extinsehabar nu am cum a ajuns partitiile alea extinse astept pareri

[Vizitator]

O parti?ie poate fi de dou? feluri: primar? ?i extins?. Pot exista doar 4 parti?ii pe un hard disk.Pe un hard disk nu pot exista decît o parti?ie primar? ?i maximum 3 extinse. Asta, conform sistemelor de operare Microsoft. Alte sisteme de operare sînt mai cooperante ?i permit ca oricare din cele 4 parti?ii "ini?iale" s? fie primar?, îns? e de preferat s? existe ?i cel pu?in o parti?ie extins? care s? permit? trecerea peste limita de 4 parti?ii posibile, prin intermediul parti?iilor logice.O parti?ie extins? nu este o parti?ie propriu-zis?, ci mai curînd un "recipient" în care se pot crea oricîte parti?ii logice.Cînd dore?ti s? faci o parti?ie logic?, majoritatea utilitarelor de parti?ionare aleg s? creeze singure parti?ia extins? pe care aceasta va sta.Schema de parti?ionare, cu toat? stupizenia ei, vine de pe vremea lui MS-DOS 3 ?i se p?streaz?, ca mai toate celelalte tîmpenii de la structura PC-urilor, datorit? prost-în?elesei idei de a asigura compatibilitatea în jos cu orice a fost f?cut ?i care poate rula înc? pe procesoarele actuale.Sper c? n-am gre?it cu ceva.

[adicontakt]

dupa mai multe cautari pe google m-am decis le fac pe toate primare . se accepta pe un hard 4 partitii primare (din ce am citit) deci e perfect pt ce imi doresc , primul hard (320 gb ) 3 partitii primare al doilea de 160 gb doua partitii primare

[Vizitator]

Nu e nici un avantaj în a avea toate parti?iile primare, ?i dezavantajul este c? unele utilitare mai pu?in de?tepte s-ar putea s? aib? probleme cu ele. F? o parti?ie primar? C, pe care s? bagi sistemul de operare ?i cîteva programe indispensabile, las-o de vreo 50 GiB, pune ?i swap-ul fix de dimensiune 1,5xRAM pe acela?i C, apoi f? o extins? din tot spa?iul r?mas ?i pe ele f? logice cîte vrei.Asta pentru fiecare hard în parte, dac? ai mai multe.Avantaj? E sistemul de parti?ii la care se a?teapt? Windows-ul ?i în care cu siguran?? se descurc? cel mai bine. Oricum, nu vei avea nici un fel de diferen?? în a utiliza astfel de parti?ii.Motiva?ia pentru care se pot face mai multe parti?ii primare este istoric?: pe vremuri, sistemele de operare nu puteau boota decît de pe parti?ii primare. Acum nu mai e nici o problem? cu asta...

[adicontakt]

chiar sunt in ceata acuma , cand ma haotarsem ceva mi-ai dat un alt argument destu de bun.inca o intrebare , cum sai fac swapul?

[zal]

Cu PartitionMagic faci cîte parti?ii vrei, de preferat s? fie gol hardul.

[Vizitator]

Swap cu dimensiunea de 1.5 ori mai mare ca a memoriei RAM disponibile pe calculator, dac? memoria RAM dep??e?te 512 MiB, sau de dou? ori dac? e sub 512.Îl faci a?a: My Computer, (click dreapta) -> Properties, tabul Advanced, Performance -> Settings, tabul Advanced, Change, alegi discul pe care s? fie swap-ul, apoi de la Paging -> Custom size, completezi dimensiunile în MiB cu valoare identic? la Initial size ?i la Maximum size, ape?i Set (nu uita de asta!), Ok, Ok, Ok ?i gata.Caut? s? faci swapul pe discul pe care va fi cea mai mic? utilizare sau dac? ai dou? hard disk-uri, po?i s? faci swap-ul pe cel mai rapid hard. Ob?ii o performan?? ?i mai mare dac? folose?ti dou? fi?iere swap pe ambele discuri, ?i de asemenea dac? discul pe care faci swap NU este cel pe care ai instalat sistemul de operare. Ambele condi?ii pot fi simultane ?i plusul de performan?? este aditiv.A, uitasem. Un sfat care o s? te scuteasc? de ceva timp la instalare: nu te chinui s? faci toate parti?iile la instalare, vei pierde timp degeaba. F? o singur? parti?ie pe care instalezi SO-ul, restul spa?iului r?mînînd neparti?ionat, dup? care, dup? instalare ?i dup? ce pui driverele pl?cii de baz? (ca hardul s? se mi?te la vitez? maxim?) f? celelalte parti?ii. Disk Manager-ul din Computer Management este foarte bun pentru asta, nu-?i mai trebuie nici un Partition Magic. O parti?ie se face în cîteva secunde, spre deosebire de timpul cerut de installer-ul Windowsului, care trebuie s? parti?ioneze utilizînd drivere generice ?i, deci, lente.

[MifTy]

eu am renun?at la extinse demult!motive:1. C-ul oricum trebuie s? fie primary... de?i de la xp încoace poate s? fie ?i parti?ie logic?.2. prefer s? am o singur? parti?ie de date, a?a nu mai pierd cei câ?iva mega sau giga care apar lips? când fac mai multe parti?ii pe un hard. deci, dac? am un singur hard, 2 parti?ii primare: C-ul, cu windows cu tot, între 40 ?i 80 de giga, ?i un D pentru date, mare cât tot spa?iul r?mas. dac? mai e un al doilea hdd, are o singur? parti?ie de date, ?i atât.3. la capacit??ile de azi, chiar nu merit?... decât dac? te joci cu dual-boot!!!4. în fine, linux poate gestiona frumu?el oricâte parti?ii primare... îns? nu prea are sens s? faci mai mult de 4 primare decât la server, cât timp îl folose?ti la programare ?i/sau desktop, aka filme, muzic?, browsat pe net, n-are rost s? ai mai multe parti?ii în afar? de root, swap ?i home...?i la media pc-urilor din prezent, dual-bootul e un fel de durere suplimentar? de cap, problema rezolvându-se frumu?el cu ceva gen xen...5. prefer s? fac parti?iile cu gparted live, ?i s? le ?i formatez. încerc s? evit cât pot mai mult redimension?rile: dureaz? mai pu?in s? ?terg ?i s? refac o parti?ie "curat?" decât s? stau 2-3 ore cu redimensionatul. unde pui c? a?a aflu ?i eventualele parti?ii ascunse, pe care windows "uit?" s? mi le pomeneasc?, ?i nu numai la instalare.când instalez, pun întotdeauna kitul s? formateze C-ul, ?i NU pe quick... anumite experien?e nepl?cute trecute cu gpartedul care pe atunci nu formata corect ntfs...prefer s? nu formatez sau parti?ionez harduri din windows, indiferent de cât de l?udat e softul ?la... usb flahuri, mai merge, dar harduri... suflu ?i în iaurt!!!

[adicontakt]

eu le-am facut cu disk managerul din windows 7 dupa ce l-am instalat , dureaza 10 secunde , le-am facut pe toate primare , merge bine dar nu mai bine ca inainte in concluzie merge la fel de bine

[Vizitator]

Calculatorul pentru mine este o unealt?, fascinant?, într-adev?r, dar doar o unealt?. Mi-am g?sit de mult timp combina?ia favorit? de scheme de parti?ionare, am instalat de mult? vreme ce aveam nevoie de instalat, cantitatea de informa?ii care mi s-a strîns pe hard ?i la care ?in prea mult ca s? le ?terg, dar prea pu?in ca s? le permanentizez pe un DVD sau mai multe îmi cam interzice mi?c?ri de trupe de gen reparti?ion?ri, ?tergeri de parti?ii etc. Mi se pare o pierdere de timp major? s? îmi bat capul cu care modalitate o fi mai bun?/rapid?/avantajoas? atîta timp cît calculatorul m? a?teapt? pe mine, cred, de mii de ori mai multe secunde/minute decît îl a?tept eu pe el s? fac? cutare opera?iune. Deci cî?tigul la un reglaj de fine?e care se face cu destul? b?taie de cap nu justific? acea b?taie.De aceea prefer s? merg întotdeauna pe set?rile implicite. Programatorii le-au f?cut implicite pentru c? a?a au crezut ei c? e mai bine, pe mine nu m? deranjeaz? pentru c? chiar nu m? intereseaz? dac? parti?ia cutare e primar?, extins? sau logic?, totul e s? pot s? o utilizez ?i ca datele mele s? fie sigure. Iar dac? merg pe set?rile implicite, sînt convins c? aceast? combina?ie a fost cea mai riguros testat? ?i cea mai sigur? dintre toate combina?iile, în momentul de dezvoltare ?i de depanare a sistemului de operare folosit.Poate n-o fi chiar a?a, dar de ce s?-mi bat capul ?i s? pierd timpul cînd am lucruri mult mai interesante ?i mai utile de f?cut?